Nguyễn Nhân Sau 50 năm CSVN đã làm nhục mặt đất nước ra sao? Để Tưởng Niệm 50 Năm Ngày Quốc Hận, Cộng Đồng Người Việt Tự Do Úc Châu đã tổ chức một cuộc biểu tình trước Toà Đại Sứ CSVN vào đúng ngày 30/4 (một ngày đi làm) tại Thủ Đô Canberra. Tuy là ngày thường nhưng số người tham gia cuộc biểu tình vẫn đông đảo già trẻ, lớn bé và đồng bào đến từ các tiểu bang xa. Cảm động nhất là có một vị lớn tuổi, sức khỏe rất yếu kém phải ngồi xe lăn, luôn cần có một người “carer” đẩy xe và chăm sóc, đã nhất quyết đòi đi biểu tình mặc dầu phải trải qua một chặng đường dài, đi và về, trên dưới 1500 cây số. Vào lúc cuộc biểu tình chưa chính thức bắt đầu thì có một cô gái “con cháu bác”, đậu xe kế cận, đã mở lớn bài nhạc “như có bác hồ trong ngày vui đại thắng” với chủ đích khiêu khích, phá rối đoàn biểu tình. Ngay sau đó, với sự yêu cầu của BTC, cảnh sát đã can thiệp kịp thời và đuổi cô gái “con cháu bác” ra khỏi chu vi của đoàn biểu tình. Cảnh sát đã làm đúng nhiệm vụ được giao phó mặc dầu trước đó Tòa Đại Sứ CSVN đã có “quà cáp” cho hai vị chỉ huy của đội cảnh sát có nhiệm vụ giữ gìn an ninh trật tự cho cuộc biểu tình. Sau khi nhìn thấy hai vị cảnh sát chỉ huy (mặc thường phục) nhận “quà cáp” của Toà Đại Sứ CSVN, một thành viên trong đoàn biểu tình đã tiến đến bày tỏ sự “thắc mắc” và nêu lên vấn đề luật lệ cấm nhân viên chính phủ nhận “quà cáp” (một hình thức “hối lộ”, “bôi trơn”) trong khi thi hành nhiệm vụ. (In Australia, government employees are generally prohibited from accepting gifts and benefits offered in connection with their official duties or due to their position. This is to avoid conflicts of interest, protect the reputation of the government, and prevent any perception of bribery). Đoàn biểu tình, ngoài các vị đại diện, chủ tịch của các Cộng Đồng tiểu bang/liên bang, của các hội đoàn, đoàn thể còn có các bạn trẻ đã thay nhau mạnh mẽ lên án sự hèn kém và những mưu đồ bán nước, hại dân của CSVN. Ngoài những tiếng hô to “đả đảo CS/VC” đồng bào còn cùng nhau hát vang các bản nhạc hào hùng để hun đúc lòng yêu nước và tinh thần đấu tranh cho Việt Nam. Đặc biệt, em Lê Bảo Vân, 9 tuổi, học lớp 4, đã hùng hồn với ca khúc “Việt Nam Tôi Đâu” (Việt Khang) làm cho những người thuộc thế hệ cha ông thật sự xúc động, hãnh diện và có một niềm tin đối với các thế hệ tương lai. Trong khi đó thì cô gái “con cháu bác” đã khiêu khích, phá rối đoàn biểu tình bằng một bản nhạc ăn mừng “ngày vui đại thắng” có nội dung ca ngợi những kẻ cướp nước và bán nước. Ăn mừng “ngày vui đại thắng”, ngày 30/04/1975, là ngày Việt Nam Cộng Hòa bị CSVN cướp đoạt bằng vũ lực, bằng sự điêu ngoa, lật lọng, bằng sự công khai, trắng trợn chà đạp các Hiệp Định quốc tế mà CSVN đã đặt bút ký (Hiệp Định Genève 1954, Hiệp Định Paris 1972). Đó là sự ăn mừng của quân ăn cướp. Từ cướp chính quyền đến cướp tài sản, cướp mạng sống của người dân: – Cướp chính quyền từ Chính Phủ Trần Trọng Kim, 19/08/1945; – Cướp tài sản, mạng sống của hàng trăm ngàn người trong cuộc Cải Cách Ruộng Đất tại miền Bắc, 1953 – 1956; – Cướp mạng sống của hàng triệu thanh niên và người dân của 2 miền Nam Bắc trong cuộc chiến tranh xâm lăng Miền Nam, 1954 – 1975 (hãi hùng, ghê rợn và tàn ác nhất là cuộc thảm sát Tết Mậu Thân tại Huế, 1968, và Đại Lộ Kinh Hoàng, tại Quảng Trị, 1972); – Cướp tài sản, mạng sống của hàng triệu quân dân Miền Nam sau ngày 30/04/1975 cho đến nay; – Cướp tài sản, bảo vật quốc gia làm của riêng; cướp tài nguyên quốc gia, bán chia chác cho phe nhóm – đất đai, bờ biển, đảo, rừng, gỗ, khoáng sản (than đá, dầu thô, …). Với bản chất cướp của giết người, CSVN không những “ác với dân” mà còn “hèn với giặc”. CSVN còn là một tội đồ dân tộc bán nước cho Tàu cộng. Bằng chứng rõ ràng nhất là Công Hàm 1958 của Phạm văn Đồng, kế tiếp là sự thay tên đổi chủ của Ải Nam Quan, Thác Bản Giốc, bãi Tục Lãm, quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa, hàng chục đặc khu kinh tế (Dự án Bauxite (Tây Nguyên), Nhà máy thép Formosa (Vũng Áng), Vân Đồn (Quảng Ninh), Bắc Vân Phong (Khánh Hòa), Phú Quốc (Kiên Giang), Chu Lai (Quảng Nam), Dung Quất (Quảng Ngãi), Nhơn Hội (Bình Định), Chân Mây – Lăng Cô (Thừa Thiên), Nam Phú Yên (Phú Yên), …). Và dĩ nhiên còn nhiều chuyện thâm cung bí sử động trời chưa được phơi bày ra ánh sáng. Chính vì “hèn với giặc” cho nên đã bị giặc coi khinh như tôi tớ, như con chó giữ nhà. Quá nhục! Cái video clip khiêu khích, phá rối và bạo động ấy đã được tung lên mạng với những lời ca ngợi về cái hành động côn đồ của cô gái “con cháu bác” là “quá đẳng cấp”, “tuyệt vời”, “bản lĩnh”, “hùng dũng”, … Nhưng trơ trẽn nhất là dán cho cô gái ấy cái nhãn “yêu nước”, “tự hào con cháu Hai Bà Trưng” mà đúng ra phải là “yêu quân cướp nước & bán nước” và “tự hào con cháu bác hồ”. (1) Lá Cờ Vàng là một điều cấm kỵ đối với CSVN và “con cháu bác”, vậy mà bây giờ chính “con cháu bác” lại tung lên mạng cái video clip có một rừng Cờ Vàng tung bay trước Tòa Đại Sứ CSVN cho hàng triệu người Việt trong nước được xem một cách công khai – “Quá đẳng cấp”. Với đầy đủ bằng chứng (video, hình ảnh) và người làm chứng trong đó có cả cảnh sát thì cô gái “con cháu bác” có thể bị kết tội với những hành vi – cố tình khiêu khích, phá rối và bạo động (lao vào tấn công, đánh người trong đoàn biểu tình) làm cho đồng bào rất phẫn uất. Đây là một hành vi phạm pháp gây thương tích và làm tổn thương tinh thần cho người khác. Trong số hàng trăm ngàn người mang quốc tịch VN đã tìm mọi cách để thoát ra khỏi cái “thiên đường CS” thì đại loại gồm có 3 nhóm: 1. Nhóm thứ nhất, vì đã được mở mắt, thức tỉnh, hiểu được giá trị của sự tự do nhưng vẫn còn sợ CSVN nên đã âm thầm chọn cho bản thân một cuộc sống bình yên, chỉ lo chí thú làm ăn, chăm chỉ học hành; 2. Nhóm thứ nhì, một khi đã hiểu được thế nào là tự do dân chủ thì đã – hoặc âm thầm hỗ trợ hoặc mạnh dạn hoà nhập với cộng đồng người Việt tỵ nạn, tham gia các sinh hoạt lên án CSVN, lên tiếng cho người dân, cho đất nước Việt Nam, tranh đấu cho những giá trị nhân bản; 3. Nhóm thứ ba gồm các “con cháu bác”, con ông cháu cha, tuy có điều kiện tìm hiểu hoặc đã biết rõ về sự thật lịch sử nhưng vẫn che tai, bịt mắt, ngậm miệng, cố chấp, chối bỏ sự thật, chọn cho mình con đường u mê ngu muội, làm con rối cho CSVN chỉ vì phải làm theo mệnh lệnh, vì bị nhồi sọ, vì bị mua chuộc, vì bị đe doạ (blackmail). Và ai ai cũng biết rõ là cái nhóm thư 3 này vì ngu dốt, vì trình độ học vấn thấp, hay vì không muốn suy nghĩ, không có ý thức, không có liêm sỉ, không có lòng tự trọng, thiếu tư cách, cố chấp, giả dối, gian trá, mang nặng tâm lý tự ti mặc cảm cho nên, để che dấu sự thấp kém của mình, họ đã có những lối ăn nói thô lỗ, hỗn hào, láo xược, trịch thượng và có những hành vi hằng học, hung hăng, côn đồ, bao lực khi đứng trước những con người Việt Nam chân chính, trung thực và vững niềm tin. CSVN và “con cháu bác” luôn vỗ ngực tự hào là “bên thắng cuộc”, là “đỉnh cao trí tuệ”, “thiên đường cộng sản” nhưng lại thua kém “bên thua cuộc” về mọi mặt – từ hạ tầng cơ sở (nhà cửa, đường xá, cầu cống, …) cho đến các lãnh vực kinh tế, y tế, giáo dục, khoa học, văn học, nghệ thuật, truyền thông, tôn giáo,… còn người dân Miền Nam thì có trình độ, có kiến thức, có một đời sống sung túc, một lối sống hiền hoà, đạo đức, văn minh, … Do đó “bên thắng cuộc” cũng vì mang nặng tâm lý tự ti mặc cảm cho nên để “nâng” mình lên thì “bên thắng cuộc” với lòng hận thù đã cố hết sức đạp “bên thua cuộc” xuống tận cùng của “thiên đàng CS” bằng những trại tù khổ sai (“trại cải tạo”), chính sách cướp đoạt nhà cửa, cơ sở kinh doanh và tài sản (“kiểm kê tài sản/ đánh tư sản”, “cải tạo công thương nghiệp”, “đổi tiền”) và đuổi dân vô rừng (“đi kinh tế mới”). Đồng thời, hàng chục năm qua, để che dấu sự thua kém của mình họ đã ra rã tấn công, bôi nhọ, mạt sát, phỉ báng, sỉ nhục người dân Miền Nam Việt Nam, Người Việt tỵ nạn CS bằng những ngôn từ khinh miệt – nào là “ngụy”, “ma cô, đĩ điếm”, “đầu trộm đuôi cướp”, “3 que”, “đu càng” chạy ra các nước tư bản “phồn vinh giả tạo”, “giãy chết” để được hưởng “bơ thừa sữa cặn”, … Xét ra những ngôn từ ấy lại rất đúng với chính “con cháu bác”, với đảng CSVN. “Ngụy” Ngụy là gì? Phải nói là đại đa số “con cháu bác” và kể cả cái đám chóp bu của đảng CSVN cũng không có mấy ai hiểu rõ ý nghĩa chữ “ngụy” là gì mà chỉ biết ra rã, lập đi lập lại như vẹt. “Ngụy” có nghĩa là giả tạo (ngụy tạo), bù nhìn, tay sai, không chính danh (illegitimate). Ví dụ: Nhà cầm quyền CSVN không phải là một nhà cầm quyền chính danh vì đã “cướp chính quyền” từ Chính Phủ Trần Trọng Kim, 19/08/1945, và từ đó cho đến nay nhà cầm quyền CSVN chưa bao giờ có một cuộc bầu cử tự do để cho dân bầu ra một chính quyền hợp pháp tức một chính phủ chính danh. Nói một cách ngắn gọn, nhà cầm quyền CSVN chính là ngụy quyền. Rồi chính từ cái nhà cầm quyền giả (ngụy) ấy đã sinh sản ra biết bao cái giả khác như  hộ khẩu, sổ đỏ, văn bằng, đề thi, kết quả thử máu,… đồ dùng, áo quần, phụ tùng, máy móc, … Và không chỉ giả mà còn độc hại như thuốc men, thức ăn, nước uống (gạo, thịt, cá, mực, trứng, nước mắm, rượu bia, …), ác độc nhất là sữa bột cho em bé sơ sinh cũng giả. Và cuối cùng là tình yêu giả, lòng người giả, đạo đức giả,  … một cuộc sống giả tạo đầy dối trá, lừa đảo, điêu ngoa. Còn về ý nghĩa “bù nhìn, tay sai” của chữ “ngụy” thì sao? Đây là câu trả lời: “Ta đánh Mỹ là đánh cả cho Liên Xô, đánh cho Trung Quốc” (TBT Lê Duẩn) Vậy ai là ngụy? Tự hào quá? Nhục! “Ma cô, đĩ điếm” Trong số các cô các cậu đi ra nước ngoài với cái visa lao động, du học, du lịch, … thì có một số đã chuẩn bị đi là để làm nghề “việc nhẹ lương cao” chứ không phải vì hoàn cảnh đưa đẩy. Thời buổi bây giờ rất dễ hành nghề “ma cô, đĩ điếm”, chỉ cần lên các trang mạng xã hội quảng cáo chứ không cần phải đứng đường, chào hàng, mời gọi khách qua đường. Nhìn vào cái xã hội VN bây giờ thì mới thấy những sự việc như vậy không có gì là đáng ngạc nhiên khi thấy giới thanh thiếu niên bây giờ có một cuộc sống buông thả, ăn chơi, trụy lạc. Điển hình như các cô gái “con cháu bác” sẵn sàng cởi bỏ xiêm y chạy xe ngoài đường phố để ăn mừng chiến thắng một trận đá banh. “Đầu trộm đuôi cướp” Thành phần “đầu trộm đuôi cướp” ở Việt Nam càng ngày càng gia tăng làm cho đời sống của người dân càng bất an. Sự bất an ấy đã trở thành nỗi nhục khi cái thành phần bất hảo ấy được xuất cảng ra nước ngoài, và không chỉ giới hạn trong việc trộm cướp mà còn “nổi tiếng” với nghề trồng bán cần sa làm cho người dân bản xứ và chính quyền các nước sở tại khinh ghét, cảnh giác nhìn người Việt với cặp mắt nghi ngờ, soi mói. Chính Đức Tổng Giám Mục Hà Nội Ngô Quang Kiệt đã nói: “Chúng tôi rất là nhục nhã khi cầm cái hộ chiếu Việt Nam“. (2) Được đi ra nước ngoài là một cơ may giúp cho mình có cơ hội học hỏi, cần cù làm việc để thăng tiến, để có một tương lai tươi sáng. Các gia đình Người Việt tỵ nạn đã đón nhận cái cơ hội đó một cách vô cùng trân quý cho nên giờ đây các con cháu đã thành đạt trong đó có một số là tướng lãnh của một quân lực hùng mạnh nhất thế giới. (3) Trong khi đó thì “con cháu bác” cũng có cái cơ hội tốt ấy nhưng lại chỉ muốn làm “tướng cướp” – con nhà sản không giống đảng cũng giống bác. Tự hào quá? Nhục! “Bơ thừa sữa cặn” Vậy thì hàng chục, hàng trăm ngàn người có quốc tịch VN đã tìm mọi cách (hợp pháp và phi pháp) để được đến định cư tại các nước tư bản “giãy chết”, “phồn vinh giả tạo” để làm gì nếu không phải là để có được một cuộc sống tự do và để được ăn “bơ thừa sữa cặn”? Và hàng năm VN nhận được hàng tỷ đô la của hàng trăm ngàn lao nô, oshin, “cô dâu” (bán mình để cứu giúp gia đình) gởi về từ nước ngoài để giúp người thân thì cái đảng nào, chế độ nào đã ăn ngập họng “bơ thừa sữa cặn” được làm ra từ mồ hôi nước mắt của những người dân nghèo khổ? Tự hào quá? Nhục! “Đu càng” Ngày ngày đã có hàng ngàn người sắp hàng “đu càng” tại các toà đại sứ, lãnh sự để xin visa đi ra các nước tư bản “phồn vinh giả tạo”, “giãy chết” để đi làm (dù chỉ là làm cu li), đi du học, đi du lịch, … Đểu thật, đất nước đã được “giải phóng” và nay đã là “thiên đường”, vậy mà tại sao “con cháu bác” cứ lũ lượt, chen lấn nhau “đu càng” ra nước ngoài để làm gì? Làm “ma cô đĩ điếm”? Làm bọn “phản động”? Tự hào quá? Nhục! “3 que” 1 Que xây dựng nước non 2 Que chống giặc ngoại xâm, nội thù 3 Que yêu nước thương nòi Cả 3 hợp lại nên người Việt Nam Việt Nam một dải giang san Màu vàng, sử Việt, lá cờ vẻ vang. Trong khi đó cờ đỏ sao vàng là lá cờ của tỉnh Phúc Kiến, Trung Cộng, đã được CSVN dùng làm cờ đảng rồi cứ tung hô là “cờ tổ quốc”. (4) Tự hào quá? Nhục! “Phồn vinh giả tạo” Mỗi lần có dịp đi công tác, đi du lịch nước ngoài là các ông các bà đảng viên, cán bộ và các cô các cậu thuộc con ông cháu cha hay tư bản đỏ đều tìm mua các thứ hàng hiệu từ áo quần, son phấn, dầu thơm cho đến giỏ xách, đồng hồ, dây nịt, giày dép… của các danh hiệu “phồn vinh giả tạo” như Dior, Louis Vuitton, Gucci, Hermes, Chanel, Yves St Laurent, … Omega, Rolex, Longines, … Tự hào quá? Nhục! “Giãy chết” Hàng năm các cán bộ cao cấp và giới tư bản đỏ đã chi ra hàng tỷ USD để mua nhà, mua các cơ sở kinh doanh cũng như để đi khám và chữa bệnh ở các nước tư bản “giãy chết. Song song với những thành phần “vô sản” ấy là con số hàng chục ngàn lao động, du học sinh, … “đu càng” để được ra nước ngoài học hành, làm việc rồi tìm mọi cách định cư, lập nghiệp tại các nước tư bản “giãy chết” để có một cuộc sống an bình và có tương lai. Tại sao lại quyết chọn các nước tư bản “giãy chết” mà không phải là các nước CS anh em – Nga, Trung Cộng, Cuba, Bắc Hàn, Lào? Tự hào quá? Nhục! “Đỉnh cao trí tuệ” Đã tự hào là “đỉnh cao trí tuệ” mà lại chen chúc, gởi con cháu đi du học ở các nước “tư bản giãy chết”. Còn trong nước thì có hàng chục ngàn tiến sĩ với trình độ “chống lũ bằng lu” của Phan Thị Hồng Xuân, “cải tiếng tiếng Việt” của Bùi Hiền. Ngay cả các “tổng” cũng chỉ biết “cờ lờ mờ vờ”, khi đi ra nước ngoài, trong các buổi hội họp ngoại giao, cầm giấy đọc mà đọc cũng không xong. Tự hào quá? Nhục! “Thiên đường CS” Đã được sống ở “thiên đường CS” nhưng tại sao người Việt (Nam lẫn Bắc) vẫn tiếp tục tìm đường thoát khỏi VN và tìm mọi cách để được định cư ở các nước “tư bản giãy chết”, đông đảo nhất là thành phần con ông cháu cha, giới tư bản đỏ? Và hãy tự hỏi, sau ngày 30 Tháng Tư 1975 tính đến nay, đã có bao nhiêu người Miền Nam ra Bắc sinh sống so với hàng triệu người ở ngoài vĩ tuyến 17 đã tràn vào lấn chiếm đất đai, nhà cửa của người dân Miền Nam để được hưởng cái cái dư âm, cái di sản của một Miền Nam Tự Do? Tự hào quá? Nhục! Tóm lại, tất cả những ai vẫn còn tự hào là “bên thắng cuộc”, là “đỉnh cao trí tuệ”, là “thiên đường cộng sản” và tiếp tục dùng các ngôn từ khinh miệt để tấn công, bôi nhọ, mạt sát, phỉ báng, sỉ nhục người dân Miền Nam Việt Nam, Người Việt tỵ nạn CS nào là “ngụy”, nào là “ma cô, đĩ điếm”, “đầu trộm đuôi cướp”, nào là “3 que, đu càng” chạy ra các nước tư bản “phồn vinh giả tạo”, “giẩy chết” để được hưởng “bơ thừa sữa cặn”, … mà lại có mặt ở các nước tư bản, tư do dân chủ (dưới bất cứ hình thức nào – du lịch, du học, lập gia đình, kinh doanh, lao động, …) là đã tự chửi vào mặt mình, tự sĩ nhục chính mình. Rồi bây giờ lại còn hí hửng tự hào tung lên mạng cái cách ăn mừng thành quả chiếm đoạt của một đảng cướp bằng những hành động côn đồ (con nhà sản không giống đảng cũng giống bác) để cho cả thế giới xem và hiểu biết thêm về bản chất của cái thành phần “biết bố mày là ai không”. Tự hào quá? Nhục! __________________ Tham khảo: (1) https://www.facebook.com/100012130993807/videos/2573114056355828  (2) https://baotiengdan.com/2019/01/11/chuyen-ho-chieu-viet-nam-nhac-lai-su-kien-duc-cha-ngo-quang-kiet/ (3) https://thanhthuy.me/2023/05/22/nam-nu-tuong-my-goc-viet-trong-quan-doi-hoa-ky/ (4) https://vietquoc.org/co-vang-ba-soc-do-la-co-chinh-nghia-viet-nam/ (VNTB)  

Chánh Thành Ngày 17/5, với gần 90% đại biểu tán thành, Quốc hội đã thông qua Nghị quyết về cơ chế, chính sách phát triển kinh tế tư nhân. Nghị quyết này gồm 7 chương, 17 điều được báo chí CSVN ca ngợi là có nhiều cơ chế đột phá. Tuy nhiên, khi đọc kỹ các nội dung chính thì hầu như là đang ưu ái cho tập đoàn Vingroup của Phạm Nhật Vượng. Có ba chính sách chính đáng chú ý trong nghị quyết này. Một là mở rộng cơ hội đầu tư cho tư nhân. Hai là hỗ trợ tài chính và đất đai. Ba là cải thiện môi trường kinh doanh. Ở vấn đề thứ nhứt: Mở rộng cơ hội đầu tư cho tư nhân. Nghị quyết cho phép doanh nghiệp tư nhân được tham gia các dự án trọng điểm quốc gia như đường sắt tốc độ cao, đường sắt đô thị, hạ tầng năng lượng, hạ tầng số. Trùng hợp thay, ngày 6/5/2025, Phạm Nhật Vượng đã từng gửi một công văn yêu cầu chính phủ CSVN cấp quyền cho công ty VinSpeed (cũng được lập ra ngày 6/5/2025) được đầu tư xây dựng Dự án đường sắt cao tốc Bắc – Nam trị giá 67 tỷ đô la Mỹ. Vấn đề thứ hai: Hỗ trợ tài chính và đất đai. Quốc hội đồng ý cho các doanh nghiệp được hỗ trợ lãi suất 2%/năm khi vay vốn thực hiện dự án xanh; miễn thuế TNDN 2 năm và giảm 50% trong 4 năm tiếp theo đối với thu nhập từ hoạt động khởi nghiệp đổi mới sáng tạo. Lại thêm một sự trùng hợp nữa, trong công văn ngày 6/5 của Phạm Nhật Vượng cũng có yêu cầu cho phép VinSpeed được chịu trách nhiệm cho 20% tổng vốn đầu tư; đặc biệt, 80% còn lại thì muốn được nhà nước cho vay ưu đãi, với lãi suất 0% trong vòng 35 năm. Bên cạnh đó VinSpeed cũng muốn được miễn thuế toàn bộ đối với các thiết bị nhập khẩu phục vụ hoạt động xây dựng, khai thác, và bảo trì tuyến đường sắt kể cả trong trường hợp trong nước có thể sản xuất được. Nghị quyết Quốc hội tuy không phải mức lãi ưu đãi 0% như ý của ông Vượng, nhưng mức lãi 2% và miễn 2 năm thuế TNDN cũng đã thể hiện một sự nhân nhượng tối đa dành cho công ty ông Vượng. Vấn đề thứ 3: Cải thiện môi trường kinh doanh. Nghị quyết này quy định mỗi doanh nghiệp chỉ được thanh tra, kiểm tra tối đa 1 lần/năm (trừ trường hợp có dấu hiệu vi phạm rõ ràng). Với vi phạm kinh tế, ưu tiên áp dụng các biện pháp dân sự, kinh tế, hành chính trước khi xem xét xử lý hình sự. Tức là tạo điều kiện tối đa cho những doanh nghiệp như của Phạm Nhật Vượng được hoạt động thoải mái mà không sợ thanh tra, kiểm tra, dẫu có sai phạm thì cũng không sợ bị xử lý hình sự. Cả ba sự trùng hợp lạ kỳ này khiến người ta nghi ngờ rằng Quốc hội phải gấp rút thông qua nghị quyết để làm vừa lòng ông Vượng, hoặc thế lực đứng đằng sau chống lưng cho ông Vượng. VinSpeed được lập ra rất gấp rút (20 ngày sau chuyến thăm của Tập Cận Bình sang Việt Nam). Không kinh nghiệm, không công nghệ, vốn thì cũng phải xin vay 80%, chưa kể, hiện khoảng nợ của công ty mẹ (VinGroup) đã lên tới 650.000 tỷ đồng, gấp 4 lần vốn chủ sở hữu của VinGroup (153.834 tỷ đồng). Dĩ nhiên, ngoài dựa hơi Trung Quốc, thì bên trong bộ Chính trị CSVN cũng có sếp lớn chống lưng. Nói thẳng ra là Tô Lâm, người từng ưu ái thông qua nhiều dự án khủng cho anh em Phạm Nhật Vượng, Phạm Nhật Vũ từ khi họ Tô còn là Thứ trưởng Bộ Công an. Chỉ có người đứng đầu hệ thống chính trị CSVN mới có thể chỉ đạo cho một công ty mới thành lập được nhận dự án 67 tỷ đô la, có thể nói là dự án lớn nhất lịch sử CSVN được giao cho tư nhân từ trước tới nay. Mối quan hệ giữa họ Phạm và họ Tô đã giúp VinGroup trở thành một tập đoàn tư bản thân hữu có thể lũng đoạn kinh tế và chính trị Việt Nam. Hệ luỵ từ mô hình tư bản thân hữu đã được nói tới rất nhiều, và tất cả đều sẽ do người dân Việt Nam gánh vác, không phải chỉ ở đời này, mà còn nhiều thế hệ về sau! ____________________ Tham khảo: https://znews.vn/quoc-hoi-thong-qua-co-che-cho-dn-tu-nhan-lam-duong-sat-toc-do-cao-post1553652.html (VNTB)

Hoàng Lan Mộc Châu Sửa đổi Hiến pháp để giải quyết một việc vốn chỉ cần điều chỉnh bằng nghị định, thông tư hay “chỉnh đốn tư duy cán bộ” – chẳng khác nào thay bóng đèn hỏng bằng sửa lại móng nhà! Khi nghe đến “sửa đổi hiến pháp” người dân thường hy vọng vào sự đổi mới thể chế, quyền kiểm soát chính phủ của dân được nới rộng, nhân quyền được thực thi, và đối với bất cứ công dân nào pháp luật phải được tôn trong tuyệt đối. Thế nhưng, qua phát biểu mới đây của Tổng Bí thư Tô Lâm, người dân lại được ‘trân trọng mời’ làm diễn viên quần chúng trong một vở diễn tuồng quen thuộc mang tính hài hước vừa dân chủ, vừa định hướng, vừa đảm bảo đảng ta phải luôn là đấng tối cao bất khả xâm phạm.(*) Trong bài phát biểu, ông Tô Lâm nhấn mạnh: “phải ghi nhận đầy đủ, khách quan ý kiến của nhân dân”, đồng thời… giới hạn ngay phạm vi góp ý trong khuôn khổ mà Đảng cho phép. Dân Việt Nam quá quen thuộc với luật lệ “tự do trong giới hạn”. Cái vòng kim cô của đảng luôn trên đầu người dân. Từ khi thành lập nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (nay là Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam) vào năm 1945, quốc hội VN đã ban hành 5 bản Hiến pháp. Có nhiều bản Hiến pháp, nhưng chưa từng có một bản Hiến pháp đích thực ra hồn, đúng nghĩa: Là khế ước giữa nhân dân và nhà nước. Quy định ranh giới quyền lực của dân và chính quyền, và phải là nền tảng của một nhà nước pháp quyền dân chủ. Các bản hiến pháp của Việt Nam không phải kết quả của một quá trình thỏa hiệp chính trị đa nguyên, mà luôn được soạn thảo và thông qua bởi và cho một đảng duy nhất, dù trong quốc hội được vài đại biểu được xem là độc lập nhưng thực chất là những con rối tay chân được điền vào chỗ trống cho hợp nghĩa của đảng Cộng sản Việt Nam. Điều này làm cho Hiến pháp trở thành công cụ hợp pháp hóa quyền lực Đảng, thay vì giới hạn và kiểm soát quyền lực nhà nước – vốn là nguyên tắc cốt lõi của hiến pháp dân chủ. Ví dụ: Điều 4 trong cả các bản Hiến pháp 1980, 1992 và 2013 đều khẳng định vai trò lãnh đạo “toàn diện, tuyệt đối” của Đảng, khiến mọi nguyên tắc tam quyền phân lập, kiểm soát quyền lực trở thành vô nghĩa dưới quyền lực của đảng. Nội dung cần sửa hiến pháp lần này tưởng rằng quan trọng nhưng theo lời Tổng Bí thư, chỉ là chuyện phân cấp, phân quyền hành chính – một vấn đề kỹ thuật mà nếu các cán bộ từ cấp thấp nhất như anh chị thư ký quèn đến ngài tổng bí thư trên chót vót đỉnh cao, chỉ cần chịu khó suy nghĩ một chút và nhanh tay hơn một chút cũng có thể làm, có thể cải cách nội bộ mà không cần người dân mất thì giờ, tốn tiền ngân sách, thì giờ động não giúp để động tới Hiến pháp. Sửa đổi Hiến pháp để giải quyết một việc vốn chỉ cần điều chỉnh bằng nghị định, thông tư hay “chỉnh đốn tư duy cán bộ” – chẳng khác nào thay bóng đèn hỏng bằng sửa lại móng nhà! NHỮNG THỨ NGƯỜI DÂN KHÔNG ĐƯỢC ĐỤNG ĐẾN Trong khi đó, những điều mà người dân thực sự muốn góp ý – và được ghi rõ trong chính Hiến pháp – lại nằm ngoài danh mục cho phép: – Điều 4 – Đảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo tuyệt đối. Cấm không động vào. – Quyền biểu tình – có trong Hiến pháp, nhưng không có luật thi hành. Cũng không bàn, không được nói tới. – Quyền tự do ngôn luận – có giới hạn, đặc biệt nếu phê phán những gì “sai trái với đường lối”. Tuyệt đối cấm chí trích đảng. – Tam quyền phân lập – ghi có quốc hội, tòa án, chính phủ, nhưng tất cả đều do một trung tâm, đảng CSVN, chỉ huy. Kính nhi viễn chi! Vậy là Hiến pháp Việt Nam, vốn được ví như “luật mẹ”, lâu nay giống một bản catalog các quyền treo tường – đọc thì thấy đẹp, nhưng hỏi mua thì… “chưa có hàng”. CẢI CÁCH HAY KẢI KÁCH? Sự mâu thuẫn hài hước nằm ở chỗ: Đảng muốn cải cách vận hành, nhưng không cải cách hệ thống quyền lực. Giống như sửa xe nhưng cấm không mở máy, chỉ lau chùi phía ngoài. Mọi sửa đổi được khuyến khích miễn không làm ảnh hưởng đến “sự lãnh đạo toàn diện của Đảng”. Quy tắc tuyệt đối như điều lệ của tổ chức Mafia. NÓI MỘT ĐÀNG, LÀM MỘT NẺO Việc phát động lấy ý kiến toàn dân(!), tuy có màu mè “nhân dân làm chủ”, nhưng lại không có cơ chế nào để bảo đảm: – Ai lọc ý kiến? – Ý kiến nào được ghi nhận? – Có công khai danh sách ý kiến không? – Có cơ chế giải trình, đối thoại, phản biện không? Và nhất là Tô Lâm kèm theo cái búa cái liềm “Tăng cường công tác đấu tranh chống các quan điểm sai trái, thù địch, thông tin xấu, độc hại trên không gian mạng liên quan đến việc sửa đổi, bổ sung một số điều của Hiến pháp năm 2013.” Tất cả phụ thuộc vào ‘thánh ý’ chính trị của Đảng. Và như lịch sử từng chứng minh: thiện chí ấy chỉ đến khi nó không ảnh hưởng đến vị thế độc tôn của đảng. Vâng, cải cách, nhưng đừng cải Đảng. SỬA, NHƯNG CẤM SỬA ĐẢNG Trong vở chèo mang tên “Sửa đổi Hiến pháp”, nhân dân được mời làm diễn viên quần chúng. Loại diễn viên kịch câm, không thoại, chỉ góp mặt cho đông. Và khi màn nhung khép lại, bản Hiến pháp mới sẽ vẫn giữ nguyên điều cốt lõi:  Khập khiễng, nửa vời, và mù lòa. Đảng lãnh đạo tuyệt đối, nhân dân đồng thuận tuyệt đối, và mọi “đổi mới” là để hệ thống tiếp tục vững mạnh…theo đồng chí cụ tổ Vũ Như Cẩn. ____________________ Tham khảo: (*) https://tuoitre.vn/tong-bi-thu-to-lam-ghi-nhan-day-du-khach-quan-cac-y-kien-dong-gop-cua-nhan-dan-ve-sua-hien-phap-20250513184409298.htm (VNTB) 

Cảnh Chân   Họ Tô và họ Phạm đang muốn ở lại thêm một nhiệm kỳ nữa, bằng cách chỉ định các quan chức đồng minh vào ngồi vào những ghế lãnh đạo quan trọng   CSVN vừa công bố nội dung dự thảo nghị quyết sửa đổi, bổ sung một số điều của Hiến pháp năm 2013. Điểm đáng chú ý nhất trong nghị quyết này là “sau khi thực hiện sắp xếp đơn vị hành chính và kết thúc hoạt động của đơn vị hành chính cấp huyện trong năm 2025 thì không tiến hành bầu các chức danh lãnh đạo cấp tỉnh, thành phố, xã, phường”. Bao gồm các chức danh “Chủ tịch, Phó Chủ tịch Hội đồng nhân dân, Trưởng các Ban của Hội đồng nhân dân, Chủ tịch, Phó Chủ tịch, Ủy viên Ủy ban nhân dân tại đơn vị hành chính hình thành sau sắp xếp; không bầu Trưởng đoàn, Phó Trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội các tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương hình thành sau sắp xếp”. Thay vì bầu cử như thường lệ thì nghị quyết này quy định: Ủy ban Thường vụ Quốc hội chỉ định Chủ tịch, Phó Chủ tịch Hội đồng nhân dân, Trưởng các Ban của Hội đồng nhân dân, Trưởng đoàn, Phó Trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội của các tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương hình thành sau sắp xếp; Thủ tướng Chính phủ chỉ định Chủ tịch, Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân của các tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương hình thành sau sắp xếp; Thường trực Hội đồng nhân dân cấp tỉnh chỉ định Ủy viên Ủy ban nhân dân của tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương hình thành sau sắp xếp và chỉ định Chủ tịch, Phó Chủ tịch Hội đồng nhân dân, Trưởng các Ban của Hội đồng nhân dân, Chủ tịch, Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân của đơn vị hành chính cấp xã hình thành sau sắp xếp; Thường trực Hội đồng nhân dân cấp xã chỉ định Ủy viên Ủy ban nhân dân của đơn vị hành chính cấp xã hình thành sau sắp xếp. Trường hợp đặc biệt, cho phép chỉ định nhân sự không phải là đại biểu Hội đồng nhân dân giữ các chức danh lãnh đạo Hội đồng nhân dân cấp tỉnh, cấp xã hình thành sau sắp xếp. (1) Nói tóm lại là sẽ không có bầu cử lãnh đạo mới. Mà, thủ tướng sẽ có toàn quyền chỉ định ra chủ tịch, phó chủ tịch tỉnh mới. Thường vụ Quốc hội sẽ chỉ định chủ tịch và phó chủ tịch Hội đồng Nhân dân. Rồi từ các vị trí cấp tỉnh đó sẽ chỉ định ra các quan chức cấp xã phường. Tương tự như vậy đối với khối đảng uỷ, các chức danh bí thư, phó bí thư cấp tỉnh, thành phố sẽ do Bộ Chính trị chỉ định. Những quyết định bổ nhiệm này là được thực hiện theo Kết luận 150 của Bộ Chính trị ban hành ngày 14/4. Như vậy, có thể nói là Bộ Chính trị đã toàn quyền quyết định về việc sắp xếp bộ máy, sửa đổi Hiến pháp. Quốc hội chỉ là bù nhìn nhằm “hợp pháp hoá” những chỉ đạo của Bộ Chính trị CSVN, rồi dùng chiêu bài “lấy ý kiến Nhân dân” để vẽ ra cái mặt nạ dân chủ cho nhà nước CSVN. Quay lại chuyện chỉ định các chức danh lãnh đạo tỉnh. Thực ra trước nay những cái ghế này cũng là do Bộ Chính trị chỉ định, bầu cử chỉ là để qua mắt người dân thôi. Nhưng ít nhất thì cũng có bầu bán, còn lần này là bỏ hẳn bầu cử. Tại sao? Có thể phía CSVN sẽ dễ dàng giải thích rằng đang trong quá trình tinh gọn, sáp nhập, thì năm nay sẽ chỉ định một lần, rồi các năm tới khi ổn định rồi thì bầu cử sau. Nhưng cần nhớ là năm sau CSVN sẽ tổ chức Đại hội 14, bầu ra bộ máy lãnh đạo trung ương mới. Trong khi các vị trí cao cấp nhất ở tỉnh là chủ tịch UBND và bí thư tỉnh. Đây cũng là những chức danh có thể tranh cử vào ghế Uỷ viên Trung ương Đảng. Khi lên Uỷ viên Trung ương thì mới có thể bỏ phiếu chọn ra Thủ tướng, Tổng Bí thư. Hiện tại, Tô Lâm và Phạm Minh Chính đang ngồi hai ghế cao nhất này. Vậy có thể thấy rõ rằng họ Tô và họ Phạm đang muốn ở lại thêm một nhiệm kỳ nữa, bằng cách chỉ định các quan chức đồng minh vào ngồi vào những ghế lãnh đạo quan trọng. Như vậy họ chắc chắn sẽ tiếp tục được “bầu” cho nhiệm kỳ sau. Đồng thời loại ra những quan chức không thuộc phe phái của mình. Ngoài ra, khi gom hết quyền chỉ định vào tay mình thì Tô Lâm và Phạm Minh Chính lại có thêm một nguồn thu nhập từ việc bán ghế.  Ghế chủ tịch, bí thư tỉnh thì chắc chắn không hề rẻ. Hệ luỵ thì khỏi phải nói rồi, chỉ định từ trung ương tới địa phương thì cả một bộ máy sẽ toàn là thân tín của nhau. Làm sao có chổ cho nhân tài phục vụ dân, thúc đẩy đất nước phát triển. Chẳng những vậy, khi mà cả hệ thống nằm cũng một phe thì chắn chắn sẽ không có chuyện chống tham nhũng. Ít nhất thời ông Trọng còn thanh trừng phe phái, còn thời Tô Lâm và Phạm Minh Chính thì sẽ tạo ra một bầy mối chúa có bà con họ hàng thân thích với nhau, cùng nhau đục khoét đất nước. _________________ Tham khảo: (1 )https://xaydungchinhsach.chinhphu.vn/toan-van-du-thao-nghi-quyet-sua-doi-bo-sung-mot-so-dieu-cua-hien-phap-nuoc-cong-hoa-xa-hoi-chu-nghia-viet-nam-nam-2013-119250506052556171.htm VNTB  

Trần Huỳnh Duy Thức 30/4/1975 được gọi là ngày “giải phóng”, “quốc hận” hay “thống nhất”, tùy cách mỗi người nhìn. Nhưng sau 50 năm, điều dân tộc cần không chỉ là thống nhất lãnh thổ, mà là thống nhất lương tri. Không thể xây dựng tương lai trên nền ký ức chia rẽ. Không thể gọi là hoà bình nếu sự thật vẫn bị chọn lọc. Không thể là đại thắng nếu sau nửa thế kỷ, người dân vẫn chưa được sống trong tự do, công lý và phẩm giá. 50 năm là một khoảng lùi đủ dài để nhìn lại bằng con mắt tỉnh táo. Lịch sử không cần bị phủ định – nhưng cần được mở ra để mọi người cùng bước tới. Không ai chiến thắng mãi, không ai thất bại mãi nếu tất cả đều bị kẹt lại trong một quá khứ chưa được hóa giải. Cần dũng khí để không tô hồng, cũng không bôi đen, mà cần: Nhìn thẳng để chữa lành. Nhìn lại để thay đổi. Nhìn xa để dẫn đường. Nếu sau 50 năm mà vẫn phải nói dối để bảo vệ một sự thật bị bóp méo thì dân tộc này vẫn chưa thực sự được giải phóng, vẫn bị cầm giữ trong nỗi sợ; lòng hận thù, trong sự trì trệ. Giới trẻ hôm nay không lớn lên để trả nợ cho lịch sử. Họ cần một tương lai, không phải một quá khứ tái chế. Họ cần được sống trong một đất nước nơi sự thật được nói ra mà không phải nhìn trước ngó sau, nơi người dân có thể tham gia, phản biện và thay đổi mà không bị coi là nguy hiểm. Họ cần được tự do cống hiến mà không phải nhìn ngó xem “lãnh đạo” muốn cống hiến gì. 50 năm là đủ lâu để thôi nói về chiến thắng và bắt đầu nói về trách nhiệm. Trách nhiệm với sự thật. Trách nhiệm với nhân dân. Trách nhiệm với tương lai./.

Cảnh Chân Nửa thế kỷ nay, người Việt Nam phải sống trong một thời đại của xu nịnh và dối trá, giả tạo. Bằng giả, kist giả, thuốc giả, sữa giả, bây giờ cảm xúc cũng phải giả. Để chuẩn bị cho đợt diễu binh ngày 30/4, nhiều con đường ở trung tâm Thành Hồ đã cấm xe di chuyển. Theo thông báo của nhà chức trách thì thời gian cấm lưu thông là từ 18-22h (hoặc trễ hơn), vào các ngày 19, 26, 29 và 30/4. Việc này đã gây ra không ít phiền toái cho người dân, nhất là khu trung tâm thường rất sôi động về đêm. Cùng với đó, dĩ nhiên là tình trạng kẹt xe, vốn đã rất khủng khiếp từ đầu năm, sau khi nghị định 168 ban hành. Tiếng nói bức xúc nổi tiếng nhất là của cô Bích Hồng (là MC, biên tập viên của đài SCTV). Tối ngày 18/4 cô này viết trên mạng xã hội Threads một bài ngắn, có nội dung: “Xin đội ơn diễu binh, diễu hành. Nhờ vậy mà thay vì đi 45 phút từ quận 12 về quận 7 thì bây giờ mất một tiếng rưỡi và còn nhích từng chút một ngoài đường. Với tư cách người sinh ra lớn lên ở TPHCM, tôi xin phép không vui, không háo hức, miễn tự hào. Rất phiền”. Nhìn vào câu chữ thì đây chỉ là một trạng thái không vui khi cuộc sống bị ảnh hưởng, một lời than thở bình thường vì một vấn đề xã hội. Người dân hoàn toàn có quyền vui hay không vui, tự hào hay háo hức cũng là tâm trạng của mỗi cá nhân. Cảm xúc cá nhân hay lòng tự hào là thứ không thể ép buộc, rập khuôn, chuyện yêu ghét không phải là một bộ đồng phục mà ai cũng phải mặc giống nhau. Thế nhưng, ngay sau bài viết này thì nữ MC bị dư luận viên CSVN tấn công dữ dội. Họ cho rằng cô này không yêu nước, không biết ơn chiến sĩ hi sinh vì đất nước. Thậm chí rất nhiều bình luận của những người tự nhận là “yêu nước” còn công kích, sát phạt MC này tới mức muốn huỷ hoại cả cuộc đời một con người, chỉ vì nói ra cảm xúc cá nhân. Vài giờ sau đó, đài SCTV đã thông báo chấm dứt toàn bộ hoạt động hợp tác, sử dụng hình ảnh và phát sóng các chương trình có liên quan đến MC Bích Hồng, kể từ ngày 19/4/2025. Lý do đài này đưa ra là vì MC này có “phát ngôn không phù hợp, thiếu chuẩn mực, gây tranh cãi”. Có thể giải thích cho động thái này của SCTV, vì đây là doanh nghiệp 100% vốn Nhà nước, không nịnh đảng thì mất nồi cơm. Bình luận về vấn đề này, Facebook Pham Hoang Quan viết: “Đó là cảm xúc bình thường của một con người. Việc viết stt như này thật ra cũng chẳng ảnh hưởng đến ai nhưng người ta lại soi nâng cao quan điểm và buộc thôi việc một người. Chúng ta dạy tụi trẻ về lòng trung thực nhưng chúng ta lại đang sống rất đạo đức giả. Nên nhớ trước một sự vật, sự việc hay sự kiện nào đó sẽ luôn có những cái nhìn khác nhau. Người thích, người không, kẻ chẳng quan tâm…vì đó mới là xã hội”. Có người mỉa mai câu chuyện này rằng “thuốc đắng dã tật, lời thật mất việc”. CSVN đã nhồi sọ và ép tất cả người dân phải “đồng chí hóa – đồng ngôn hóa”, tức là ai cũng phải có cùng một lòng yêu đảng, tôn sùng lãnh đạo, đảng nói gì phải nghe như vậy và phải nói theo đúng như vậy. Năm 2004, cố thủ tướng CSVN Võ Văn Kiệt từng nói “một sự kiện liên quan đến chiến tranh khi nhắc lại có hàng triệu người vui mà cũng có hàng triệu người buồn. Đó là một vết thương chung của dân tộc cần được giữ lành thay vì lại tiếp tục làm nó thêm rỉ máu”. Có lẽ ông Kiệt chỉ nói cho người dân nghe vui tai, chứ thật ra, 50 năm nay, có năm nào CSVN không ăn mừng trên vết thương chung kia? Ai không mừng thì… coi trường hợp MC Bích Hồng ở trên là biết hậu quả. Và rồi, nửa thế kỷ nay, người Việt Nam phải sống trong một thời đại của xu nịnh và dối trá, giả tạo. Bằng giả, kist giả, thuốc giả, sữa giả, bây giờ cảm xúc cũng phải giả. Ai cũng phải đeo mặt nạ, mặt nạ yêu nước, mặt nạ hân hoan, mặt nạ thành kính. Ai lỡ tay làm rớt cái mặt nạ đó, để lộ cái bản mặt thật thì y như rằng sẽ bị cả lực lượng tuyên truyền nhào vô “tổng tấn công”… (VNTB)

Đinh Hoàng Thắng Chuyến thăm Việt Nam lần thứ tư của ông Tập Cận Bình và bản Tuyên bố chung ngày 15/4/2025 không chỉ là sự kiện ngoại giao thường niên mà là bước đi chủ động của Bắc Kinh nhằm định hình lại “trật tự gần biên” trong bối cảnh Việt Nam đang dần nghiêng về phương Tây. Ẩn sau ngôn ngữ hữu hảo và hợp tác toàn diện là một thông điệp chiến lược: Trung Quốc muốn đưa Việt Nam trở lại quỹ đạo ý thức hệ và từng bước bó hẹp không gian cải cách độc lập của Hà Nội. 1.⁠ ⁠Củng cố “mỏ neo ý thức hệ” trong một thời khắc nhạy cảm Tuyên bố chung 2025 lặp lại điệp khúc “vừa là đồng chí, vừa là anh em” như một sự nhấn mạnh có chủ đích. Dưới lớp vỏ ngôn từ hữu nghị, đó là sự tái khẳng định mối ràng buộc ý thức hệ mà Bắc Kinh muốn duy trì – nếu không nói là gia cố – trong thời điểm Việt Nam có những tín hiệu nghiêng về Washington. Trung Quốc hiểu rõ: Khi Hà Nội đang tìm cách nâng cấp quan hệ đối tác chiến lược với Mỹ, cần một thứ “vòng kim cô tư tưởng” để giữ chân người bạn láng giềng “không được quên lời thề ban đầu”. Việc khơi lại “tình đồng chí”, “mối tình thắm thiết”, “tài sản quý báu” không đơn thuần là hoài niệm lịch sử. Đó là cách Bắc Kinh dựng lại một khung tham chiếu tinh thần – nơi Trung Quốc mặc nhiên giữ vai trò “người anh lớn”, còn Việt Nam bị trói chặt trong không gian tâm lý chính trị đầy mặc cảm và ràng buộc. 2.⁠ ⁠Tuyên huấn hóa bang giao: Mô hình hóa một Việt Nam “đặc sắc Trung Hoa” Lần đầu tiên trong một Tuyên bố chung, cụm từ “Tư tưởng Tập Cận Bình” được nhấn mạnh như một điểm hội tụ về lý luận giữa hai đảng. Đây không còn là quan hệ hợp tác giữa hai quốc gia độc lập, mà là nỗ lực “đồng bộ hóa” nhận thức thể chế, từng bước mô hình hóa Việt Nam như một bản sao mang “đặc sắc Trung Quốc”. Việc ca ngợi “con đường xã hội chủ nghĩa”, “hiện đại hóa đặc sắc” và “Cộng đồng chung tương lai” không chỉ mang tính tuyên truyền. Đó là chiến lược thể chế hóa ảnh hưởng – một dạng kiến tạo trật tự song phương dựa trên tương đồng ý thức hệ, nơi Bắc Kinh đóng vai trò thiết kế mô hình, còn Việt Nam đứng trước lựa chọn: hoặc nhập cuộc, hoặc bị cô lập trong chính môi trường tư tưởng mà mình từng lựa chọn. 3.⁠ ⁠Thế lưỡng nan chiến lược: Đối tác toàn diện hay con tốt ý thức hệ? Tuyên bố chung 2025 cảnh báo gián tiếp về “các liên minh bá quyền và chủ nghĩa đơn phương”, rõ ràng nhằm vào sự xích lại giữa Việt Nam và Mỹ. Hà Nội đang được Washington xem là đối tác trọng yếu trong các sáng kiến chuỗi cung ứng, công nghệ cao, và chuyển đổi xanh. Trong khi đó, Bắc Kinh muốn giữ Việt Nam trong “vùng xám” – vừa không đủ thoát ly, vừa không thể hội nhập toàn diện với phương Tây. Với hơn 45 văn kiện vừa ký kết – bao gồm hạ tầng, logistics, đường sắt, năng lượng, kinh tế số – Trung Quốc đang dựng lại mạng lưới phụ thuộc chiến lược, biến các hợp đồng đầu tư thành công cụ trói buộc chính sách. Mỗi bước đi về phía Mỹ đều phải trả giá bằng những “tái cam kết” với Bắc Kinh. Không khéo, Việt Nam sẽ rơi vào thế giằng co giữa “khát vọng hiện đại hóa” và “nỗi sợ bị trừng phạt chính trị”. 4.⁠ ⁠Biển Đông: Hòa bình giả tạo và cái giá của sự im lặng Dù Biển Đông vẫn là điểm nóng, bản Tuyên bố lại chọn lối diễn đạt đầy tính xoa dịu: “Kiểm soát bất đồng”, “tăng cường lòng tin”, “thúc đẩy hợp tác trên biển”… Điều đáng lo ngại là sự vắng mặt hoàn toàn của các nguyên tắc pháp lý quốc tế, đặc biệt là UNCLOS 1982 – nền tảng duy nhất mà Việt Nam có thể dựa vào để bảo vệ chủ quyền. Việc gạt bỏ UNCLOS khỏi tuyên bố song phương là tín hiệu đáng báo động: Trung Quốc đang từng bước đẩy tranh chấp khỏi khuôn khổ luật pháp, chuyển sang xử lý bằng quan hệ “đồng chí” thay vì đối tác quốc tế. Trong khi Trung Quốc không ngừng tôn tạo, tuần tra và gây sức ép với ngư dân Việt Nam, thì sự im lặng có chủ ý của Tuyên bố khiến dư luận đặt câu hỏi: Phải chăng có một “đồng thuận ngầm” nhằm không làm căng thẳng vấn đề Biển Đông? Nếu đúng vậy, thì không gian chính trị để bảo vệ chủ quyền sẽ bị xói mòn ngay từ chính lời nói dối lịch sự. 5.⁠ ⁠Giao lưu nhân dân: Quyền lực mềm hay chiến dịch thẩm thấu tư tưởng? Lần đầu tiên, giao lưu địa phương, giáo dục, và thanh niên được đẩy lên hàng đầu trong chương trình nghị sự song phương. Các sáng kiến như “Liên hoan hữu nghị”, “Năm giao lưu nhân văn”, “Hành trình hữu nghị”, “phối hợp tuyên truyền”… cho thấy Trung Quốc đang triển khai một chiến dịch ảnh hưởng kéo dài, đi từ trung ương đến từng trường học, từng tổ chức dân sự. Với hàng ngàn suất học bổng, các chương trình “hợp tác giáo trình”, và nội dung truyền thông được “phối hợp định hướng”, ranh giới giữa giao lưu và tuyên truyền ngày càng mờ nhạt. Trong kỷ nguyên TikTok và Weibo, ảnh hưởng văn hóa không đến từ báo chí chính thống, mà thẩm thấu qua lối sống, tâm lý đám đông và các nền tảng mạng xã hội. Nếu Việt Nam không có chiến lược chủ động “lập hàng rào mềm”, nguy cơ đánh mất thế hệ trẻ – ngay trong lòng đất nước – là hoàn toàn có thật. Thay lời kết: Chiếc gọng kìm tư tưởng trong vỏ bọc hợp tác chiến lược Tuyên bố chung 2025 không phải là sự kiện đột phá về hình thức, nhưng lại là dấu mốc đáng lo ngại trong tiến trình “ý thức hệ hóa” quan hệ Việt – Trung. So với ba bản tuyên bố trước (2011, 2015, 2023), lần này chứng kiến sự chuyển hóa ngôn ngữ ngoại giao sang cơ chế kiểm soát chiến lược, với tâm điểm là thể chế và tư tưởng. Lần đầu tiên, khái niệm “Cộng đồng chung vận mệnh” được cụ thể hóa bằng một chuỗi cam kết, mở rộng từ kinh tế đến an ninh, từ lý luận đến nhân dân. Một không gian “liên kết chiến lược” đang được dựng nên, trong đó Việt Nam đứng trước ngã ba đường: Hoặc là thoát ly để định hình tương lai thể chế độc lập, hoặc là từng bước bị hút vào quỹ đạo một Trung Quốc đang tự tin xuất khẩu mô hình, xuất khẩu tư tưởng và xuất khẩu cả “tình đồng chí” như một thứ quyền lực mềm trá hình./.

Dương Đức Tú   Trump áp thuế 46% lên hàng Việt từ 9/4/2025 khiến mạng xã hội dậy sóng. Doanh nghiệp hoang mang, người lao động thấp thỏm. Liệu đây là thách thức hay cơ hội để Việt Nam thay đổi? Câu trả lời nằm ở chính chúng ta.   Cơn sóng dữ từ mạng xã hội và câu hỏi lớn   Mạng xã hội Việt Nam mấy ngày nay như "chảo lửa" khi tin tức Tổng thống Donald Trump công bố mức thuế nhập khẩu 46% áp lên 90% hàng hóa Việt Nam xuất sang Mỹ, có hiệu lực từ ngày 9/4/2025, được lan truyền chóng mặt. Từ ngày 2/4/2025, khi chính sách này được công bố, các hội nhóm kinh tế, trang cá nhân tràn ngập lo lắng: "Doanh nghiệp sẽ ra sao?", "Người lao động có mất việc không?"... Cổ phiếu lao dốc, doanh nghiệp hoang mang, không khí như trước một cơn bão lớn.   Nhưng liệu đây có thực sự là "ngày tận thế" của kinh tế Việt Nam? Hay là một bước ngoặt để nhìn lại chính mình? Trump không phải người cầm lưỡi hái định mệnh. Tương lai nằm trong tay những người đang sống và làm việc trên đất nước này. Hãy cùng mổ xẻ câu chuyện, không chỉ để "dậy sóng" theo cảm xúc, mà để hiểu rõ hơn và tìm lối đi giữa cơn sóng dữ.   Thuế 46% – Không phải cơn bão ngẫu nhiên   Đừng vội nghĩ Trump vung tay quá trán. Mức thuế 46% không phải con số ngẫu nhiên. Nó đến từ một cách tính cụ thể mà Mỹ áp dụng, gọi là "thuế đối ứng". Công thức đơn giản thế này: lấy thâm hụt thương mại giữa hai nước (số tiền Mỹ mua từ Việt Nam trừ đi số tiền Việt Nam mua từ Mỹ), chia cho tổng giá trị hàng Việt Nam xuất sang Mỹ, rồi lấy một nửa kết quả đó. Năm 2024, Việt Nam xuất sang Mỹ 136,6 tỷ USD, nhưng chỉ nhập về 13,1 tỷ USD. Thâm hụt là 123,5 tỷ USD, chiếm 90% giá trị xuất khẩu. Chia đôi, ra mức thuế 46%. Nghe lạnh lùng, nhưng rất logic.   Vậy chiến lược của Trump là gì? Dùng áp lực để buộc các nước nhượng bộ, tái định hình thương mại toàn cầu theo hướng "America First". Việt Nam, với thặng dư thương mại lớn và vai trò trung gian trong chuỗi cung ứng (nhiều hàng Trung Quốc "mượn đường" để né thuế Mỹ), trở thành mục tiêu không thể tránh. Nhưng vấn đề không chỉ nằm ở Trump. Hàng chục năm qua, Việt Nam đã quen dựa vào xuất khẩu giá rẻ mà không chuẩn bị cho ngày bị "rút ghế". Đây là cái giá phải trả.   Vì sao "trúng đòn nặng"?   Mỹ là thị trường xuất khẩu lớn nhất, chiếm gần 30% tổng kim ngạch của Việt Nam. Dệt may, da giày, điện tử, đồ gỗ – những ngành chủ lực – phụ thuộc nặng nề vào Mỹ. Nhưng trong khi xuất sang Mỹ hơn 136 tỷ USD mỗi năm, hàng Mỹ nhập về chỉ hơn 13 tỷ USD. Sự mất cân bằng này là "tử huyệt" mà Trump nhắm trúng.   Chưa hết, mô hình kinh tế hiện tại bộc lộ nhiều lỗ hổng: tăng trưởng dựa trên lao động giá rẻ, "lắp ráp thuê" cho các tập đoàn lớn, và thiếu minh bạch về nguồn gốc hàng hóa. Sức lao động bị bán rẻ, tài nguyên bị khai thác, nhưng nền tảng tự chủ lại không được xây dựng. Khi Mỹ "rút phích", cả hệ thống rung chuyển. Cư dân mạng đang hoảng loạn, nhưng đây là hồi chuông để nhìn lại: không thể mãi im lặng mà làm giàu.   Hệ quả: Nguy và cơ đan xen   Hậu quả thì rõ ràng. Với thuế 46%, giá hàng Việt Nam tại Mỹ tăng vọt, khó cạnh tranh với Ấn Độ (thuế 26%), Thái Lan (37%), hay Mexico (không chịu thuế lần này). Doanh nghiệp có thể mất đơn hàng, người lao động mất việc, GDP năm 2025 có nguy cơ giảm từ 7-8% xuống 5-6,5%. Người tiêu dùng Mỹ cũng chịu thiệt – giá giày dép, quần áo tăng cao – nhưng Trump chấp nhận để bảo vệ sản xuất nội địa.   Nhưng đừng chỉ thấy bóng tối. Đây cũng là cơ hội để thoát khỏi vòng luẩn quẩn "làm thuê xuất khẩu". Thế giới đang thay đổi, với các dòng thương mại mới dựa trên "bền vững, minh bạch, linh hoạt" thay vì "rẻ và nhiều". Ai nắm bắt được sẽ vươn lên. Đây là "cú hích" để nghĩ khác, làm khác.   Mỹ dưới thời Trump: Được gì, mất gì?   Trump muốn bảo vệ việc làm nội địa, giảm thâm hụt thương mại, ép các nước mua nhiều hàng Mỹ hơn. Ngắn hạn, các nhà máy Mỹ có thể mọc lên, công nhân có việc. Nhưng về lâu dài, chính sách này giống một ván cờ mạo hiểm. Mỹ từng lớn mạnh nhờ cởi mở, hợp tác toàn cầu. Giờ đây, dựng "bức tường thuế" có thể khiến Mỹ bị cô lập. Nếu các nước như Việt Nam, Trung Quốc, EU tự giao dịch với nhau, Mỹ sẽ mất dần vị thế. Một siêu cường "ngoài lề" – điều khó tưởng tượng, nhưng không phải không thể.   Điện đàm của tổng bí thư Tô Lâm - Trump: Ánh sáng cuối đường hầm?   Ngày 4/4/2025, Tổng Bí thư Tô Lâm đã điện đàm với Tổng thống Trump – một động thái nhanh chóng và đáng chú ý. Trong cuộc gọi, Việt Nam cam kết đưa thuế nhập khẩu hàng Mỹ về 0%, đề nghị Mỹ làm điều tương tự với hàng Việt Nam. Đồng thời, Việt Nam sẵn sàng mua thêm khí tự nhiên hóa lỏng (LNG – khí hóa lỏng từ Mỹ, dùng cho năng lượng), nông sản, công nghệ cao, và tạo điều kiện cho doanh nghiệp Mỹ đầu tư.   Trump phản hồi tích cực, đăng trên Truth Social rằng ông "rất hài lòng" và mong sớm gặp ông Tô Lâm. Đây là tín hiệu hy vọng: Mỹ không đóng sập cửa đàm phán. Nhưng Trump là người thương lượng cứng rắn. Ông có thể đòi hỏi cam kết cụ thể, như Trung Quốc từng phải mua 200 tỷ USD hàng Mỹ năm 2020. Việt Nam cần khéo léo, không vội nhượng bộ.   Lối đi nào giữa cơn bão?   Ngắn hạn, đàm phán là cách sống sót. Chính phủ đã đề nghị hoãn áp thuế 1-3 tháng, tăng nhập khẩu hàng Mỹ – như khí tự nhiên hóa lỏng (đã giảm thuế từ 5% xuống 2%) hay gỗ (từ 5% xuống 0%). Doanh nghiệp được khuyến khích giữ giá bán, chờ kết quả. Đây là cách "xoa dịu" Trump tạm thời.   Dài hạn, phải thay đổi từ gốc. Thoát khỏi "làm thuê giá rẻ" bằng cách đầu tư công nghệ, minh bạch chuỗi cung ứng, bảo vệ quyền lao động. Đa dạng hóa thị trường – EU, Nhật Bản, Ấn Độ – qua các hiệp định như EVFTA, CPTPP là chìa khóa. Không thể mãi dựa vào một "cái phao" – khi phao thủng, phải biết bơi. Trump không quyết định tương lai Việt Nam. Tương lai nằm trong tay những người dám nghĩ, dám làm. Đây là lúc làm chủ cuộc chơi, không phải chờ ai "nguôi giận".   Thức giấc hay ngủ quên?   Thuế 46% là "cú đấm" đau, nhưng không phải "đòn knock-out". Nó phơi bày những điểm yếu: lệ thuộc, im lặng, thiếu tự chủ. Nhưng nó cũng mở ra cánh cửa để thay đổi, từ "làm thuê" sang tự tin, minh bạch, sáng tạo.   Chúng ta đừng chỉ "dậy sóng" bằng nỗi sợ. Hãy cùng nhìn sâu hơn: Đây là bước ngoặt để khẳng định vị thế. Lựa chọn là của mỗi người – than thở hay hành động? Lịch sử luôn thay đổi, và đây có thể là "tia lửa" cho một Việt Nam mới – nếu dám nắm lấy. Trump chỉ rung chuông, tiếng chuông vang xa thế nào là do chính chúng ta./.   Dương Đức Tú  

Nguyen Ngoc Chu Đối với Việt Nam, tuyến đường sắt Lào Cai – Hà Nội - Hải Phòng chưa thực sự cấp thiết. Nhưng lại được triển khai nhanh nhất: Thành lập hội đồng thẩm định vào tháng 4/2025, ký hợp đồng vay tiền vào tháng 11/2025 và khởi công vào tháng 12/2025” [1,2]. Tuyến đường sắt Lào Cai – Hà Nội - Hải Phòng dài 391 km với tổng vốn 203.231 tỷ đồng, tương đương 8,37 tỷ USD. Như truyền thông cho biết: “Thủ tướng giao Bộ Ngoại giao, Bộ Tài chính làm việc với phía Trung Quốc để đàm phán hiệp định khung để ký hiệp định vay trong tháng 11 ngay sau khi phê duyệt báo cáo nghiên cứu khả thi dự án đường sắt Lào Cai - Hà Nội - Hải Phòng ”. “Với dự án đường sắt Lào Cai - Hà Nội - Hải Phòng, Thủ tướng yêu cầu Bộ Tài chính trình Thủ tướng Chính phủ thành lập Hội đồng thẩm định nhà nước trong tháng 4 để tiến hành thẩm định cùng với quá trình lập báo cáo nghiên cứu tiền khả thi, đáp ứng tiến độ khởi công vào tháng 12”[1,2]. Dự kiến tuyến Lào Cai – Hà Nội - Hải Phòng hoàn thành chậm nhất là vào năm 2030. Đây có lẽ là kỷ lục thần tốc trong lịch sử đường sắt Việt Nam. 2. Tuyến đường sắt quan trọng nhất là Hà Nội – TPHCM đã bàn hơn hai chục năm vẫn tiếp tục trong kế hoạch: “ phấn đấu khởi công dự án vào cuối năm 2026” [2]. Không biết lúc nào thực sự khởi công và quan trọng hơn, lúc nào mới có thể kết thúc. Vì vấn đề cốt lõi là nguồn tài chính và hiệu quả. Ai sẽ cho Việt Nam vay trong dự án 67 tỷ đô la này? Tuyến cao tốc tốc độ 350 km/h, chỉ chở khách (khi cần thiết mới chở hàng) thì khả năng thu hồi vốn vô cùng khó khăn. Chắc chắn không có nhà đầu tư nào dám đầu tư theo hình thức BOT. Không thể hy vọng nguồn vay từ Mỹ. Cũng rất ít hy vọng từ Pháp và Đức. Nơi trông chờ dường như là Nhật Bản và Trung Quốc. Còn tuyến đường sắt huyết mạch Cần Thơ – TPHCM (khoảng 175 km) cấp thiết hơn cho sự phát triển Đồng bằng sông Cửu Long, lại chỉ dự kiến đầu tư trước năm 2030 [3]. 3. Không thấy ai đòi hỏi về tính hiện đại của tuyến đường sắt Lào Cai - Hà Nội - Hải Phòng. Khi bàn về tuyến Hà Nội – TPHCM, thì cho rằng tốc độ 250 km/h là lạc hậu, phải tốc độ 350 km/h mới hiện đại. Trong khi đó thì tuyến Lào Cai - Hà Nội - Hải Phòng chỉ có tốc độ: 80 - 120 - 160 km/h, trung bình chưa đến 120 km/ cho tàu chở khách. “Tốc độ thiết kế 160 km/h với tuyến chính từ ga Lào Cai mới đến ga Nam Hải Phòng; 120 km/h với đoạn qua khu vực đầu mối TP. Hà Nội; tốc độ 80 km/h với các đoạn tuyến còn lại.” “Với tốc độ thiết kế trên, đường sắt Lào Cai - Hà Nội - Hải Phòng có thể chở khách từ Lào Cai tới Hải Phòng với tốc độ trên 120km/h, thời gian chạy tàu thường khoảng 4,6 tiếng, tàu nhanh khoảng 3,5 tiếng, tàu hàng khoảng 5,4 tiếng (đường bộ hiện tại khoảng 6 tiếng)” [4]. Còn tốc độ của tàu hàng chỉ khoảng 60 – 80 km/h. Tốc độ tàu khách và tàu hàng của tuyến Lào Cai - Hà Nội - Hải Phòng thấp hơn tốc độ tuyến Viêng Chăn – Boten [5]. 4. Chỉ bàn làm, không bàn lùi. Nhưng giá cả là điều tối quan trọng, không thể vì tiến độ gấp rút mà để sơ hở. Vì các thế hệ sau không được bàn làm, nhưng lại phải chịu trách nhiệm trả nợ. Tuyến đường sắt Lào Cai – Hà Nội - Hải Phòng, theo thiết kế giai đoạn hiện tại là tuyến đường đơn. Chiều dài toàn tuyến 391 km có dự toán tổng vốn 203.231 tỷ đồng, tương đương 8,37 tỷ USD. Trung bình 21,4 triệu USD/km. Để tham khảo, tuyến Viêng Chăn - Boten của Lào dài 422 km, có chi phí 5,95 tỷ USD. Trung bình 14,1 triệu USD/km [4]. Tuyến Viêng Chăn – Boten có 47% đường sắt là đường hầm và 15% đường sắt trên cầu cạn, trải trên 75 đường hầm và 167 cây cầu. Ban đầu, hợp đồng xây dựng tuyến Viêng Chăn – Boten chỉ ở mức 1,2 tỷ USD. Nhưng sau 5 năm thi công thì kết thúc với 5,95 tỷ USD [6]. Từ giá 14,1 triệu USD/km dành cho dự án chung Lào – Trung Quốc, có thể dự đoán giá trị xây dựng thực của Trung Quốc còn thấp hơn nhiều. Vậy tuyến đường sắt Lào Cai – Hà Nội - Hải Phòng có giá thấp hơn không? Có đội vốn không? Bao giờ thì thu hồi vốn? Để trả lời các câu hỏi này rất cần có sự tham gia của những người am hiểu về giá cả, nhất là sự đánh giá của các công ty tư vấn tư nhân độc lập, và còn nữa, là những người đàm phán thương mại lão luyện vô tư. 5. Trung Quốc là quốc gia có hệ thống đường sắt cao tốc dài nhất thế giới, khoảng 70 000 km, với 42000 km đã đưa vào hoạt động, chiếm 60% tổng chiều dài ĐSCT thế giới. Ban đầu là nhờ công nghệ nước ngoài. Sau đó Trung Quốc tự phát triển, vươn lên hàng đầu. Trung Quốc sở hữu công nghệ đường sắt tiên tiến, xây dựng nhanh, giá thành rất rẻ. Tiến bộ vượt bậc của Trung Quốc về đường sắt phản ánh qua các nghiên cứu khoa học được công bố. Trường đại học Giao thông Thượng Hải, năm 2024, xếp vị trí thứ 12 trong xếp hạng các trường đại học thế giới về công bố khoa học. Về kỹ sư, cả 4 trường đại học Trung Quốc: Thanh Hoa, Chiết Giang, Viện Công Nghệ Cáp Nhĩ Tân và Giao Thông Thượng Hải chiếm 4 vị trí đầu bảng [7]. Không ai nghi ngờ khả năng hàng đầu của Trung Quốc về đường sắt. Nhất là giá thành rẻ và tốc độ xây dựng nhanh. Nhưng đó là Trung Quốc xây dựng cho Trung Quốc. Việt Nam muốn triển khai đồng loạt nhiều dự án đường sắt. Nhưng bị hạn chế bởi sáu ràng buộc lớn: - Không đủ tài chính; - Không sở hữu công nghệ; - Không có nền tảng sản xuất; - Không có kinh nghiệm thực tiễn; - Tài sản công; - Cơ chế. Những dự án lớn về đường sắt liên tỉnh của Việt Nam, lệ thuộc nhiều vào nguồn tài chính nước ngoài. Nhìn đi nhìn lại dường như chỉ thấy có Nhật Bản và Trung Quốc. Làm thế nào để châu Âu tham dự được? Chẳng hạn Pháp và Đức, trong đó Pháp đã từng đưa đường sắt đến Việt Nam? Vay đã khó. Trả nợ còn khó hơn. TÀI LIỆU DẪN [1] https://baochinhphu.vn/trien-khai-du-an-duong-sat-lao-cai..., với với tổng vốn 203.231 tỷ đồng, tương đương 8,37 tỷ USD, at-luong-102250226134452877.htm#:~:text=Tuy%E1%BA%BFn%20%C4%91%C6%B0%E1%BB%9Dng%20s%E1%BA%AFt%20%C4%91%C6%B0%E1%BB%A3c%20%C4%91%E1%BA%A7u,c%C3%A1c%20%C4%91o%E1%BA%A1n%20tuy%E1%BA%BFn%20c%C3%B2n%20l%E1%BA%A1i. [2] https://thanhnien.vn/se-ky-hiep-dinh-vay-von-trung-quoc... [3] https://vnexpress.net/lap-bao-cao-tien-kha-thi-duong-sat... [4] https://tuoitre.vn/duong-sat-lao-cai-ha-noi-hai-phong-toc...). [5]https://vi.wikipedia.org/.../%C4%90%C6%B0%E1%BB%9Dng_s%E1... [6] https://vnexpress.net/ky-vong-va-hoai-nghi-tu-tau-cao-toc... [7]https://en.wikipedia.org/.../Performance_Ranking_of...

Mạc Van Trang Đất nước ta đã thống nhất 50 năm, nhưng hòa giải, hòa hợp dân tộc vẫn còn bao khắc khoải. Vì sao và làm thế nào để những người yêu nước, dù “bên thắng cuộc” hay “thua cuộc”, dù ở Bắc - Trung - Nam - Hải ngoại đều hòa hợp, chung sức chung lòng xây dựng đất nước và sống chan hòa yêu thương hạnh phúc? Có nhiều giải pháp về Chính trị, Kinh tế, Văn hóa, Xã hội, Khoa học - Công nghệ để xử lý vấn đề. Riêng sự xuất hiện của Phật sĩ Đầu đà Minh Tuệ đã đem đến những thông điệp quý báu về PHẬT PHÁP cho mỗi người Việt chúng ta: Muốn hòa giải, hòa hợp Dân tộc, trước hết mỗi Cá nhân hãy tự “hòa giải” từ trong TÂM mình. Những thông điệp này không chỉ dành cho các Phật tử mà cho tất cả mọi người cùng suy ngẫm, chiêm nghiệm. Trước hết người lãnh đạo phải có khát vọng “hòa giải”, “hòa hợp”, “Đại đoàn kết dân tộc”. Sư Minh Tuệ nêu công khai lý tưởng, mục tiêu, khát vọng tu theo lời Phật dạy để đạt Chánh đẳng Chánh giác và kiên định con đường tu tập đó đến cùng; dù ai nói ngả nói nghiêng, phê phán, bôi nhọ, chống phá đủ cách, nhưng quyết không lay chuyển. Chính nhờ vậy mà sư Minh Tuệ - người nghèo nhất hành tinh - lại có sức thu hút, hấp dẫn, thuyết phục bao nhiêu người tán thán, ủng hộ, tu theo… Một sự thu hút, hấp dẫn kỳ lạ. Lý tưởng “hòa giải”, “hòa hợp”, “đại đoàn kết dân tộc” vô cùng cao đẹp, nhưng người lãnh đạo phải nêu gương, tỏa sáng và kiên định đến cùng bằng hành động, bằng tấm gương thì sẽ lay động và có sức thu hút lớn lao những người yêu nước từ mọi khuynh hướng ủng hộ, làm theo mạnh mẽ, chứ không phải cần nhiều tiền của… Phải tự “hòa giải” với chính mình trước đã Nhà văn Lưu Trọng Văn đã gặp trực tiếp sư Minh Tuệ và hỏi: ​​- Thưa thầy, có rất nhiều sự hòa giải: Hòa giải với vũ trụ, hòa giải với dân tộc, hòa giải với nhiều người, hòa giải với chính mình. Theo thầy, sự hòa giải nào khó khăn nhất và cách vượt qua khó khăn đó? - Dạ, muốn hòa giải được với vũ trụ, với dân tộc, với mọi người, với chính mình, thì cần hòa giải trước với tham, sân, si; chung sống với tham, sân, si mà không tham, không sân, không si nữa. Vậy đó, lòng đầy sân hận, căm thù, nghi ngờ hay chứa đầy Ngã chấp sinh ra ngã mạn (kiêu ngạo) ngã tướng (biết tao là ai không?), ngã si (cuồng si với chiến thắng), ngã ái (chỉ thích khen ngợi), ngã kiến (ý kiến của ta là nhất)... Những cái “chấp” ấy khiến che mờ Phật tính thành vô minh. Đã vô minh thì suy nghĩ, nói năng, hành động đâu còn sáng suốt, nhất quán với tuyên bố muốn “hòa hợp”, “hòa giải”... Cho nên muốn hòa giải, hòa hợp thì mỗi người dù ở bên nào, nhất là “bên thắng cuộc” trước hết phải tự mình buông bỏ những “dính mắc”, giải thoát khỏi những cái tham, sân, si, mạn, nghi… Có lần sư Minh Tuệ đã hỏi TS Đoàn Văn Báu đi bên cạnh: Thầy Báu đang bị trói thì có cởi trói cho người khác được không? Vậy đó, Tâm mình còn bị “trói chặt” bởi vô minh thì sao đi “cởi trói” cho người khác được! Tấm lòng chân thành, ánh mắt cảm thông, nụ cười cởi mở, bàn tay ấm áp, lời nói đinh ninh thì mới tin nhau được. Phải có lòng từ bi, bao dung lớn lao Sư Minh Tuệ từng bị người ta mắng chửi, bị đánh chảy máu mồm, nhưng ông bảo, con chỉ mong cho họ được hạnh phúc, tốt đẹp thì họ sẽ không đánh con nữa! Con mong Thầy Báu tu thành Phật thì Thầy sẽ không hại con mà còn gia trì cho con tu tập tinh tấn… - Có nhiều người viết trên mạng rất ghét Thầy, Thầy nghĩ sao? - Con mong cho họ hạnh phúc và họ đừng gặp con, vì gặp con họ sẽ buồn bực. Con mong cho họ sống an vui… - Có một chị từng không bố thí bánh mì cho Thầy, giờ chị ấy ân hận. Thầy nói gì với chị ấy? - Chị không cho con bánh mì vì con chưa đủ phước đức để nhận bố thí của chị… Khi ngủ nơi gốc cây, nghĩa, địa, nhà hoang, sư Minh Tuệ cũng luôn tránh làm kinh động đến loài vật xung quanh và những vong hồn nơi đó. Sự bao dung luôn tôn trọng người khác, tha thứ cho lỗi lầm của người khác, nhận lỗi về mình đã xúc động, cảm hóa lòng người biết bao và khiến nhân cách của sư càng cao quý hơn. Sư Minh Tuệ luôn nói: Tất cả mọi người đều là anh em cha mẹ của con... Vì vậy ông yêu thương tất cả mọi người. Đức hạnh của sư Minh Tuệ tỏa sáng, chinh phục cảc Phật tử khắp nơi, không phân biệt đẳng cấp, chính trị, sắc tộc, màu da, và cả những tín đồ các tôn giáo khác. Để hòa giải, hòa hợp với nhau, chúng ta học được gì từ đây? Hãy xem hiện tại, đừng phán xét quá khứ, đừng “dán nhãn” lẫn nhau Khi anh Báu, Giáp, Hùng rời sư Minh Tuệ, có anh Phước Nghiêm đến tình nguyện trợ giúp, một đám Youtubers xúm vào phản đối: Phước Nghiêm là Hòa Hảo, Phước Nghiêm từng chơi cờ bạc, Phước Nghiêm lợi dụng Thầy để kêu gọi tài trợ rất nhiều tiền, Phước Nghiêm liên quan Việt Tân… Sư Minh Tuệ kiên quyết: - Mọi người ở đây, ai chưa từng mắc lỗi lầm, ai chưa từng có tội, hãy bước ra xem nào? Không một ai dám đứng ra! Sư Minh Tuệ nói tiếp: Con đang đói người ta cho cái bánh mì, con ăn để tu tập, còn từ đâu người ta có bánh mì để cho là phước hay hoạ của người ta. Hiện nay anh Phước Nghiêm giúp đỡ được cho con, vậy là tốt đẹp… Mỗi năm TP Hồ Chí Minh nhận hàng chục tỷ đô-la kiều hối, có hỏi tiền này của ai, yêu chính quyền hay ghét chính quyền? Vậy đó. Đừng có dùng tà kiến dán nhãn nhau “Việt tân”, “Việt cộng”, “phản động”, “thù địch”, “bất hảo”... tùm lum cho nhau. Hãy xem năng lực, hành động của người đó, làm được gì ích nước lợi dân thì trọng dụng vào việc thích hợp, đừng có phán xét thành phần, lý lịch “đỏ”, “đen”, “vàng”... Như vậy mới hòa giải, hòa hợp, thu hút nhân tài phát triển đất nước được chứ! (Nhờ Đặng Tiểu Bình: “Không cần biết mèo trắng hay mèo đen, chỉ cần bắt được chuột đều là mèo tốt" mà Trung Quốc thu hút được biết bao nhân tài). Một vị tu hành lại có quan niệm thực tế, thực chứng như vậy. Còn chúng ta? Một Phật tử hỏi: Thầy coi giặc là thế nào? Sư Minh Tuệ trả lời: Giặc là kẻ làm ÁC. Ta tránh họ, không tiếp tay cho họ… Ta làm thiện, không làm ác thì tránh xa được giặc. Con chỉ biết giữ giới, làm điều thiện… Tôi nghĩ, “GIẶC LÀ KẺ LÀM ÁC” thật khái quát: Có giặc ngoại xâm, giặc nội xâm, giặc ngay trong ta, xúi giục ta làm Ác… Đừng có quen dán nhãn “thế lực thù địch” là giặc, mà bất kỳ kẻ nào làm Ác với muôn loài, Ác với dân, với nước là giặc đó; Tham nhũng, lãng phí xưa nay vẫn gọi là “Giặc nội xâm”, rồi "lâm tặc", "cát tặc"... Bao nhiêu loại Giặc sao xử án nó nhẹ hều? Còn nhiều người phản biện, không làm ác với ai, không là giặc, sao bắt tù hàng chục năm? Quan niệm kẻ làm ÁC là giặc rất quan trọng trong cách đánh giá “thế lực thù địch”, và đó là điều rất mới để hòa hợp, đại đoàn kết dân tộc. “Tất cả chúng ta đều đang tham gia Trò chơi của Nghiệp” Thông điệp này của sư Minh Tuệ vô cùng rộng lớn. Vận dụng vào bài viết này, tôi chỉ muốn nói: Tất cả chúng ta, ai vun đắp hay phá hoại công cuộc hòa giải, hòa hợp, đại đoàn kết dân tộc đều đang chơi trò chơi của Nghiệp. Nghiệp Thiện hay Nghiệp ÁC không chỉ mình ta gánh, mà còn để phước hay gieo hoạ cho con, cháu chúng ta. Sư Minh Tuệ còn nhiều thông điệp sâu xa nữa, nhưng tác giả mới lĩnh hội được chừng ấy. Xin phép lấy câu của Thiền sư Javas Khomeini Iran để kết thúc bài viết: “Nếu được gặp sư Minh Tuệ, tôi sẽ cúi đầu trước ông ấy và nói: Thưa sư, Ngài là ngọn gió mát lành thổi qua sa mạc của thế gian, mang theo hương thơm của sự giác ngộ. Cảm ơn Ngài đã cho chúng tôi thấy rằng, con đường tâm linh vẫn sống động ngay cả trong thời đại hỗn loạn này”. Nam mô A di đà Phật! 3/4/2025 MVT

Bà Lê Thị Mai, 41 tuổi, giám đốc công ty Đại Lý Bảo Hiểm Hoàng Gia, vừa bị bắt và khởi tố với cáo buộc “lợi dụng các quyền tự do dân chủ, xâm phạm lợi ích của nhà nước.” Thông tin này được báo Thanh Niên đưa ra vào ngày 29 Tháng Ba. Theo Bộ Công An CSVN, bà Mai bị quy kết có hành vi “lợi dụng việc tố cáo, phản ánh, kiến nghị không đúng sự thật.” Tuy nhiên, bản tin không nêu rõ những tổ chức hay cá nhân nào bị ảnh hưởng bởi các hành vi này. Vụ bắt giữ bà Mai không phải là trường hợp cá biệt. Trong thời gian qua, nhiều phụ nữ ở Hà Nội và các tỉnh phía Bắc cũng đã bị bắt hoặc phạt tù với cáo buộc tương tự. Đáng chú ý, giữa Tháng Giêng năm nay, bà Đậu Thị Tâm, còn được biết đến với tên TikToker Đậu Thanh Tâm, cũng bị bắt vì đăng tải các video clip phản ánh thực trạng khám chữa bệnh tại một số bệnh viện ở Hà Nội. Theo cơ quan chức năng, những video này bị cho là “vu khống, xúc phạm uy tín của cơ quan chức năng và lãnh đạo các cấp.” Ngoài ra, bà Tâm còn bị cáo buộc “đưa thông tin bịa đặt gây hoang mang dư luận và kích động người dân phản đối ‘Nghị Định 168’ về xử phạt vi phạm giao thông.” Trước đó, vào cuối Tháng Mười Hai năm ngoái, bà Đinh Thị Ngọc Ánh, 49 tuổi, cư dân huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định, bị kết án 18 tháng tù cũng vì cáo buộc “lợi dụng các quyền tự do dân chủ.” Theo cáo trạng, bà Ánh bị cho là đã sử dụng tài khoản Facebook cá nhân để phát tán sáu video clip và phát trực tiếp (livestream) về vụ việc người dân tại Cồn Xanh, huyện Nghĩa Hưng, đi khiếu kiện đất đai. Trong các đoạn clip, hình ảnh dân oan tập trung tại một cây xăng địa phương mua xăng trước khi kéo nhau đi khiếu kiện được ghi lại. Cơ quan công an cáo buộc bà Ánh có những lời lẽ kêu gọi, lôi kéo đám đông tham gia khiếu kiện, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự và quá trình triển khai các dự án đô thị tại khu vực Cồn Xanh. Các vụ án này cho thấy sự gia tăng các biện pháp xử lý đối với những cá nhân bị cho là “lạm dụng quyền tự do ngôn luận” khi phản ánh hoặc tố cáo các vấn đề xã hội./.

TS Phạm Đình Bá (VNTB) Tô Lâm và Phạm Minh Chính đang làm một chuyện cân bằng bấp bênh nhưng báo Nhân dân và các loa phường trong nước thì cứ hát thì thào như những chú dế nhỏ. Trên báo “Nhân dân”, loa phường của độc đảng độc tài toàn trị có những cú nổ khá ngoạn mục theo kiểu “cơm nguội nấu lại”, nhưng tầm nhìn của lãnh đạo thì vẫn không chịu phát triển. Bài này đưa ra các bằng chứng về tâm thức “ếch ngồi đáy giếng” của “lãnh đạo”. Tổng bí thư Tô Lâm – “… khi Bộ Chính trị ban hành Nghị quyết 09 năm 2011 và Trung ương ban hành Nghị quyết 10 năm 2017 về phát triển kinh tế tư nhân, khu vực kinh tế này đã trỗi dậy mạnh mẽ, trở thành một trong những trụ cột quan trọng hàng đầu của nền kinh tế và ngày càng thể hiện là động lực quan trong nhất để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế quốc gia.” Thủ tướng Phạm Minh Chính – “Đổi mới, sáng tạo, tăng tốc, bứt phá, đưa đất nước vững bước tiến vào kỷ nguyên vươn mình, phát triển giàu mạnh, văn minh, thịnh vượng của dân tộc.” Thực tế thì tình hình của những bà con làm ăn buôn bán bên nhà ra sao? Các doanh nghiệp tư nhân vừa và nhỏ phải đối mặt với những thách thức mang tính hệ thống bắt nguồn từ các thể chế chính trị của đất nước, định hình nên động lực thị trường, môi trường pháp lý và khả năng tiếp cận các nguồn lực. Những thách thức này đe dọa sự tồn tại của họ trong bối cảnh các điều kiện kinh tế và áp lực địa chính trị đang thay đổi. Các vấn đề chính bao gồm đối xử ưu đãi đối với các doanh nghiệp nhà nước, khuôn khổ pháp lý nặng nề, tham nhũng được thể chế hóa, áp lực quản trị dữ liệu và khả năng tiếp cận vốn hạn chế. Mặc dù chính phủ Việt Nam đã đưa ra các cải cách để hỗ trợ tăng trưởng của khu vực tư nhân, nhưng sự mất cân bằng về cấu trúc và quán tính của thể chế vẫn tiếp tục làm suy yếu khả năng cạnh tranh của các doanh nghiệp vừa và nhỏ. 1. Doanh nghiệp nhà nước và sự bóp méo thị trường Sự thống trị của các doanh nghiệp nhà nước trong các lĩnh vực chiến lược Nền kinh tế chính trị của Việt Nam vẫn bám chặt vào sự phát triển do nhà nước lãnh đạo, với các doanh nghiệp nhà nước kiểm soát các ngành công nghiệp quan trọng như năng lượng, viễn thông và ngân hàng. Trung bình, một doanh nghiệp nhà nước nắm giữ tài sản lớn hơn 109 lần so với các doanh nghiệp tư nhân trong nước. Doanh nghiệp nhà nước chiếm 7% tài sản quốc gia và 10% vốn chủ sở hữu của công ty trong khi đóng góp 28% doanh thu ngân sách nhà nước. Sự thống trị này tạo ra một sân chơi không cân bằng, vì các doanh nghiệp nhà nước được tiếp cận ưu đãi với vốn, đất đai và các hợp đồng của chính phủ. Ví dụ, các ngân hàng nhà nước như BIDV và VietinBank kiểm soát hơn 50% tổng số khoản vay, ưu tiên các doanh nghiệp nhà nước thông qua lãi suất thấp hơn và nới lỏng các yêu cầu về tài sản thế chấp. Mô hình sở hữu hỗn hợp và phân bổ nguồn lực Cách tiếp cận “kép” của đảng cho phép các công ty tư nhân hoạt động cùng với các doanh nghiệp nhà nước nhưng gắn chặt sự tăng trưởng của các doanh nghiệp vừa và nhỏ với lợi ích của nhà nước thông qua các cấu trúc sở hữu hỗn hợp. Trong khi sở hữu nhà nước một phần (15–30%) ở một số doanh nghiệp vừa và nhỏ cải thiện khả năng tiếp cận trợ cấp và giảm các rào cản quan liêu, thì cách làm này lại làm méo mó sự cạnh tranh trên thị trường bằng cách khuyến khích sự liên kết với các mục tiêu chính trị hơn là đổi mới. Các doanh nghiệp nhà nước trong các lĩnh vực chiến lược như dầu khí được miễn các quy trình đấu thầu cạnh tranh, buộc các doanh nghiệp vừa và nhỏ phải đóng vai trò là các nhà thầu phụ giá trị thấp. Rào cản chính sách về mở rộng doanh nghiệp vừa và nhỏ Bất chấp những cải cách như Luật hỗ trợ các doanh nghiệp vừa và nhỏ năm 2017, các doanh nghiệp nhà nước vẫn giữ độc quyền trong các dự án cơ sở hạ tầng và sản xuất vật liệu đầu vào. Các doanh nghiệp tư nhân vừa và nhỏ phải đối mặt với “rào cản tiếp cận thị trường vô hình” trong các lĩnh vực như hậu cần và viễn thông, nơi các quy tắc cấp phép có lợi cho doanh nghiệp nhà nước hoặc nhà đầu tư nước ngoài. Ví dụ, các dịch vụ nền tảng dữ liệu theo Luật dữ liệu năm 2025 của Việt Nam có thể giao độc quyền cho các doanh nghiệp nhà nước, loại trừ các doanh nghiệp tư nhân vừa và nhỏ tư nhân khỏi các thị trường kỹ thuật số mới nổi. 2. Gánh nặng về quy định và tuân thủ Sự gia tăng của các ngành nghề kinh doanh có điều kiện Luật Đầu tư năm 2020 của Việt Nam liệt kê 227 ngành nghề kinh doanh có điều kiện, yêu cầu các doanh nghiệp vừa và nhỏ phải tuân thủ các quy trình phê duyệt phức tạp. Các luật chuyên ngành mở rộng danh sách này lên gần 16.000 yêu cầu về quy định, bao gồm các thời hạn cấp phép cụ thể theo ngành (ví dụ: giấy phép phân phối nhiên liệu tái tạo có thời hạn 5 năm). Chi phí tuân thủ tăng cao do các tiêu chí mơ hồ, chẳng hạn như yêu cầu ký quỹ 5 tỷ đồng (~200.000 đô la) của dự thảo Nghị định về Sản phẩm và Dịch vụ liên quan đến Dữ liệu đối với các công ty phân tích dữ liệu. Các quy tắc này gây gánh nặng không cân xứng cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ, những doanh nghiệp này không có đội ngũ pháp lý để quản lý việc gia hạn hoặc giải thích các điều khoản “bao hàm tất cả” như “dữ liệu chưa công bố khác trong các hoạt động quản lý nhà nước”. Hiệu quả hành chính và rủi ro pháp lý Các doanh nghiệp vừa và nhỏ dành nhiều thời gian hơn 40% cho việc tuân thủ thuế so với các doanh nghiệp cùng khu vực như Singapore, với sự chậm trễ về thủ tục hành chính ước tính gây thiệt hại 4% doanh thu hàng năm. Các quy định quá rộng – chẳng hạn như Nghị định 13/2023 về bảo vệ dữ liệu cá nhân – buộc các doanh nghiệp vừa và nhỏ phải phân bổ nguồn lực cho việc tuân thủ thay vì đổi mới. Trong khi các doanh nghiệp rất nhỏ và công ty khởi nghiệp được hưởng thời gian gia hạn 2 năm theo các quy tắc về nhân sự bảo vệ dữ liệu, họ vẫn phải đối mặt với các hình phạt lên tới 5% doanh thu vì vi phạm. Sự bất ổn về mặt pháp lý vẫn tiếp diễn, vì 85% doanh nghiệp rời khỏi thị trường vào đầu năm 2025 coi áp lực về mặt pháp lý là yếu tố chính. Tác động của các chiến dịch chống tham nhũng Mặc dù chiến dịch chống tham nhũng đã làm giảm tình trạng hối lộ công khai, nhưng lại làm tăng chi phí tuân thủ gián tiếp. Các quan chức đã trở nên sợ rủi ro, trì hoãn việc phê duyệt vì sợ bị giám sát. Một cuộc khảo sát năm 2024 cho thấy 32% doanh nghiệp vừa và nhỏ phải đối mặt với tình trạng chậm trễ cấp phép kéo dài do “thẩm định quá mức”, so với 18% vào năm 2020. Tác động tiêu cực này làm suy yếu mục tiêu của Việt Nam là lọt vào top 3 điểm đến đầu tư hàng đầu của ASEAN vào năm 2026. 3. Mối quan hệ chính trị và động lực tham nhũng Sự sống còn thông qua mạng nhện tham nhũng Mối quan hệ chính trị vẫn đóng vai trò quan trọng đối với sự sống còn của doanh nghiệp vừa và nhỏ, với 60–70% các công ty duy trì mối quan hệ với các quan chức chính quyền địa phương hoặc trung ương. Các doanh nghiệp vừa và nhỏ có mối quan hệ nhận được khoản vay lớn hơn 23% và lãi suất thấp hơn 15% so với các công ty cùng ngành, vì mối quan hệ với các đảng viên cán bộ hoặc các quan chức đã nghỉ hưu đưa ra tín hiệu với các ngân hàng nhà nước là những doanh nghiệp có móc nói có ít rủi ro hơn trong việc cho vay tiền. Tuy nhiên, các mạng nhện tham nhũng này tập trung lợi ích – các doanh nghiệp vừa và nhỏ có mối quan hệ cấp tỉnh tăng trưởng nhanh hơn 2,5 lần so với các doanh nghiệp vừa và nhỏ mà không có mối quan hệ. Điều này gia tăng bất bình đẳng trong kinh tế và xã hội. Vai trò kép của tham nhũng Tham nhũng vừa là chất bôi trơn vừa là rào cản. Các khoản thanh toán không chính thức làm giảm khả năng bị hạn chế tín dụng 18%, cho phép các doanh nghiệp vừa và nhỏ bỏ qua các yêu cầu thế chấp. Tuy nhiên, tham nhũng có hệ thống làm méo mó các cấu trúc tài chính, đẩy 42% các doanh nghiệp vừa và nhỏ đến với các bên cho vay không chính thức tính lãi suất hàng năm 22–35%. Hiệu ứng “cát trong bánh xe” thể hiện rõ trong các lĩnh vực như sản xuất, nơi 67% các công ty báo cáo phải hối lộ để đẩy nhanh thủ tục thông quan, làm xói mòn biên lợi nhuận 8–12%. Sự ngờ vực của thể chế và sự kìm hãm đổi mới Bảo vệ sở hữu trí tuệ yếu kém làm nản lòng sự đổi mới của doanh nghiệp vừa và nhỏ. Chỉ có 14% các doanh nghiệp vừa và nhỏ của Việt Nam cấp bằng sáng chế cho sản phẩm mới, vì lo sợ bị các đối thủ cạnh tranh có liên quan đánh cắp sở hữu trí tuệ. Việc thiếu thực thi – được Tổ chức Sở hữu Trí tuệ Thế giới xếp hạng 115 trên toàn cầu – buộc các công ty phải dựa vào sự bảo trợ chính trị thay vì đầu tư vào nghiên cứu và phát triển. 4. Áp lực quản trị dữ liệu và an ninh mạng Chi phí tuân thủ theo Nghị định 13/2023 Các quy tắc bản địa hóa dữ liệu của Việt Nam và đánh giá tác động bắt buộc đối với việc chuyển dữ liệu xuyên biên giới gây gánh nặng cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ có năng lực công nghệ thông tin hạn chế. Chi phí tuân thủ trung bình là 38.000 đô la đối với các công ty nhỏ—mức cấm đối với 72% doanh nghiệp siêu nhỏ. Quyền giám sát rộng rãi của Bộ Công an cho phép phân loại dữ liệu tùy ý, với “dữ liệu cốt lõi” bao gồm thông tin cá nhân cơ bản của hơn 1 triệu cá nhân. Vi phạm có nguy cơ bị phạt tới 5% doanh thu hàng năm, đe dọa khả năng thanh toán của các doanh nghiệp vừa và nhỏ trong thương mại điện tử và công nghệ tài chính. An ninh mạng và tiếp cận thị trường Các giải pháp an ninh mạng do nước ngoài thống trị (chiếm 85% thị phần) buộc các doanh nghiệp vừa và nhỏ phải sử dụng các công cụ nhập khẩu đắt tiền hơn, vì các giải pháp thay thế do địa phương phát triển không có khả năng phát hiện các mối đe dọa tiên tiến. Các dự thảo nghị định theo Luật dữ liệu năm 2025 có thể hạn chế các doanh nghiệp vừa và nhỏ cung cấp dịch vụ phân tích dữ liệu mà không có quan hệ đối tác với nhà nước, kìm hãm quá trình chuyển đổi số. 5. Tiếp cận vốn và hạn chế tài chính Loại trừ thị trường tín dụng Chỉ có 39% doanh nghiệp vừa và nhỏ tiếp cận được các khoản vay ngân hàng chính thức, với tỷ lệ từ chối vượt quá 60% đối với các công ty không có mối quan hệ chính trị. Các ngân hàng nhà nước phân bổ 73% các khoản vay cho các doanh nghiệp nhà nước, trong khi các doanh nghiệp vừa và nhỏ tư nhân phải đối mặt với các yêu cầu về tài sản thế chấp trung bình là 230% giá trị khoản vay. Luật các tổ chức tín dụng năm 2024 làm trầm trọng thêm tình trạng này bằng cách giới hạn mức tiếp xúc của ngân hàng với các doanh nghiệp vừa và nhỏ ở mức 10% vốn chủ sở hữu vào năm 2029, giảm từ mức 15%. Rủi ro tài chính phi chính thức Bị loại khỏi tín dụng chính thức, 58% doanh nghiệp vừa và nhỏ dựa vào các bên cho vay phi chính thức, trả lãi suất thực tế là 28–40%. Các nền tảng huy động vốn cộng đồng vẫn chưa phát triển do các giới hạn theo quy định (ví dụ: giới hạn huy động vốn 1 tỷ VND/tháng), buộc các doanh nghiệp vừa và nhỏ phải chịu các chu kỳ nợ bóc lột. 6. Rủi ro địa chính trị và lỗ hổng thương mại Áp lực tách rời quan hệ Mỹ-Trung Trong khi Việt Nam hưởng lợi từ sự thay đổi chuỗi cung ứng, chính quyền Trump có thể áp thuế 60% đối với hàng xuất khẩu của Việt Nam theo chính sách “Nước Mỹ trên hết”. Với thặng dư thương mại 105 tỷ đô la với Hoa Kỳ vào năm 2024, Việt Nam có nguy cơ trở thành mục tiêu của các biện pháp trừng phạt tương tự như các biện pháp áp dụng đối với Mexico. Điểm yếu của tiêu dùng trong nước Sự tập trung chính trị vào tăng trưởng do doanh nghiệp nhà nước dẫn đầu đã bỏ qua nhu cầu trong nước. Tiêu dùng tư nhân chỉ tăng 4% vào năm 2024—một nửa mức trung bình trước đại dịch—vì các hộ gia đình ưu tiên tiết kiệm trong bối cảnh kinh tế không chắc chắn. Doanh thu của các doanh nghiệp vừa và nhỏ trong các lĩnh vực hướng đến người tiêu dùng đã giảm 12% trong nửa đầu năm 2024, với 30.000 doanh nghiệp đóng cửa. Tóm tắt Tô Lâm và Phạm Minh Chính đang làm một chuyện cân bằng bấp bênh nhưng báo Nhân dân và các loa phường trong nước thì cứ hát thì thào như những chú dế nhỏ. Trong khi đó, các doanh nghiệp vừa và nhỏ hoạt động trong một hệ thống ưu tiên kiểm soát của nhà nước hơn là hiệu quả thị trường. Trong khi các cải cách gần đây thừa nhận tầm quan trọng của khu vực tư nhân, thì di sản thể chế—chủ nghĩa bảo hộ của doanh nghiệp nhà nước, sự thiếu minh bạch về quy định và tham nhũng có hệ thống—tạo ra những rủi ro hiện hữu. Nếu không có các cải cách cụ thể theo từng lĩnh vực để phá bỏ rào cản gia nhập và phi chính trị hóa thị trường tín dụng, Việt Nam có nguy cơ mất 15–20% doanh nghiệp vừa và nhỏ hàng năm do phá sản vào năm 2030. Con đường phía trước đòi hỏi phải phân cấp quyền lực kinh tế, số hóa các quy trình quản lý và điều chỉnh các biện pháp chống tham nhũng phù hợp với các ưu tiên tăng trưởng của doanh nghiệp vừa và nhỏ.

Trường Sơn Từ đặc khu xuất hiện trở lại trong các văn bản của nhà nước sau 8 năm vắng bóng Ngày 20 tháng 3, một Ban Chỉ đạo Trung ương với nhiệm vụ giám sát quá trình sắp xếp lại bộ máy của hệ thống chính trị Việt Nam, đã ban hành công văn nhằm hướng dẫn việc thực thi đề án này. Điều đáng chú ý trong Công văn số 43-CV/BCĐ là sự xuất hiện của đơn vị hành chính đặc khu. Việt Nam cho tới thời điểm hiện tại vẫn chưa tồn tại đơn vị hành chính cấp đặc khu. Tuy nhiên, trong công văn được ban hành ngày 20 tháng 3, Ban Chỉ đạo Trung ương chuyên trách vấn đề sắp xếp lại bộ máy chính trị, đã đề cập tới đặc khu như thể đây đã là một thực tế ở Việt Nam. Cụ thể, công văn có đoạn “Chỉ đạo tổ chức đại hội đại biểu đảng bộ xã, phường, đặc khu nhiệm kỳ 2025 - 2030 (hoàn thành trước ngày 31/8/2025)”. Trong một bài báo đăng trên Báo Điện tử Chính phủ hôm 20 tháng 3 nhằm đưa tin về công văn 43-CV/BCĐ, đặc khu thậm chí đã xuất hiện trong tiêu đề của bài báo. Tham vọng thiết lập các đặc khu đã gần trở thành hiện thực vào năm 2018, khi một dự thảo luật về vấn đề này đã được trình lên Quốc hội, và chỉ chờ được thông qua. Tại sao bạn nên biết thông tin này? Việc thành lập đặc khu đã trở thành cơn địa chấn chính trị tại Việt Nam vào năm 2018, dẫn đến các cuộc biểu tình rầm rộ trên quy mô cả nước. Tuy nhiên, nỗ lực trên của nhà nước đã vấp phải làn sóng phản đối mạnh mẽ từ dân chúng, hàng loạt cuộc biểu tình đã xảy ra ở nhiều địa phương trên cả nước, thậm chí, bạo loạn đã nổ ra ở một số địa phương như Bình Thuận và Bình Dương. Dự thảo Luật Đặc khu sau đó đã bị rút và cuộc bỏ phiếu ở Quốc Hội đã không diễn ra như kế hoạch. Những lo ngại về việc thành lập đặc khu chủ yếu liên quan đến việc các doanh nghiệp nước ngoài được phép thuê đất lên tới 99 năm, nhiều người cho rằng điều này sẽ dẫn đến việc các công ty Trung Quốc kiểm soát các vị trí quan trọng của Việt Nam, như Vân Đồn, Bắc Vân Phong, và Phú Quốc, vốn là nơi các đặc khu được dự tính thành lập. Với việc bao gồm đặc khu vào danh sách các đơn vị hành chính ở Việt Nam trong Công văn số 43-CV/BCĐ, và trong bối cảnh chính quyền đang thực hiện kế hoạch sắp xếp lại bộ máy chính trị rầm rộ, đã đặt ra câu hỏi về việc liệu các đặc khu sẽ được thành lập. Nhà nước vẫn chưa lên tiếng về việc liệu sẽ thành lập đơn vị hành đặc khu hay không. Trong chuyến thăm tới Cuba vào tháng năm 2024, Tổng Bí thư Tô Lâm đã tới thăm đặc khu kinh tế duy nhất của nước này. Sự kiện đã được báo chí nhà nước đồng loạt đăng tải./.

Hà Phan Kinh tế tư nhân ở Việt Nam đóng góp 50 % GDP, 30 % nguồn thu ngân sách và quan trọng nhất là thu hút khoảng 85 % lực lượng lao động! Tự những con số đó đã chứng minh vai trò quá lớn của loại hình kinh tế này. Nhưng so với những ưu đãi, nguồn lực dành cho doanh nghiệp nhà nước và khu vực FDI thì đại đa số doanh nghiệp tư nhân chỉ biết ngậm ngùi mong ước! Làm sao có cạnh tranh công bằng, ưu ái như nhau. Khi mà doanh nghiệp nhà nước hoạt động và phát triển từ công sản, không ít ngành khi thua lỗ lại được ra tay cứu vớt và nhiều lúc "cha chung không ai khóc".  Còn tư nhân phải tự lực cánh sinh từ vốn, cơ sở vật chất cho đến chạy vạy để lo đủ loại thủ tục giấy tờ. Khi thua lỗ hoặc khó khăn thì đa phần tự chịu, may ra khi gặp thiên tai dịch bệnh họa hoằn mới có chính sách hỗ trợ, mà nhiều khi trầy vi tróc vẩy mới có phần! Ngoại trừ Trung Quốc với những "đặc thù" chưa quốc gia nào có, thì toàn bộ những đất nước giàu có, phát triển nhất nhân loại hiện nay đều dựa vào khối doanh nghiệp tư nhân. Nhà nước chỉ nên nắm vai trò điều phối ở vài lĩnh vực liên quan đến sinh tử của đất nước ; còn lại là làm luật, thu thuế và tạo hành lang thông thoáng cho doanh nghiệp tư nhân phát triển. Thực tế cũng cho thấy dù có loanh quanh vòng vo cỡ nào thì doanh nghiệp nhà nước không phải "đồng tiền liền khúc ruột" như các ông chủ tư nhân. Nên cực khó phát triển mạnh, bền vững nếu không được độc quyền hay hỗ trợ, ưu ái lớn từ chính sách. Việt Nam cũng từng có làn sóng cổ phần hóa để giảm bớt doanh nghiệp nhà nước. Nhưng nhiều nơi làm kiểu nửa mùa, biến tướng hoặc là cơ hội để của công thành của ông, bà. Chứ không thực sự lấy đó làm động lực, nền tảng phát triển kinh tế. Nhưng muộn vẫn còn hơn là khư khư tư duy doanh nghiệp nhà nước chủ đạo, hoặc lối nghĩ "để tư nhân nắm kinh tế nguy hiểm lắm các đồng chí ạ!" Nhà nước đủ mạnh và thực sự "trong veo" chỉ cần đề ra luật lệ, chính sách. Chính quyền vẫn nắm quyền quyết định khi cần thiết và kinh tế tư nhân phát triển thực chất. Chứ như hiện nay, một cổ mấy tròng, bó buộc, làm khó nhau đủ thứ và nhũng nhiễu không thiếu, thì kinh tế tư nhân vẫn phải nuôi mãi giấc mơ công bằng!

Dân Trần (VNTB) Từ lúc họ Tô lên ghế tổng bí thư thì tốc độ và mức độ bành trướng của công an đã vượt ngoài sức tưởng tượng. Từ khi lên đứng đầu Bộ Công an, Tô Lâm đã liên tục thâu tóm quyền lực từ các bộ ngành khác về tay công an. Tới lúc họ Tô lên ghế tổng bí thư thì tốc độ và mức độ bành trướng của công an đã vượt ngoài sức tưởng tượng. Từ việc cấp lý lịch tư pháp, sát hạch lái xe, quản lý cai nghiện, kiểm soát an ninh hàng không, đến việc thâu tóm Mobifone với 26 triệu thuê bao… Bộ Công an giờ đây không khác gì một “siêu bộ” với quyền lực vô đối. Nhân danh “tinh gọn bộ máy”, Bộ Công an thực chất chỉ đang di chuyển quân số từ cấp huyện lên tỉnh hoặc xuống xã, khiến lực lượng này ngày càng đông đặc khắp mọi ngóc ngách. Số lượng công an xã chính quy ít nhất 12 người/xã, nhân với số lượng 10.598 xã-phường-thị trấn trên cả nước, con số công an chính quy sẽ lên tới hơn 120.000 người. Chưa kể 300.000 an ninh cơ sở, tức là cứ đi ra đường là gặp công an, không khác gì sống trong một trại tập trung khổng lồ. Vậy là, với chiêu bài “đảm bảo an ninh, trật tự xã hội”, quyền lực của Bộ Công an hiện đã phình to không kiểm soát, len lỏi vào mọi khía cạnh cuộc sống. Không chỉ dừng lại ở việc bắt giữ tội phạm, giờ đây họ còn kiểm soát giao thông, giám sát mạng viễn thông, nắm lý lịch tư pháp của người dân, và thậm chí can thiệp vào cả việc phục hồi cai nghiện. Không còn giới hạn nào nữa, Bộ Công an đang biến mình thành một thực thể siêu quyền lực, lấn át tất cả. Với quyền cấp lý lịch tư pháp, Bộ Công an sẽ có trong tay toàn bộ thông tin cá nhân quan trọng của dân, từ tiền án, tiền sự đến các vấn đề pháp lý khác. Khi tiếp quản an ninh hàng không, họ sẽ kiểm soát gần như toàn bộ hoạt động di chuyển của công dân. Quan trọng hơn, việc tiếp theo quản lý Mobifone không chỉ là vấn đề kinh doanh mà còn giúp Bộ Công an có khả năng giám sát thông tin liên lạc, dữ liệu cá nhân ở quy mô lớn. Như vậy, mọi lĩnh vực béo bở, có ảnh hưởng đến quyền lực và kiểm soát xã hội, đều đã được Bộ Công an thu về tay mình một cách hoàn hảo. Không còn ai có thể giám sát, cũng chẳng ai có thể kiểm soát lại họ. Tại sao Tô Lâm và Bộ Công an lại có thể dễ dàng nuốt trọn hàng loạt mảng quản lý béo bở từ các bộ khác mà không ai dám lên tiếng? Đơn giản là vì không ai có đủ sức ngăn chặn họ. Trước đây CSVN lập ra tứ trụ để phân bố quyền lực vào tay nhiều bên để kiềm chế lẫn nhau, nhằm đảm bảo sự trường tồn của chế độ, tránh lặp lại sai lầm của Liên Xô khi đặt mọi quyền lực vào một lãnh tụ. Thời Nguyễn Phú Trọng làm tổng bí thư thì dù có thâu tóm quyền lực, nhưng ông Trọng vẫn biết cách cân bằng giữa quân đội, công an và quan chức sĩ phu. Lúc đó Tô Lâm còn nhúng nhường, nhìn trước ngó sau… Nhưng tới khi Tô Lâm lên đứng đầu đảng CSVN thì mọi chuyện đã thay đổi chóng mặt. Chẳng còn sợ ai thì tha hồ thâu tóm lãnh địa. Phải khẳng định rằng những gì đang diễn ra không còn là chuyện “tinh gọn bộ máy”, mà đã trở thành một cuộc thâu tóm quyền lực chưa từng có. Việc thâu tóm này dĩ nhiên là giúp Tô Lâm củng cố địa vị, tránh tạo ra các đối thủ có thể đảo chính họ Tô. Nhưng người dân Việt Nam thì sẽ ngày càng lầm than, khi sống trong một xã hội mà đi đâu cũng bị theo dõi, nói gì cũng bị kiểm duyệt, làm gì cũng bị giám sát… Một đất nước mà quyền lực tuyệt đối nằm trong tay một bộ ngành duy nhất thì đất nước đó không còn dân chủ, không còn công bằng, thì nói gì tới tương lai…

Phí Đức Tuấn Hệ thống chính trị độc đảng ở Việt Nam đã tạo ra những câu chuyện khó hiểu đối với giới phân tích chính trị quốc tế. Câu chuyện vào ngày 10 Tháng Hai 2024, Ủy ban nhân dân Hà Nội yêu cầu các đơn vị trực thuộc, cần thực hiện công tác giáo dục liêm chính cho cán bộ, đảng viên là một ví dụ. Trên mạng xã hội, nhiều ý kiến cho rằng, đây là một chủ đề mang tính chất “vui vẻ” của các lãnh đạo thủ đô Hà Nội khi họ “nhàn cư vi bất thiện” không có gì để làm. Tuy nhiên, việc “hòn bấc ném đi, hòn chì quăng lại” giữa Tổng Bí thư Tô Lâm, và Chủ tịch Hà Nội Trần Sĩ Thanh – một nhân vật chủ chốt của phe Nghệ Tĩnh đã chứng tỏ: Đây không phải là chuyện nói chơi. Mới nhất, ngày 14 Tháng Hai, Thường trực Ban Bí thư Trần Cẩm Tú đã ký ban hành Chỉ thị số 42 của Bộ Chính trị về công tác giáo dục cần, kiệm, liêm, chính… đối với cán bộ chủ chốt, và người đứng đầu của Đảng. Theo đó, Chỉ thị của Bộ Chính trị cũng yêu cầu cán bộ, đảng viên phải trọng liêm sỉ, danh dự, chủ động chịu trách nhiệm khi bản thân, và người thân tham nhũng. Theo giới quan sát, nội dung của Chỉ thị số 42 tương tự như Chỉ thị của Thành Phố Hà Nội. Điều đó đã cho thấy, đây là một chủ trương mang tính bài bản, có lớp có lang của phe Nghệ Tĩnh, cùng nhắm đến người đứng đầu là Tổng Bí thư Tô Lâm. Tổng Bí thư (TBT) Tô Lâm từ lâu bị cáo buộc có nhiều hành vi liên quan đến tham nhũng, cũng như trợ giúp nhiều cho sân sau của gia đình là điều có thật. Vụ Mobiphone mua lại AVG với các bằng chứng là các văn bản 418, 4352 do ông Tô Lâm khi đó là Thứ trưởng Bộ Công an ký đã thể hiện rõ vai trò đồng phạm của Tô Lâm cùng với Nguyễn Bắc Son, Trương Minh Tuấn. TBT Tô Lâm cũng đã trợ giúp, “hà hơi tiếp sức” cho Xuân Cầu Holding – tập đoàn của gia tộc họ Tô do Tô Dũng là Chủ tịch. Chỉ thị 42 của Bộ Chính trị đã cho thấy, hiệu quả của các biện pháp chống tham nhũng vẫn còn nhiều hạn chế. Đồng thời, cuộc vận động “Học tập tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh” được tổ chức hàng chục năm qua đã thất bại hoàn toàn. Song vấn đề tham nhũng vẫn là một thách thức lớn, mà mức lương thấp được xem là đã tạo ra “đất sống” cho tham nhũng. Tuy nhiên, mức lương thấp không phải là nguyên nhân duy nhất dẫn đến tình trạng này. Công luận đặt câu hỏi, tại sao Đảng Cộng sản Việt Nam không nghiêm trị các quan chức tham nhũng, thậm chí phải áp dụng án t.ử hình theo đúng theo quy định của Pháp luật hiện hành. Tại sao, Đảng không ra các chỉ thị tương tự như xử phạt quyết liệt như lỗi vi phạm Nghị định 168 đối với người dân, để răn đe? Việc lãnh đạo Việt Nam bao che cho tham nhũng là điều có thật, như việc áp dụng “tiêu chuẩn kép” trong việc giảm án tử hình cho các quan chức tham nhũng, trong vụ án “chuyến bay giải cứu”, trong khi thẳng tay tuyên phạt các tử t. ù “oan” Nguyễn Văn Chưởng và Hồ Duy Hải. Cũng như, mối quan hệ cá nhân và phe phái trong nội bộ Đảng, đã dẫn đến việc họ buộc phải bao che. Quan trọng hơn, cơ chế kiểm soát và điều chỉnh quyền lực ở Việt Nam hiện nay đang bị vô hiệu hóa, dẫn đến hiệu quả giám sát quyền lực bị suy giảm. Từ đó, dẫn đến việc lạm dụng quyền lực và tham nhũng vẫn tiếp tục diễn ra như ở chốn không người. Theo giới phân tích quốc tế, mối quan hệ giữa Tổng Bí thư Tô Lâm và phe Nghệ Tĩnh được đánh giá là hết sức căng thẳng, mang tính đối đầu một mất một còn. Trong thời gian gần đây, ông Tô Lâm, đã thực hiện các biện pháp nhằm giảm ảnh hưởng của phe Nghệ Tĩnh (bao gồm Nghệ An và Hà Tĩnh) trong bộ máy lãnh đạo. Bằng cách “đánh dẹp” các lãnh đạo cấp cao của phe này, để tạo cơ hội cho nhân sự từ Hưng Yên thăng tiến. Tuy nhiên, việc tính sổ với phe Nghệ Tĩnh không hề dễ dàng, do họ sở hữu lực lượng mạnh với 4 ủy viên Bộ Chính trị và 20 ủy viên Trung ương. Điều này khiến cho nỗ lực của ông Tô Lâm trong việc “tảo thanh” phe Nghệ Tĩnh đã bất thành. Và đã đến lúc, phe Nghệ Tĩnh tận dụng Chỉ thị 42 của Bộ Chính trị, để loại bỏ Tổng Bí thư Tô Lâm, trong việc chạy đua vào danh sách nhân sự “ngoại lệ” trước Đại hội Đảng 14./.  

Xuân Sơn Võ Vài giờ nữa là kỉ niệm 46 năm ngày Trung Quốc xâm lược Việt Nam trong cuộc chiến tranh biên giới phía Bắc. Trước đó 5 năm, chúng ta mất Hoàng Sa. Sau đó 9 năm, chúng ta mất đi nhiều đảo ở Trường Sa. Chúng ta được gì từ cuộc chiến với quân Trung Quốc xâm lược? Chúng ta lấy ít địch nhiều, quân Trung Quốc phải rút về nước sau khi tuyên bố dạy cho Việt Nam một bài học. Nhưng chúng ta mất rất nhiều. Sau khi quân Trung Quốc rút về nước, ở Hà Giang, nhiều ngàn chiến sĩ của chúng ta hi sinh, một phần đất của chúng ta bị Trung Quốc chiếm. Và rồi sau đó, chúng ta mất thêm một số đảo ở Trường Sa. Rồi sau này, lại thêm những vùng đất khác, như một phần Thác Bản Giốc chẳng hạn… Ở Cămpuchia, bao nhiêu xương máu của những người con Lạc Hồng đổ xuống. Nhưng rồi cuối cùng, chúng ta cũng vẫn phải rút quân về. Và bây giờ, họ đi theo Trung Quốc. Cuộc chiến Nga xâm lược Ucraine là cuộc chiến tranh phi nghĩa. Cuộc chiến của người Ucraine chống lại quân Nga xâm lược, là cuộc chiến tranh vệ quốc. Nhưng Ucraine lại là một đất nước yếu hơn nhiều so với Nga. Cuộc chiến vệ quốc của Ucraine, mặc dù bảo vệ cả châu Âu, nhưng phải lệ thuộc vào viện trợ của Mỹ và châu Âu, lệ thuộc vào việc Mỹ, hoặc các nước châu Âu cho phép sử dụng vũ khí của họ như thế nào. Có ai dám chắc, là Mỹ và các nước châu Âu thật sự muốn Ucraine thắng ngay? Biết đâu, họ muốn mượn máu của người Ucraine để làm cho Nga suy yếu trước, rồi mới thắng cuộc chiến với Ucraine sau. Với một cuộc chiến không có quyền quyết định đánh để thắng, phải phụ thuộc vào sự cho phép của người khác, thì dù có chính nghĩa, nhưng càng kéo dài càng chịu nhiều thiệt hại, lại không có khả năng thắng, thì cần chấm dứt nó, dù phải chịu một số mất mát, thiệt hại. Trước tiên cần phải làm cho mình mạnh lên, để đủ sức đánh và thắng, đủ sức, đủ lực để tự quyết định đánh như thế nào, đánh vô đâu để chiến thắng. Khi mình đủ mạnh, không cần phải lệ thuộc ai, thì sẽ lấy lại những gì đã mất. Trong cuộc chiến với Trung Quốc, việc chúng ta chấp nhận thua, chấp nhận tạm thời mất một số vùng đất, biển đảo vào tay quân xâm lược Trung Quốc, là chuyện có thể hiểu được. Điều khó hiểu là việc bưng bít thông tin, là trấn áp những người nói về sự thật đó. Nhưng tệ hơn nữa là bọn giặc nội xâm tham nhũng. Chúng kéo lùi chúng ta lại, làm cho chúng ta càng ngày càng xa vời với việc đòi lại Hoàng Sa, Trường Sa, và những vùng đất chúng ta đã mất vào tay quân Trung Quốc xâm lược. Việc Ucraine phải chấp nhận tạm thời mất một số vùng đất để chấm dứt cuộc chiến, là một bước đi chiến lược bắt buộc phải làm, trong cái thế yếu của họ. Tuy nhiên, hãy tìm cách chống lại bọn giặc nội xâm, mới có hi vọng ngày nào đó đòi lại những gì đã mất vào tay bọn Nga xâm lược.

Kiểm sát nhân dân tối cao đã hoàn tất cáo trạng truy tố ông Trương Huy San, tức nhà báo Huy Đức, về tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”, theo Điều 331 Bộ luật Hình sự. Theo cáo trạng, trong thời gian từ năm 2015 đến năm 2024, ông San đã tự thu thập thông tin, tài liệu, soạn thảo và đăng trên Facebook cá nhân "Truong Huy San (Osin Huy Duc)" nhiều bài viết, trong đó có 13 bài viết có nội dung xâm phạm đến lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân. Cáo trạng cho rằng qua quá trình điều tra, ông San nhận thức được nội dung 13 bài viết nói trên có gây ảnh hưởng đến lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của một số tổ chức, cá nhân, nhưng không có ý đồ chống Đảng, chống Nhà nước. Ông cũng nói rằng tài liệu cho những bài viết trên là do ông tự thu thập. Nhà báo Huy Đức được cho là “biến mất” vào đầu tháng 6/2024. Sau đó không lâu, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an thông báo đã ra quyết định khởi tố vụ án "Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân" xảy ra tại Hà Nội và các tỉnh, thành phố. Trước khi bị bắt, Facebook của nhà báo Huy Đức mang tên Truong Huy San, với hơn 370.000 người theo dõi, đã có một số bài phản biện về hệ thống chính trị Việt Nam, đặc biệt là nói đến vai trò của Đại tướng Tô Lâm (khi ấy là chủ tịch nước) và Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng. Một trong những bài viết của ông có nhan đề "Một quốc gia không thể phát triển dựa trên sự sợ hãi" nói về quyền lực của Bộ Công an trong hệ thống chính trị và điều hành nhà nước. "Việt Nam đang duy trì một thể chế tương đồng với Trung Quốc. Việt Nam nên học Trung Quốc ở những điều họ đúng: Bộ trưởng công an không phải là ủy viên bộ chính trị. Có lẽ Đảng Cộng sản Trung Quốc coi công an là công cụ của bộ chính trị chứ không để bộ chính trị trở thành con tin của công an." Thời điểm đó Bộ trưởng Công an Tô Lâm vừa mới được bầu làm Chủ tịch nước. "Không có quốc gia nào có thể phát triển bền vững dựa trên sự sợ hãi. Tôi tin là giờ đây, Đại tướng Tô Lâm sẽ tư duy như một nguyên thủ chứ không phải tư duy như một người nắm chắc Bộ Công an, đặt quyền lợi quốc gia lên trên lợi ích của ngành," bài viết nêu. Đại tướng Tô Lâm hiện tại là Tổng bí thư, thay cho ông Nguyễn Phú Trọng đã từ trần./.

Trần Mai Trung   Mùa xuân lại về, thời tiết ấm áp hơn những ngày mùa đông, các loài hoa đua nhau khoe sắc khoe màu. Ngày Tết sắp đến, không khí rộn ràng với các bài hát mừng xuân như Xuân Đã Về của Minh Kỳ, Ly Rượu Mừng của Phạm Đình Chương. Sau một năm làm việc cực nhọc, mọi người bỏ tiền mua bánh chưng, bánh tét, mứt khoai, mứt dừa cho con cháu vui chơi mấy ngày tết. Nhưng mùa xuân 2025 nhiều gia đình không còn tiền ăn tết vì số tiền dành dụm ít ỏi không đủ để trả số tiền phạt cao khủng khiếp của một vi phạm giao thông nào đó.   Nghị định 168 về giao thông của nhà cầm quyền được ký thông qua ngày 26/12/2024 và được áp dụng trên đường phố 5 ngày sau đó. Nghị định 168 có 4 Chương gồm 55 Điều chi tiết, nó dài hơn 100 trang. Luật mới cũng tăng số tiền phạt cao hơn hàng chục lần so với trước kia. Người dân bận rộn làm việc mưu sinh cả ngày, rồi chăm lo con cái, ai có thì giờ ngồi đọc, hiểu và nhớ 55 Điều chi tiết đó trong 5 ngày?   Bởi vậy chỉ trong tuần lễ đầu tiên của năm 2025 dương lịch đã có 11.800 người dân Sài Gòn bị công an Hồ Chí Minh phạt 42 tỉ đồng, tính trung bình mỗi giấy phạt 3,5 triệu đồng. Trên cả nước thì công an thâu vào 187 tỉ đồng tiền phạt giao thông, tức là khoảng 53.000 gia đình bị mất tiền ăn tết. Đó là chỉ với tuần lễ đầu tiên, kéo dài đến Tết ta thì không biết bao nhiêu trăm ngàn gia đình sẽ bị công an giao thông lấy mất tiền ăn tết?   Hãy so sánh số tiền phạt giao thông với mức lương của người dân. Ở các nước tư bản Âu Mỹ, người lương thấp kiếm được khoảng 15$/giờ, tức 2500/tháng hoặc 30.000/năm trước đóng thuế. Người kỹ sư trung lưu kiếm được 60.000-100.000/năm trước đóng thuế. Số tiền phạt giao thông trung bình khoảng 175$, bằng lương 1 ngày rưỡi hoặc 7% lương tháng của người lương thấp.   Tại Việt Nam, mức lương trung bình khoảng 7 triệu đồng/tháng, số tiền này được dùng để trả tiền nhà, tiền xe, tiền ăn uống, tiền cho con học hành. Mức tiền phạt giao thông mới trung bình khoảng 3,5 triệu đồng, bằng 50% lương tháng của người lương trung bình. Như vậy, khi người dân bị một lỗi giao thông thì gia đình bị đói 15 ngày, còn tiền nhà, tiền xe, tiền cho con học hành thì phải đi vay mượn. Luật 168 làm cho công an giàu thêm nhưng người dân nghèo hơn và bị đẩy vào cảnh nợ nần. Cái khẩu hiệu "dân giàu nước mạnh" biến thành "công an giàu dân nghèo nước yếu".   Hãy tưởng tượng Việt kiều ở hải ngoại phạm một lỗi giao thông trung bình ở phương Tây và bị phạt bằng 50% lương tháng, tức là 1.250$, thì sẽ thấy đau đớn và tức giận như thế nào.   Mức phạt quá cao, ảnh hưởng nghiêm trọng tới đời sống của nhân dân lao động nên chắc chắn có nhiều người không đồng tình. Nếu nó xảy ra ở một nước tư bản dân chủ thì đã có nhiều người xuống đường biểu tình phản đối cái Luật đó. Dư luận Việt Nam cũng cho thấy có nhiều người không đồng tình với các mức phạt quá cao của luật 168 nhưng không thấy các cuộc xuống đường biểu tình phản đối. Đây là một sự kiện cho thấy quốc gia nào có thể chế dân chủ, người dân có quyền biểu tình phản đối khi không đồng ý với chính phủ, và quốc gia nào bị cai trị bởi một chế độ độc tài, người dân không có quyền bày tỏ sự không đồng ý với chính phủ.   Trước kia, đảng cộng sản cần nhân dân Việt Nam hi sinh xương máu để đảng giành quyền cai trị cả nước thì đảng nói nhân dân ta anh hùng. Bây giờ thì đảng nói nhân dân ta nhờn luật, phải phạt nghiêm khắc để kỷ luật! Trước kia đảng nói nhân dân ta thông minh và sáng tạo. Bây giờ đảng nói nhân dân ta có dân trí thấp, nếu cho tự do dân chủ thì sẽ loạn! Đúng là cái lưỡi không xương nhiều đường lắt léo.   Sau mấy chục năm ngồi cai trị cả nước, đảng cộng sản càng lúc càng xa rời quần chúng. Đối với các đảng viên đeo đồng hồ Patek Philippe thì 3,5 triệu đồng chỉ là một bữa ăn của họ, nhưng với nhân dân lao động thì đó là chi phí sinh hoạt cho cả gia đình trong nửa tháng. Nhìn hình ảnh tên công an bụng bự phạt giao thông người dân lao động, mặt người dân tái xanh khi nghĩ đến con mình sẽ bị đói. Nhìn hình ảnh lãnh đạo đảng gân cổ bênh vực cho việc phạt nặng người dân, hàm hồ nói không được dùng cái nghèo để biện minh cho cái này cái kia. Người nghèo không còn là đồng minh của cộng sản. Đảng cộng sản bây giờ bắt tay với mấy ông chủ tư bản và vô cảm với các khó khăn của người lao động.   5 năm trước, đại dịch Covid từ Trung Quốc lan tới Việt Nam, đảng cộng sản ra quyết định bắt mọi người ở trong nhà, không được đi làm, không ra đường, nhưng không cung cấp tiền bạc và lương thực cho dân chúng, sống chết mặc bay. Thấy người dân hiền lành, đảng đi thêm bước nữa, cho công an đi lùng bắt những người bị Covid và F1, không cho họ cách ly ở nhà mà bắt vào các trại tập trung. Kết quả là mấy chục ngàn người bị chết tại các ổ bệnh đó.   Thấy dân chúng cam chịu, các lãnh đạo đảng bèn tham nhũng mấy triệu bộ xét nghiệm Covid rồi bắt buộc người dân phải đến tập trung xét nghiệm. Chủ tịch Hà Nội là Chu Ngọc Anh ra lệnh tất cả dân Hà Nội phải tập trung xét nghiệm trong 1 tuần lễ vào đầu tháng 9-2021. Sài Gòn và các tỉnh khác cũng làm như vậy để tiêu thụ mấy triệu bộ xét nghiệm mà họ đã tham nhũng. Kết quả là có thêm nhiều người bị lây bệnh tại các điểm tập trung.   Không được đi làm, không có thu nhập nhưng vẫn phải trả tiền thuê phòng, trả tiền điện nước cho chính phủ, trẻ em than khóc vì đói. Không chịu đựng nổi nên nhiều người dân muốn rời thành phố để về quê. Phạm Minh Chính ngang ngược ra quyết định bắt mọi người "ở đâu ở đó", dù đói cũng phải ngồi im. Tức nước vỡ bờ, đầu tháng 10-2021, người dân vùng lên phá bỏ các chốt công an và được về quê. Hành động can đảm đó đã đặt dấu chấm hết các chính sách Covid vô lý của đảng cộng sản.   Một số người nghĩ rằng cúi đầu im lặng thì gia đình sẽ được an toàn. Nhưng nếu tất cả cúi đầu thì sẽ chết cả đám vì nhà cầm quyền tham lam sẽ lợi dụng lấn tới nữa. Nghị định 168 chỉ là bước đầu để lấy tiền của dân, các quyết định của đảng cộng sản về Covid là bài học nhãn tiền. Nếu cúi đầu im lặng thì kẻ ác sẽ làm tới, hãy cho mọi người biết là chúng ta không đồng ý với cái luật 168 vô nhân đạo, hãy có phản ứng để bảo vệ đời sống của chúng ta.   Trần Mai Trung Tháng 1-2025    

Nguyen Ngoc Chu 1.Tất cả 4 vị luật sư bào chữa cho ông Lê Thanh Vân đều yêu cầu trả tự do cho ông Lê Thanh Vân ngay tại Toà. Chứ không phải đề nghị giảm nhẹ [1]. 2.Án oan, chạy án, án “bỏ túi” - đang mang đến bao khổ đau oan ức cho nhiều gia đình, kìm hãm sự phát triển của đất nước. 3. Là ĐBQH phản ánh ý kiến của cử tri đến các cơ quan và tổ chức liên quan, 4 kiến nghị mà ông Vân gửi đi chính thức, ghi rõ trên mẫu đơn kiến nghị của Quốc Hội: “Căn cứ vào các quy định của pháp luật về khiếu nại, tố cáo và kiến nghị của công dân, tôi trân trọng chuyển đến Quý cơ quan đơn nêu trên. Đề nghị Quý cơ quan xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật và thông báo cho tôi biết về kết quả giải quyết.” Điều đầu tiên phải xem là có kiến nghị điều gì sai phạm không. Còn trách nhiệm giải quyết kiến nghị là của nơi kiến nghị được gửi đến. Không thể kết tội “can thiệp” cho ông Lê Thanh Vân khi mà ông không có quyền giải quyết, cũng không có vị thế làm thay đổi kết quả giải quyết. Ông Vân không có uy quyền hơn Bí thư tỉnh uỷ là UVTƯ để mà ảnh hưởng. Lãnh đạo Quảng Ninh không thể vì ông Lê Thanh Vân mà quyết định sai. Điều duy nhất mà ông Vân có thể hy vọng là chính nghĩa. Nếu chuyển các yêu cầu của cử tri đến các cơ quan có trách nhiệm mà bị quy kết là “can thiệp” rồi dẫn đến tù tội, thì ĐBQH nào còn dám phản ánh ý kiến của cử tri nữa? Vậy thì, các ý kiến mà ông Lê Thanh Vân đã từng gửi đi như: - Kiến nghị giám sát tối cao đối với vụ án Hồ Duy Hải; - Kiến nghị hoãn xem xét, thông qua Luật đặc khu để xin ý kiến nhân dân; - Chất vấn vụ Mobifone mua AVG; - Đề nghị CT UBND TP HN Nguyễn Đức Chung đối thoại với nhân dân xã Đồng Tâm; - Kiến nghị Luật hóa vai trò Ủy ban Kiểm tra Trung ương; - Kiến nghị thành lập Hội đồng lập pháp; - Kiến nghị thi tuyển Thứ trưởng; - Kiến nghị Chính phủ khởi xướng văn hoá từ chức; - Kiến nghị về tổ chức bộ máy và công tác cán bộ; - Kiến nghị ban hành Luật trọng dụng nhân tài…, có phải là “can thiệp” không? 4. Người trượng nghĩa làm việc thiện không trông vào đền ơn. Càng không màng đến tiền bạc sờ sờ trước mắt. Huống chi là những thứ hứa hẹn viển vông. Kẻ hành động vì tiền, thừa đủ thông minh để không trông cậy vào bánh vẽ. Những người như ông Lê Thanh Vân không thể vì lợi ích vẽ ra mà làm điều phi nghĩa. Điều thúc đẩy ông Lê Thanh Vân hành động là điều đúng, là bảo vệ thua thiệt của người yếu thế. Chỉ với 10 triệu đồng, chạy theo đút vào túi để cảm ơn, lại bị đề nghị 7-9 năm tù, trong khi không ít người nhận tiền, tài sản, hay gây thiệt hại cả ngàn tỷ đồng thì vẫn nghêng ngang. Giúp đỡ không chờ vào trả ơn. Nhưng sau khi Dự án được lãnh đạo Quảng Ninh đề nghị Chính phủ cho phép tiếp tục thực hiện, người của doanh nghiệp chạy theo nhét vào túi phong bì 10 triệu đồng để cảm ơn, rồi khai khống lên trước cơ quan điều tra là 50 triệu đồng, về số lượng trùng với 50 triệu đồng cơ quan điều tra thu tại phòng làm việc của ông Vân - là không chỉ vô ơn, mà còn tàn độc. Các quốc gia bảo vệ được chủ quyền trước các cuộc xâm lược của nước ngoài, giàu có cường thịnh lên - một phần không nhỏ có sự đóng góp của tầng lớp doanh nhân. Không chỉ là tiền bạc của cải mà trước hết là nhờ tính cách khảng khái, trượng nghĩa. Không nói đâu xa, ở nước ta, tuần lễ vàng năm 1945 đã giúp cho nước VNDCCH vượt qua những ngày đầu khó khăn sóng gió. Có rất nhiều doanh nhân khảng khái trượng nghĩa giúp đỡ cho chính quyền Việt Minh. Càng nhiều doanh nhân khảng khái trượng nghĩa, quốc gia càng vững mạnh. Thật tiếc thay! 5.Muốn dân tộc vươn mình để bước vào kỷ nguyên mới, thì cần đến trí tuệ của toàn dân, đồng nghĩa với đa hướng chính kiến. Chính kiến một chiều còn nguy hại hơn cả hôn nhân cận huyết thống, chỉ đưa đến suy thoái, tụt hậu. Ông Lê Thanh Vân là người có chính kiến. Ai cũng có thể đưa chính sự thật của mình ra so sánh, rằng đã có lúc nào mình nhận phong bì, nhận như thế nào và trong phong bì, trong cặp, trong va li có bao nhiêu tiền? Người đưa biết. Người nhận biết. Thần thánh biết. Trời đất biết. Phải đối xử công bằng với ông Lê Thanh Vân. Luật nhân quả không bỏ sót một ai. Không phải đang ở thế mạnh thì có được lẽ phải. Thời gian là môi trường để luật nhân quả thực hiện đạo trời. TÀI LIỆU DẪN [1] http://yenbai.noichinh.vn/.../ong-le-thanh-van-thay-bi... [2] [2] https://kinhtedothi.vn/kien-nghi-tam-huyet-cua-dbqh-gui...  

Ls. Jacob (RFA) Trong thời gian gần đây, các quy định xử phạt vi phạm giao thông theo Nghị định 168/2024/NĐ-CP (Nghị Định 168) và các văn bản liên quan đã gây nhiều tranh cãi về tính hợp pháp, minh bạch và tác động xã hội. Những vấn đề chính bao gồm mức phạt quá cao, cơ chế trừ điểm giấy phép lái xe, quy trình thưởng người báo cáo vi phạm, thẩm quyền xử lý vi phạm và việc hạn chế giám sát bằng ghi âm, ghi hình. Gánh nặng lên người vi phạm Theo Nghị Định 168, mức xử phạt vi phạm giao thông đã được điều chỉnh tăng lên nhiều lần so với quy định cũ trước đây, đặc biệt có những trường hợp mức xử phạt vi phạm theo nghị định mới đã tăng từ 27-30 lần đối với người điều khiển phương tiện là ô tô, hoặc tăng mức xử phạt đối với cá nhân lên tới 70 triệu đồng (Điều 6.13 của Nghị Định 168). Trong khi đó, Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012 quy định mức phạt tối đa đối với cá nhân trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội chỉ là 40 triệu đồng (Điều 24.1.b của Luật xử lý vi phạm hành chính 2012). Việc Nghị Định 168 quy định mức phạt cao hơn khung luật cho phép là có dấu hiệu trái luật, gây tranh cãi về tính hợp lý, hợp pháp của nghị định. Theo đánh giá của tác giả bài viết, mức phạt quá cao của Nghị Định 168 không chỉ gây áp lực tài chính đối với người lao động có thu nhập trung bình và thấp, mà còn dẫn đến nguy cơ sinh ra nhiều hành vi lẩn tránh, chống đối lại lực lượng chức năng hoặc hệ quả khác là tìm mọi cách để tháo chạy khi bị phát hiện do nhiều người không có khả năng nộp phạt. Trừ điểm giấy phép lái xe: thiếu cơ sở pháp lý Nghị Định 168 quy định trừ điểm giấy phép lái xe đối với người vi phạm, nhưng Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012 không quy định hình thức này. Các hình thức xử phạt hành chính theo Luật xử lý vi phạm hành chính 2012 bao gồm: cảnh cáo; phạt tiền; tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề có thời hạn, đình chỉ hoạt động có thời hạn; tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm, và trục xuất. Nếu coi biện pháp trừ điểm giấy phép lái xe là hình thức xử phạt bổ sung thì Luật xử lý vi phạm hành chính 2012 cũng không quy định hay đề cập tới biện pháp này. Trong khi đó, tại Nghị Định 168 quy định trừ điểm khi vi phạm hành chính không được nhắc tới là biện pháp xử lý vi phạm chính hay hình phạt bổ sung khi có hành vi vi phạm giao thông. Có thể thấy việc trừ điểm giấy phép lái xe là biện pháp mới, chưa được quy định trong Luật xử lý vi phạm hành chính, quy định này chỉ xuất hiện tại Điều 58 trong Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ 2024. Như vậy rõ ràng giữa Luật xử lý vi phạm hành chính 2012 và Luật Trật tự, an toàn giao thông 2024 đang không tương thích, có sự xung đột trong vấn đề xử phạt điều này dẫn đến nghi ngờ về tính hợp pháp của quy định này. ------------------------------- Nghị định 168 làm giàu cho cảnh sát giao thông? Tăng mức phạt đối với vi phạm giao thông: Người dân băn khoăn về tiêu cực trong lực lượng CSGT Người dân bức xúc vì tín hiệu đèn giao thông trục trặc khi áp dụng mức phạt mới ------------------------------- Vấn đề tiền thưởng của người báo cáo vi phạm Nghị định 176/2024/NĐ-CP (Nghị định 176) có hiệu lực từ ngày 01-01-2025 quy định mức thưởng tối đa 10% số tiền phạt cho người báo cáo vi phạm, tối đa số tiền người báo cáo vi phạm được hưởng là 5 triệu đồng. Tuy nhiên, đến nay, theo thông tin từ đại diện Cục Cảnh sát giao thông (Bộ Công an), việc chi trả tiền thưởng cho người báo cáo vi phạm vẫn chưa có quy định cụ thể hướng dẫn thi hành. Điều này đồng nghĩa với việc mặc dù đã có quy định về việc thưởng cho người báo cáo, nhưng các cơ quan chức năng vẫn chưa thiết lập cơ chế chi trả rõ ràng và minh bạch. Điều này đặt ra nhiều câu hỏi pháp lý và thực tiễn, cụ thể: Trong trường hợp có nhiều người cùng báo cáo một hành vi vi phạm, cơ quan chức năng sẽ phân chia tiền thưởng như thế nào? Quá trình hồi tố cho các trường hợp đã thực hiện báo cáo từ ngày 01-01-2025, khi Nghị định 176 có hiệu lực, sẽ được xử lý ra sao? Liệu rằng có trường hợp quân xanh, quân đỏ trong trường hợp tiếp nhận tin báo vi phạm để trục lợi chính sách hoặc việc một người rao bán các clip vi phạm giao thông để kiếm lời (chênh lệch) có được coi là hợp pháp hay sẽ gặp vấn đề pháp lý? Quá trình xét duyệt tin báo vi phạm của cơ quan chức năng được diễn ra như thế nào? Rõ ràng, việc thiếu quy định chi trả rõ ràng và minh bạch vào thời điểm hiện nay còn rất nhiều vấn đề dẫn đến tranh cãi và nghi ngờ về tính công bằng của cơ chế thưởng. Ngoài ra, việc khuyến khích người dân tham gia báo cáo vi phạm cũng cần phải cân nhắc kỹ lưỡng, bởi có thể dẫn đến tình trạng “đấu tố” vô căn cứ, gây chia rẽ trong cộng đồng và tái hiện những hiện tượng tiêu cực như trong các phong trào cải cách ruộng đất hay cách mạng văn hóa trước đây. Băn khoăn về thẩm quyền xử phạt  Theo Điều 39 của Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012, các chức danh Công an nhân dân được giao quyền xử phạt hành vi vi phạm hành chính với mức phạt cụ thể tùy theo từng cấp bậc. Cụ thể, chiến sĩ Công an có quyền phạt tối đa 500.000 đồng, trưởng Công an cấp xã, đồn, trạm có quyền phạt đến 2.500.000 đồng, trưởng Công an cấp huyện được phép phạt tối đa 25.000.000 đồng, giám đốc Công an cấp tỉnh có thẩm quyền phạt đến 100.000.000 đồng, và các cục trưởng các cục thuộc Bộ Công an có quyền xử phạt trong phạm vi của lĩnh vực như an ninh, trật tự, an toàn giao thông, tối đa 40.000.000 đồng. Tuy nhiên, khi đối chiếu với Nghị Định 168, một số quy định mới trong văn bản này đặt ra một thách thức lớn về sự đồng bộ trong hệ thống pháp luật. Cụ thể, mức phạt cho một số hành vi vi phạm trong nghị định này quy định mức xử phạt lên đến vài triệu hoặc vài chục triệu đồng, vượt qua giới hạn thẩm quyền của chiến sĩ công an nhân dân khi thi hành công vụ hoặc các chức danh Công an cấp xã, cấp huyện, gây ra sự mâu thuẫn giữa các quy định pháp lý. Trong trường hợp này, nếu không có quy định rõ ràng về việc chức danh nào có thẩm quyền áp dụng mức phạt vượt quá 500.000 đồng (đối với Cảnh sát giao thông) hoặc vượt quá 25.000.000 đồng (đối với trưởng Công an cấp huyện), sẽ nảy sinh vấn đề pháp lý nghiêm trọng: việc cán bộ Công an áp dụng mức phạt vượt quá giới hạn thẩm quyền của mình theo Luật xử lý vi phạm hành chính sẽ trở thành hành vi trái pháp luật. Điều này không chỉ ảnh hưởng đến tính hợp pháp của quyết định xử phạt, mà còn gây khó khăn trong việc bảo vệ quyền lợi của công dân và duy trì sự công bằng trong công tác thi hành pháp luật. Không quy định về giám sát bằng ghi gâm, ghi hình Ngoài những điểm hạn chế của các nghị định được chỉ ra bên trên, hệ thống pháp luật về an toàn, giao thông đường bộ còn có bất cập khác như trong Thông tư 46/2024/TT-BCA việc giám sát công tác bảo đảm trật tự, an toàn giao thông bằng thiết bị ghi âm, ghi hình đã bị loại bỏ. Tuy nhiên, Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012 (Điều 19) quy định quyền giám sát công tác xử lý vi phạm hành chính của người dân mà không hạn chế hình thức. Việc loại bỏ hình thức ghi âm, ghi hình đối với lực lượng cảnh sát giao thông tại thông tư này rất dễ bị hiểu thành “cấm” người dân ghi âm, ghi hình hạn chế quyền giám sát, đồng thời gây khó khăn trong việc thu thập bằng chứng chứng minh sai phạm của lực lượng chức năng. Từ những nhận định nêu trên có thể thấy rằng, những quy định hiện hành về xử phạt vi phạm giao thông, mặc dù đặt mục tiêu nâng cao ý thức và bảo đảm trật tự, an toàn giao thông, nhưng lại đang tạo ra những bất cập về pháp lý và thực tiễn. Mức phạt quá cao cùng cơ chế trừ điểm giấy phép gây tranh cãi về tính hợp pháp, thiếu minh bạch trong quy trình thưởng, bất cập về thẩm quyền xử phạt và hạn chế quyền giám sát của người dân không chỉ làm suy giảm niềm tin mà còn gây khó khăn trong việc thực thi công bằng pháp luật. Thiết nghĩ những vấn đề này cần được xem xét kỹ lưỡng để tạo ra một hệ thống pháp luật vừa nghiêm khắc, vừa hợp lý vừa bảo đảm lợi ích của cả người dân và cơ quan thực thi. *Jacob là bút danh của một luật sư không muốn tiết lộ danh tính, RFA đã xác minh tư cách luật sư của người này.  

Phát biểu gần đây của Thủ tướng Phạm Minh Chính tại Hội nghị toàn quốc về giáo dục quyền con người đã vấp phải sự phản đối và thất vọng từ giới hoạt động trong và ngoài nước. Trong khi Thủ tướng Chính ca ngợi thành tựu nhân quyền của Việt Nam, các nhà hoạt động cho rằng đó chỉ là những lời “tuyên truyền” và không phản ánh đúng thực tế mà người dân đang phải đối mặt. Phát biểu của Thủ tướng Chính về “thành tựu nhân quyền” Phát biểu tại Hội nghị ngày 11/12, Thủ tướng Phạm Minh Chính khẳng định: “Nhân quyền lớn nhất của Việt Nam là làm sao để hơn 100 triệu người dân được sống trong tự do, ấm no và hạnh phúc, an ninh, an toàn, an dân”. Ông nhấn mạnh các thành tựu đáng kể trong việc cải thiện đời sống vật chất và tinh thần của người dân sau gần 40 năm đổi mới, đồng thời khẳng định quyền con người ở Việt Nam được bảo đảm “toàn diện”. Thủ tướng cũng đề cập đến các quyền tự do dân chủ, tự do tôn giáo, tự do báo chí và bình đẳng trước pháp luật, đồng thời ca ngợi môi trường hòa bình và ổn định chính trị mà Việt Nam duy trì. Giới hoạt động phản bác: “Nhân quyền không thể ban phát” Các nhà hoạt động nhanh chóng phản bác quan điểm của ông Phạm Minh Chính. Họ cho rằng nhân quyền là quyền tự nhiên vốn có của con người, chứ không phải là thứ có thể “ban phát” từ nhà nước. Ông Nguyễn Viết Dũng, cựu tù nhân chính trị, nhận định: “Phát biểu của ông Chính, dù có phần tiến bộ, vẫn mang tính chất coi nhân quyền là thứ được ban phát bởi ‘đảng và nhà nước’. Đó là một quan niệm sai lầm cơ bản”. Tương tự, bà Huỳnh Thị Tố Nga, cũng là một cựu tù nhân chính trị, chỉ ra khoảng cách lớn giữa lý thuyết và thực tế nhân quyền tại Việt Nam: “Việt Nam có khoảng 10 triệu người còn sống trong nghèo đói, trong khi đời sống người dân bị kiểm soát từ sinh hoạt cơ bản đến tinh thần”. Bà cho biết sau khi ra tù, bà và gia đình vẫn thường xuyên bị an ninh theo dõi và sách nhiễu, buộc bà phải rời Việt Nam lánh nạn tại Thái Lan vào tháng 9/2024. Thực tế trái ngược với “mỹ từ” Bên cạnh những lời ca ngợi của Thủ tướng Chính về tự do tôn giáo, báo chí và tiếp cận thông tin, giới hoạt động nêu rõ tình trạng đàn áp quyền tự do ngôn luận và các quyền dân sự, chính trị. Bà Tố Nga nhấn mạnh: “Công an và lực lượng an ninh mạng ngày càng siết chặt việc theo dõi và trấn áp những người bất đồng chính kiến hoặc phản biện trên mạng xã hội”. Trong khi đó, ông Nguyễn Tiến Trung, một cựu tù nhân chính trị hiện đang sinh sống tại Đức, chia sẻ: “Thực tế cuộc sống nói lên tất cả. Người Việt Nam không ngừng bỏ nước ra đi vì họ không cảm thấy tự do, ấm no và hạnh phúc như những lời tuyên truyền”. Ông Trung còn nhắc đến những vụ việc đau lòng như người Việt tử vong trên đường vượt biên đến Anh hay việc người dân nhập cư trái phép vào các nước phương Tây để tìm kiếm một cuộc sống tốt đẹp hơn. Quan điểm từ luật sư quốc tế Luật sư Vũ Đức Khanh từ Canada nhấn mạnh rằng nhân quyền không thể bị phân mảnh hay coi nhẹ quyền chính trị để ưu tiên quyền kinh tế. Ông lập luận: “Hạnh phúc không thể tồn tại nếu thiếu tự do bầu cử, báo chí độc lập và quyền phản biện ôn hòa. Nhân quyền không thể chỉ dừng lại ở các khẩu hiệu hay lý thuyết giáo dục”. Ông Khanh chỉ trích chương trình giáo dục quyền con người tại Việt Nam khi cho rằng nó không thực sự đề cao các giá trị nhân quyền phổ quát mà chỉ “nhồi nhét tư tưởng trung thành với Đảng Cộng sản”. Điều này, theo ông, khiến giới trẻ Việt Nam thiếu hiểu biết về quyền công dân và các giá trị dân chủ. Khuyến nghị từ quốc tế Phát biểu của ông Phạm Minh Chính diễn ra trong bối cảnh Việt Nam và thế giới kỷ niệm 76 năm ngày Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc thông qua Tuyên ngôn Quốc tế về Quyền Con người. Tại Hà Nội, các cơ quan ngoại giao phương Tây và đại diện Liên Hiệp Quốc đã kêu gọi chính quyền Việt Nam cần có “ý chí chính trị” để thúc đẩy hợp tác quốc tế và cải thiện tình trạng nhân quyền. Văn phòng Cao ủy Nhân quyền Liên Hiệp Quốc nhấn mạnh rằng nhân quyền là các bảo đảm pháp lý toàn cầu để bảo vệ con người khỏi những hành động làm tổn hại đến phẩm giá và tự do cơ bản của họ. Điều này bao gồm cả quyền dân sự, chính trị lẫn quyền kinh tế, xã hội và văn hóa./.

Trân Văn Bất kể những phân tích về lợi – hại, thiệt – hơn [1], ở đợt thứ hai kỳ họp thứ tám, đa số đại biểu quốc hội (ĐBQH) khóa 15 vẫn nhất trí với “chủ trương đầu tư dự án đường sắt tốc độ cao trục Bắc – Nam” [2] vì đã được yêu cầu “chỉ bàn làm, không bàn lùi” [3]. Không phải tự nhiên mà “Dự án đường sắt tốc độ cao trục Bắc – Nam” được đem ra thảo luận trên tinh thần “chỉ bàn làm, không bàn lùi”. Ý tưởng thực thi tuyến đường sắt tốc độ cao được nêu ra từ giữa thập niên 2000 nhưng chỉ gieo nghi ngại trong tất cả các giới. Trước áp lực của công luận, giữa 2010, các đại biểu Quốc hội khóa 12 phủ quyết “Dự án Đường sắt cao tốc” [4] song các viên chức hữu trách không cam tâm từ bỏ. Năm năm sau, chính phủ Việt Nam tuyên bố thay kế hoạch xây dựng “Đường sắt cao tốc” bằng kế hoạch xây dựng “Đường sắt… tốc độ cao” [5]. Từ đó đến nay, chuyện có nên xây dựng đường sắt tốc độ cao, thiết kế vận tốc nên nằm trong khoảng 200 km/h hay trên 300 km/h, vận chuyển hành khách và hàng hóa hay chỉ vận chuyển hành khách, gói đầu tư nên khoảng 30 tỉ Mỹ kim hay gần 60 tỉ Mỹ kim,... liên tục được nâng lên, đặt xuống. Giờ, hai tháng sau khi Ban Chấp Hành Trung Ương (BCH TƯ) đảng khóa 13 quyết định giao cho Quốc hội khóa 15 “xem xét và thông qua chủ trương đầu tư” [6], những cá nhân “đại diện cho ý chí và nguyện vọng của toàn dân” cảnh cáo nhau “chỉ bàn làm, không bàn lùi” rồi cun cút vung tay thông qua “nghị quyết”! *** Không phải tự nhiên mà sau khi BCH TƯ đảng khóa 13 quyết định giao cho Quốc hội khóa 15 “xem xét và thông qua chủ trương đầu tư” về “Dự án đường sắt tốc độ cao 350 km/h”, một số cơ quan truyền thông chính thức và nhiều người sử dụng mạng xã hội cùng nhắc đến “Dự án đường sắt Yên Viên - Phả Lại - Hạ Long”. Đây là dự án “đường sắt cao tốc” đầu tiên tại Việt Nam. Dù vận tốc theo thiết kế (120 km/h) chỉ bằng 1/3 tốc độ “đường sắt cao tốc” mà các đại biểu Quốc hội khóa 15 vừa nhất trí “đầu tư” theo chỉ đạo của BCH TƯ đảng khóa 13 (360 km/h), chiều dài của tuyến đường sắt Yên Viên - Phả Lại - Hạ Long (131 km, trong đó chỉ có 43 km được làm mới, phần còn lại là cải tạo nâng cấp) chỉ tương đương 1/12 chiều dài của “đường sắt tốc độ cao trục Bắc – Nam” mới được nhất trí phải “làm”, không “lùi” (1.541 km), giá trị suất đầu tư (7.600 tỉ) chỉ bằng 1/225 giá trị suất đầu tư của dự án vừa có... “nghị quyết” (1.713.548 tỉ đồng) nhưng sau hai thập niên, kết quả không những chỉ là một số không tròn trĩnh mà còn là bằng chứng của mức độ hoang tưởng cực cao về tâm lực, trí lực và năng lực quản trị, điều hành! Chủ trương và quyết định đầu tư “Dự án đường sắt Yên Viên - Phả Lại - Hạ Long” từng được quảng bá là bước khởi động cho kế hoạch chuyển đổi hệ thống đường sắt Việt Nam từ lạc hậu (khoảng 50 km/h) sang hiện đại (trên 100 km/h). Tuy nhiên sau khi khởi công hồi 2005, xây dựng được vài nhà ga như Cái Lân, Hạ Long,... vài cầu vượt như Bàn Cờ,... ngốn hết 4.500 tỉ, sáu năm sau (2011) toàn bộ công trình được... “đắp chiếu” do... “thiếu vốn” và chính phủ quyết định “giãn tiến độ”! Bắt đầu bằng “nghị quyết” và kết thúc cũng bằng... “nghị quyết”, ngoài vài nhà ga và cầu vượt bỏ hoang, công trình xây dựng tuyến đường sắt tốc độ cao đầu tiên ở Việt Nam còn có một số “núi thép” được... “tạo dựng” từ những thanh ray mua của Trung Quốc rồi mang về để đó nhằm thử... “độ bền” với mưa, nắng trong… 20 năm. Bởi việc “hà hơi”, dựng dậy “Dự án đường sắt tốc độ cao trục Bắc – Nam” không được dư luận ủng hộ và “tuyến đường sắt Yên Viên – Phả Lại – Hạ Long” chính là ví dụ, để “giải độc”, các viên chức hữu trách tuyên bố đã “tham mưu cho chính phủ trình Bộ Chính trị xin chủ trương hoàn thành tuyến đường sắt này vào năm 2030” [7]. *** Nghị quyết mà các ĐBQH khóa 15 vừa thông qua “Dự án đường sắt tốc độ cao trục Bắc – Nam” xác định sẽ sử dụng khoảng 10.827 héc ta đất, trong đó, khoảng 3.600 héc ta là đất trồng lúa với khoảng 3.100 héc ta là đất trồng lúa nước từ hai vụ trở lên, khoảng 2.500 héc ta là đất lâm nghiệp (chính xác là khoảng 2.500 héc ta hiện là rừng, bao gồm cả rừng đặc dụng, rừng phòng hộ và rừng sản xuất), khoảng 4.605 héc ta là các loại đất khác. Số người bị buộc phải “tái định cư” để thực hiện dự án tối thiểu là 120.000. Cứ nhìn hiệu quả các dự án từng được quảng bá rầm rộ như “Dự án khai thác bauxite ở Tây Nguyên” và đặc biệt là “Dự án đường sắt Yên Viên - Phả Lại - Hạ Long” như vừa kể, bao nhiêu người tin “Dự án đường sắt tốc độ cao trục Bắc – Nam” thật sự sẽ đạt được mục tiêu “xây dựng tuyến đường sắt tốc độ cao hiện đại, đồng bộ nhằm đáp ứng nhu cầu vận tải, tạo động lực quan trọng cho phát triển kinh tế - xã hội nhanh và bền vững, phát huy lợi thế trên hành lang kinh tế Bắc - Nam, bảo đảm kết nối hiệu quả các hành lang Đông - Tây và các nước trong khu vực, gắn với bảo đảm quốc phòng, an ninh và hội nhập quốc tế, bảo vệ môi trường, ứng phó với biến đổi khí hậu, thúc đẩy tiến trình công nghiệp hoá, hiện đại hoá đất nước, góp phần hiện thực hóa mục tiêu, nhiệm vụ theo Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ 13 và các Nghị quyết của Đảng”? Chính quyền Việt Nam sẽ moi từ đâu khoản tiền hơn 1.700.000 tỉ để thực hiện “Dự án đường sắt tốc độ cao trục Bắc – Nam” và nếu lại gặp khó khăn về vốn, chẳng lẽ chỉ cần ban hành nghị quyết... “giãn tiến độ” là đủ để hóa giải “thiệt đơn, thiệt kép”, đủ để rũ bỏ trách nhiệm của các thành viên Bộ Chính trị, thành viên Ban Chấp hành Trung ương đảng, thành viên chính phủ, ĐBQH, không có bất kỳ cá nhân nào nhận trách nhiệm hay bị buộc phải chịu trách nhiệm? Việc hàng trăm triệu người Việt Nếu tiếp tục nhận lãnh hậu quả từ “tài tình, sáng suốt” theo kiểu như vậy là định mệnh? Chú thích [1] https://www.voatiengviet.com/a/mac-gi-phai-an-sang-o-ha-noi-an-trua-o-da-nang-de-lam-duong-sat-cao-toc-/7813267.html [2] https://quochoi.vn/tintuc/Pages/tin-hoat-dong-cua-quoc-hoi.aspx?ItemID=91414 [3] https://nhandan.vn/duong-sat-toc-do-cao-truc-bac-nam-ra-soat-va-de-xuat-cac-chinh-sach-dac-thu-post845976.html [4] https://vnexpress.net/thoi-su/bac-du-an-duong-sat-cao-toc-la-quyet-dinh-lich-su-2166410.html [5] https://baodatviet.vn/chinh-tri-xa-hoi/tin-tuc-thoi-su/tai-khoi-dong-du-an-duong-sat-cao-toc-bac-nam-3271114/ [6] https://plo.vn/trung-uong-dong-y-chu-truong-dau-tu-duong-sat-toc-do-cao-350-kmh-bac-nam-post811131.html [7] https://tienphong.vn/sap-tai-sinh-tuyen-duong-sat-7600-ty-dap-chieu-gan-20-nam-post1694415.tpo    

Dương Quốc Chính Cái khó nhất cho anh em cán bộ tổ chức không phải là việc nhập cái gì với cái gì. Mà là giữ ai và đuổi ai? Tiêu chí nào để giữ và "giải phóng mặt bằng". Nguồn kinh phí nào để hỗ trợ đền bù GPMB? Bởi vì chỉ có GPMB mới làm tinh gọn bộ máy, việc sáp nhập chỉ là cái cớ để thải loại công chức. Việc giữ ai, đuổi ai mới thực sự đau đầu, bên tình bên lý, bên tiền bên tài, bên hồng bên chuyên. Căng nhất là bên hồng bên chuyên, mới khó xử. Vì nhiều ông giỏi thì lại không thích vào đảng, có mùi PĐ. Còn nhiều ông năng nổ hoạt động đoàn, đảng, tỏ ra trung thành thì chuyên môn lại ngu. Ông giỏi lại kiêu, không chịu chạy chọt. Ông dốt lại quan hệ tốt, chi mạnh nuôi sếp. Ông giỏi với ông đồng hương thì biết chọn ai?! Vừa giỏi vừa đồng hương thì chả nói làm gì. Việc này cực khó, nhưng tấm gương lại từ tứ trụ, BCT, CP, QH...bên dưới sẽ nhìn lên trên làm gương. Thượng bất chính hạ tắc loạn. Nếu không có cơ chế minh bạch và sáng suốt để giữ và đuổi thì việc sáp nhập kia chỉ là cái cớ để...à, mà thôi! Để đỡ tốn tiền GPMB thì lấy CA ra GPMB, đồng chí nào cũng có vết ít nhiều, CA gọi lên thuyết phục tự làm đơn xin GPMB miễn đền bù! Kiểu như anh Huệ anh Thưởng, xin nghỉ vì lý do sức khỏe. Nói chung vai trò của anh em CA là rất lớn trong trọng trách này. Tâm tư nhất là tinh gọn tán loạn rồi còn trơ lại anh em vừa ngu vừa hồng vừa nhiều quan hệ. Thế thì còn nát hơn là không tinh gọn. Vì dù sao chục thằng ngu ngày xưa còn có 3 thằng khôn gánh team, giờ còn có 1 nó gánh không nổi mà việc lại gấp 3! Thì trước sau nó cũng xin GPMB./.