Bà Nguyễn Phương Hằng trong một livestream Ảnh chụp livestream của bà Nguyễn Phương Hằng RFA Bà Nguyễn Phương Hằng, Tổng Giám đốc Công ty Cổ Phần Đại Nam, vừa bị Công an Thành phố Hồ Chí Minh khởi tố và bị bắt tạm giam về hành vi “Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích cá nhân”, theo Điều 331 của Bộ Luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Mạng báo Tuổi Trẻ loan tin vào chiều ngày 24/3 dẫn quyết định của Công an TPHCM về việc quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, lệnh tạm giam đối với bà Nguyễn Phương Hằng. Viện Kiểm sát Nhân dân cùng cấp đã phê chuẩn quyết định này. Vào ngày 11/3, Truyền thông Nhà nước loan tin Bà Nguyễn Thị Phương Hằng, Tổng giám đốc Công ty cổ phần Đại Nam, bị Công an thành phố Hồ Chí Minh ra quyết định tạm hoãn xuất cảnh để chờ kết quả xác minh, điều tra liên quan đơn tố cáo của một số cá nhân đối với bà. Thời gian tạm hoãn xuất cảnh đối với bà Hằng từ ngày 16/2 đến 29/4. Quyết định tạm hoãn xuất cảnh của bà Hằng được ký bởi Đại tá Trà Văn Lào vào ngày 16/2 và đã đồng thời gửi đến Viện kiểm sát nhân dân TP.HCM, Cục xuất nhập cảnh (A08) - Bộ Công an và cá nhân bà Hằng. Trước đó, Thượng tá Lưu Minh Hoàng-Chánh văn phòng Công an tỉnh Bình Dương cho truyền thông hay đơn vị này đang thụ lý đơn tố giác tội phạm của sáu cá nhân đối với bà Hằng gồm ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng, ca sĩ Thuỷ Tiên, nhà báo Hàn Ni, nhà báo Nguyễn Đức Hiển, ca sĩ Vy Oanh và bà Đinh Thị Lan. Những người này tố cáo bà Hằng đưa tin sai sự thật, vu khống, làm nhục người khác, lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân. Hôm 8/3, luật sư của ông Nguyễn Đức Hiển có kiến nghị gửi Công an tỉnh Bình Dương và Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh đề nghị sớm có kết quả giải quyết nguồn tin tố giác tội phạm, vì kể từ khi ông Hiển gửi đơn đến nay đã hơn bốn tháng, hết thời hạn theo Bộ luật tố tụng hình sự. Liên quan tới kiến nghị này, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương cho biết đã quyết định gia hạn điều tra thêm hai tháng do vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp. Bà Nguyễn Thị Phương Hằng được nhiều người biết đến sau hàng loạt vụ livestream tố cáo các ca sĩ và người nổi tiếng ăn chặn tiền từ thiện. Trong các livestream của mình, bà cũng bàn luận về đời sống riêng tư của nhiều người khác trên mạng xã hội.  

Ảnh Ông Lê Văn Dũng biểu tình phản đối TQ xâm lược Manh Dang   Sáng ngày 23/03/2022, Tòa án TP.Hà Nội đưa vụ án ông Lê Văn Dũng (Dũng VOVA) ra xét xử theo thủ tục hình sự sơ thẩm với tội danh bị truy tố gọi tắt là "Tuyên truyền chống Nhà nước" theo điều 88 Bộ luật Hình sự năm 1999. Có 2 luật sư tham gia bào chữa, gồm LS Hà Huy Sơn và Đặng Đình Mạnh.
  Như thường lệ trong các phiên tòa xét xử tội danh liên quan đến nhóm xâm phạm an ninh quốc gia, thì công tác an ninh đều được thắt chặt nghiêm ngặt từ bên ngoài trụ sở tòa án cho đến bên trong khán phòng xét xử. Gia đình ông Lê Văn Dũng, gồm mẹ và vợ đến trụ sở tòa án, nhưng đều không được vào dự khán phiên tòa, cho dù phiên tòa được thông báo xét xử theo thủ tục công khai.
  Ông Lê Văn Dũng được áp giải đến tòa án từ sớm. Trông sức khỏe rất ổn và ông đã giữ thái độ bình thản trong suốt phiên tòa diễn ra từ sáng cho đến tận lúc kết thúc phiên tòa. Ông Lê Văn Dũng
  Được biết, ông LÊ VĂN DŨNG là người tham gia rất tích cực trong nhiều hoạt động xã hội, như : Biểu tình chống Trung Quốc xâm lược biển đảo Việt Nam; Theo dõi các sự kiện cưỡng chế nhà đất của người dân, sự kiện gây ô nhiễm môi trường tại Formosa, Vũng Ánh, Hà Tĩnh; Ông cũng là thành viên sáng lập CLB No.U, trong đó, No.U là từ ngữ thường dùng để chống lại đường vẽ biên giới biển hình chữ U của Trung Quốc trên biển Đông Việt Nam ... và phản ảnh, thông tin các hoạt động ấy trên trang mạng xã hội của mình.
  Ông hoạt động như một nhà báo độc lập. Đặc biệt, đến trước thời điểm bị bắt, ông nổi tiếng trên không gian mạng khi thành lập Kênh truyền hình CHTV để nói chuyện với công chúng về những vấn đề xã hội, chính trị và là diễn đàn cho những người dân tự cho rằng mình oan, phản ánh sự việc của mình một cách công khai.
  Trong quá trình điều tra và trong phiên tòa xét xử mình, ông Lê Văn Dũng thừa nhận hoàn toàn các hành vi mà cơ quan ANĐT truy cứu, cụ thể là các clip mà ông ấy đã post công khai trên trang cá nhân của mình. Tuy nhiên, ông vẫn nhất quán bác bỏ quan điểm cho rằng các phát ngôn trong các clip ấy là bất hợp pháp.
  Trong phần luận tội, vị công tố đã đề nghị mức hình phạt từ 5 năm đến 6 năm tù và từ 3 năm quản chế.
  Chia sẻ quan điểm với thân chủ của mình, các luật sư đã trình bày hàng loạt phân tích về các vấn đề thủ tục tố tụng hình sự, cùng với việc đánh giá chứng cứ theo hồ sơ vụ án. Theo đó, thống nhất quan điểm kết luận cho rằng thân chủ của mình không phạm tội, yêu cầu trả tự do cho thân chủ ngay tại tòa.
  Sau khi nghị án, hội đồng xét xử công bố bản án, trong đó, tuyên ông Lê Văn Dũng có tội và phải chịu mức hình phạt 5 năm tù giam và 5 năm quản chế.
  Ông Lê Văn Dũng cho biết sẽ kháng cáo.
  Nhân dịp này, tôi xin chuyển lời thăm hỏi của ông Lê Văn Dũng đến với người thân, bạn bè và những người quan tâm đến vụ án xét xử ông.
  Sáng mai, ngày 24/03/2022 tại NamĐịnh, TACC tại Hà Nội sẽ tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án theo đơn kháng cáo của ông Đỗ Nam Trung, người đã bị phiên tòa sơ thẩm tuyên mức án 10 năm tù giam + 4 năm quản chế cũng về tội danh "Tuyên truyền chống Nhà nước".
  Liên tiếp trong các ngày 23 và 24/03/2022, pháp đình xứ này xét xử 02 vụ án mà theo quan điểm của những người bị buộc tội, họ đang thực hiện quyền tự do ngôn luận theo hiến pháp. Hà Nội, vẫn những ngày thật buồn.
  LS Đặng Đình Mạnh  

Amy Truc Tran Lợi dụng tình hình dư luận đang tập trung vào sự kiện Ukraine, ngày 03/01/2022, nhà cầm quyền CSVN đã bắt giữ nhà hoạt động Trần Văn Bang (Facebooker Trần Trang). Anh bị cáo buộc tội “Làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước” theo điều 117 BLHS.
  Anh Trần Bang là người công khai lên tiếng đấu tranh cho bất công trong xã hội và chủ quyền lãnh thổ. Trang facebook cá nhân của anh từng đăng tải các sự kiện: Tưởng Niệm đảo Gạc Ma, phản đối dự luật đặc khu, phản đối Trung Quốc xâm chiếm biển Đông và nhiều sự kiện lên tiếng cho Tù Nhân Lương Tâm.
  Anh Trần Bang cũng từng là một trong mười ứng viên của giải “Cống hiến”. Đây là một giải thưởng nhân quyền dành cho các cá nhân có nhiều đóng góp cho phong trào đấu tranh dân chủ trong nước do các nhà hoạt động dân chủ nhân quyền trong nước lập nên. Giải thưởng này được bắt đầu với việc bầu chọn những nhà hoạt động cống hiến nhiều cho phong trào trong nước trong năm 2019.
  Chính vì các hoạt động đấu tranh công khai mà anh Trần Bang thường xuyên bị an ninh canh giữ trước cửa nhà. Anh cũng từng bị đánh đổ máu khi tham gia biểu tình chống Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình hôm 5 tháng 11 năm 2015. Mong cộng đồng quan tâm, đồng hành, lên tiếng hỗ trợ nhà hoạt động Trần Văn Bang.

Bà Huỳnh Thục Vy trong phiên tòa sơ thẩm,  Báo Người lao động/RFA edited RFA|
Thân nhân cho biết nhà hoạt động nhân quyền Huỳnh Thục Vy bị chuyển tới trại giam Gia Trung cách nhà bà khoảng 200 km để thi hành án.  Bà Vy được tại ngoại để nuôi con nhỏ dưới 3 tuổi, tuy nhiên hồi cuối tháng 11 năm 2021 Tòa án nhân dân thị xã Buôn Hồ hủy quyết định hoãn thi hành án, mặc dù con bà chưa đủ ba tuổi.  Công an tỉnh Đắk Lắk sau đó bắt bà Vy đi thi thi hành bản án hai năm chín tháng tù giam tuyên hồi năm 2018, với cáo buộc tội danh “Xúc phạm quốc kỳ” vì xịt sơn trắng lên lá cờ đỏ sao vàng như một hình thức phản đối sự cai trị độc đoán của chính quyền cộng sản.  Trả lời phỏng vấn của Đài Á châu Tự do, ông Huỳnh Ngọc Tuấn, bố của bà Vy, cho biết thông tin mới nhất về tình hình của bà: “Huỳnh Thục Vy bị bắt ngày 1 tháng 12, sau đó được chuyển đến trại tạm giam công an tỉnh Đắk Lắk ở thành phố Ban Mê Thuột. Tôi đã đến đó nhiều lần để gửi tiền cho Thục Vy, và cái ngày gần nhất, tức là ngày 12 tháng 2 vừa rồi thì tôi đến để tiếp tục gửi tiền và thuốc, và một ít sách vở cho Thục Vy đọc cho đỡ buồn, thì được cán bộ phụ trách trại giam trả lời rằng Huỳnh Thục Vy đã bị chuyển đến trại Gia Trung.  Thì tôi có hỏi họ, theo luật thì người tù khi bị chuyển trại thì trại có trách nhiệm thông báo với gia đình, để gia đình biết. Nhưng tại sao trại không thông báo cho chúng tôi biết? Gia đình cho biết trại giam Gia Trung cách nhà khoảng 200km, do vậy sẽ khiến cho việc thăm nuôi hàng tháng trở nên khó khăn.  Việc chính quyền chuyển tù chính trị tới các trại giam cách xa nơi gia đình họ sinh sống đã không còn là chuyện mới, các tổ chức nhân quyền quốc tế đã nhiều lần tố cáo đây là việc làm có tính chất trả thù.  Ông Huỳnh Ngọc Tuấn cũng cho biết từ khi bị đưa đi thi hành án đến nay, nhà hoạt động Huỳnh Thục Vy chưa từng được gọi điện thoại về nhà, ông nói thêm: “Đúng ra thì Thục Vy được gọi về từ hai tháng rồi, vì Thục Vy đã có án hai năm chín tháng, tức là đã thành án, không ở trong giai đoạn điều tra cho nên được gặp gia đình và được gọi về. Nhưng không biết lý do tại sao mà trại giam của công an tỉnh Đắk Lắk cũng không cho gọi điện về.  Bây giờ đến Gia Trung, ở phân trại nào, ở đâu thì chúng tôi cũng không biết, và có được thăm nuôi Thục Vy hay không.” Theo Luật Thi hành án Hình sự năm 2019 thì phạm nhân có quyền được gặp và liên lạc với thân nhân, đại diện cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân tuy nhiên những người tù chính trị, điển hình là bà Huỳnh Thục Vy luôn bị gây khó khăn. 

Ảnh Linh Mục Giuse Trần Ngọc Thanh Phạm Minh Vũ Linh Mục Giuse Trần Ngọc Thanh đang là phó xứ tại Nhà thơ Dăk Mốt, Thị trấn Plei Kan, Huyện Ngọc Hồi, Giáo Phận Kon Tum. Hôm qua trong lúc Ngài đang ngồi giải tội cho giáo dân trong dịp cuối năm thì bị một kẻ ra tay sát hại. Ngài bị chém 2 phát rất nặng vào đầu và được cấp cứu ngay sau đó nhưng đã không qua khỏi. Ngài qua đời tại bệnh viện lúc 23h30', Thứ 7 ngày 29/1/2021, khi vừa tròn 41 tuổi. Khi bị chém có 1 thầy vào can cũng bị chém sượt đầu, một người khác đưa ghế lên đỡ cũng bị chém gãy ghế. Hành vi giết người này là tàn độc, là cố ý truy sát đến cùng.

  Cha Thanh sinh ra ở Sài Gòn ngày 10/8/1981, khấn dòng Đa Minh ngày 13/8/2010 và được thụ phong linh mục ngày 4/8/2018. Thánh lễ đưa chân Ngài sẽ được tiến hành vào 15h00 ngày hôm nay, Chúa nhật 30/1/2022. Sau lễ Linh cữu của cha sẽ được xe cấp cứu của Caritas đưa về tu viện Đa minh tại Hố Nai, Biên Hoà, Thánh lễ an táng lúc 9h ngày mai (29 tết), an táng tại tu viện.
*** Nguyễn Văn Kiên, kẻ này đã ra tay sát hại Cha Giuse Trần Ngọc Thanh trong khi Cha Thanh đang ngồi tòa giải tội ở giáo họ Sa-loong thuộc giáo xứ Đak Mot -Plei Kần – Ngọc Hồi- Kon Tum. Theo một người thân cận của Cha kể lại hắn ta là một người bình thường, không bị điên, càng không ngáo đá, nói nó ngáo đá đó là tin tức bịa đặt, sai sự thật. Từ lúc hắn ta chia tay vợ, thì thường lui tới chơi với những công an viên xã. Hắn đã bị bắt để điều tra sau khi chém Cha Thanh. Nằm ở phía Tây Bắc của Cao Nguyên trung phần, đây là một vùng giáp biên có Dân thưa thớt, đại đa số là người Thượng, nên hoạt động tôn giáo bị nhiều hạn chế bởi chính quyền, hàng chục năm qua chịu nhiều sự bách hại từ chính quyền địa phương. Theo nhiều anh chị em hoạt động thiện nguyện cho biết, những vùng như thế này, nếu lên để làm thiện nguyện mà không xin chính quyền tại đó thì sẽ bị kẻ lạ mặt tấn công vô cớ.
  Ở kontum người ta kể ra ít nhất 4 vụ linh mục bị hành hung giữa thanh thiên bạch nhật, mà điểm chung là những người đó đều bị chính quyền từng nhiều lần đe dọa trực tiếp hay gián tiếp.
  Cha Thanh, một Linh mục Dòng Đa Minh, được thụ phong linh mục năm 2018, năm 2019 đã xung phong lên giúp xứ Đak Mot và lên phó xứ, và sau đó phụ trách nhiều giáo họ trong xứ, trong đó Đak Xú là một nơi gắn bó với Cha từ ngày lên nhận xứ, tình yêu thương người nghèo, thương những em nhỏ vùng biên nơi tới trường phải đi chân đất lội bộ cả chục km, nơi các em cơm ăn trộn với cơm trắng, Cha đã cố gắng tìm nhiều ân nhân, xin nhiều nơi bằng nhiều cách để mong sự quan tâm của họ tới nơi vùng xa mặt trời này.
  Gíao họ Sa-Loong chuẩn bị tách ra lên giáo xứ Cha Thanh về quản nhiệm tại đây mới chỉ đúng một tháng. Mới đúng một tháng Cha còn chưa kịp nhớ tên của ban bệ trong giáo họ thì làm sao gây thù oán cùng với ai? Cha Thanh không hề biết tên Kiên này là ai, càng không gây thù oán với anh ta, vậy mà anh ta lại tung những nhát dao chát chúa vào vị mục tử vì đàn chiên này!
  Nhưng vì sao anh ta lại g.iết Cha là một câu hỏi chắc sẽ khó có câu trả lời, hiện tại tất cả truyền thông nhà nước đều im bặt một cách khó hiểu, thường một vụ án g.iết người thì đám báo chí nhà nước chắc không bỏ qua để chạy tin kiếm view, nhưng đây thì im.
  Mấy tháng trước Cha đang còn ở Đak Xú, có ân nhân tặng cho Cha bàn đá và tượng Thánh Giuse, khi công trình hoàn thành xong thì một tuần sau Cha báo tin cho chị ân nhân ấy là tượng thánh Giuse ở Đak xú bị chính quyền tới cẩu đi sau nhiều lần đe dọa phải tháo dỡ. Chỉ còn trơ bệ tượng Cha không chịu khuất phục nên bị chính quyền cẩu đi, Cha Thanh phải xin tượng Thánh Giuse nhỏ hơn, chưa kịp thì Cha đã...
  Phải nói rằng, ở Tây Nguyên các hoạt động tôn giáo bị bách hại rất khủng khiếp, những năm qua những người theo Tin Lành phải chạy sáng Thái Lan tị nạn vì bị chính quyền đàn áp thô bạo. Phật giáo như Bát Nhã ở Bảo Lộc - Lâm Đồng cũng bị chính quyền đàn áp làm cho 400 tu sĩ phải chạy sang Thái Lan tị nạn chính trị và lập Làng Mai. Ngay cả mấy tháng trước ở Kontum có một linh mục bị đâm trọng thương, và nhiều tu sĩ nam nữ bị chính quyền tấn công vô cớ như đâm xe, hay chọi đá. Ngay việc xây dựng một cái bếp của mấy nữ tu sĩ công giáo cũng bị xách nhiễu đủ điều, bị chính quyền hạnh họe là chưa đủ tiêu chuẩn abc.. thì dự định xây một nhà thờ của Cha Thanh chắc là...
  Tôi không dám chắc chắn chính quyền đứng đằng sau vụ sát hại Cha Thanh hay không, nhưng tôi tin chắc chắn rằng Cha Thanh và kẻ thủ ác tên Kiên này không hề có xích mích hay thù oán với nhau.
  Không thù oán mà ra tay tàn nhẫn như thế chắc chắn phải có động cơ nào? Ai giật dây đằng sau.  

Nguyen Khan Đồng hồ cầm tinh 2022 đang đếm ngược, giây phút giao thừa trừ tịch chuyển giao đất trời cho Tân niên Nguyên đán đã gần kề, con trâu Tân Sửu 2021 cũng đang bận rộn tổng kết tình hình năm qua chuẩn bị bàn giao cho con cọp Nhâm Dần cầm tinh...
 
Thì con cọp cái Hương Lan xinh đẹp và hoang dã, là cục trưởng cục lãnh sự Bộ Ngoại giao cùng ba đồng chí cao cấp của cục bị sa lưới (*), làm nhiều người tin con cọp cầm tinh năm Nhâm Dần là con cọp đực, không biết có nằm trong số mười mấy con cọp được giải cứu chết phân nửa ở Nghệ An mấy tháng trước?
 
Tuần trước NR đã có tút nhận định các chuyến bay giải cứu bắt chẹt bằng giá vé cắt cổ trấn lột dã man người Việt bị kẹt dịch bệnh ở nước ngoài đang hoảng loạn tìm đường hồi hương (**)... Là phiên bản kit Việt Á độc ác dã man thứ hai.
 
Nếu trong đại án man rợ kit Việt Á có một cục trưởng của Bộ Khoa Học và Công Nghệ, 2 cục trưởng của Bộ Y tế bị đập vỡ...
 
Thì trong đại án những chuyến bay giải cứu độc ác, một cục trưởng của Bộ Ngoại giao cũng bị đập vỡ.
 
Dọn dẹp được Cục cứt nào đỡ thối Cục cứt ấy, nhất là đập được con cọp cái Hương Lan quỷ quyệt và tàn nhẫn trước giờ lũ cọp cầm tinh hành sự là việc đáng mừng.
 
Mùa này đúng là mùa Đập Cục. Song, suy cho cùng, nếu không có bàn tay đen của lãnh đạo Bộ nhúng vào thì bố cha thằng cục nào làm bậy cho được, có muốn làm bậy cũng không đủ thẩm quyền làm.
 
Cho nên, nếu tháng cuối năm Tân sửu 2021 được xem là tháng Đập Cục, thì hi vọng những tháng đầu năm Nhâm Dần 2022 sẽ là tháng Đập Bộ? (*) 1. Nguyễn Thị Hương Lan, sinh năm 1974, tại Hà Nội; Cục trưởng Cục Lãnh sự, Bộ Ngoại giao;
 
2. Đỗ Hoàng Tùng, sinh năm 1980, tại Hà Nội; Phó Cục trưởng Cục Lãnh sự, Bộ Ngoại giao;
 
3. Lê Tuấn Anh, sinh năm 1982, tại Hưng Yên; Chánh Văn phòng Cục Lãnh sự, Bộ Ngoại giao
 
4. Lưu Tuấn Dũng, sinh năm 1987, tại Hà Nội; Phó phòng Bảo hộ công dân Cục Lãnh sự, Bộ Ngoại giao (**) Bộ Ngoại giao VN cho biết, trong hai năm qua, Việt Nam đã thực hiện hơn 800 chuyến bay giải cứu cho các công dân của mình từ hơn 60 vùng lãnh tổ về nước./.  

Tin tức dồn dập về các vụ giết người tàn bạo ở Việt Nam gần đây khiến người đọc tức thở. Nhiều người không tin được trong thời đại văn minh lại còn diễn ra những chuyện giết người, hành hình theo kiểu trung cổ như đóng đinh vào đầu. Đáng sợ nhất, hầu hết nạn nhân là con cái, là người thân của thủ phạm, nhiều nạn nhân là trẻ em không dám và không thể phản kháng. Vì sao tội ác lan tràn như vậy?  

TNLT Nguyễn Văn Oai   Huy Jos   Ngày 19/01/2022 Tù Nhân Lương Tâm (TNLT) Nguyễn Văn Oai, trở về nhà sau 5 năm tù với cáo buộc: “Không chấp hành án” và “Chống người thi hành công vụ”
  Anh Nguyễn Văn Oai là người con của giáo xứ Yên Hòa, giáo phận Vinh (Xã Quỳnh Vinh, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An)
  Vào ngày hồi tháng giêng năm năm 2017 Anh bị một nhóm người thường phục bắt khi đang di chuyển trên đường thuộc địa bàn xã Quỳnh Vinh, thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An. Đến hôm sau, Công an Xã Quỳnh Vinh mới thông báo cho gia đình anh Nguyễn Văn Oai về việc bắt giữ này.
  Anh bị kết án năm năm tù vì vi phạm điều kiện quản chế, theo điều 304 của bộ luật hình sự và chống người thi hành công vụ, theo điều 257 của bộ luật hình sự trong phiên xử hồi tháng Chín năm 2017. Lệnh quản chế đối với anh, có nội dung buộc phải trình báo theo định kỳ với Ủy ban Nhân dân sở tại và hạn chế đi lại, được căn cứ trên một bản cáo trạng và bản án không thỏa đáng về việc anh có liên quan tới một tổ chức chính trị bị cấm ở Việt Nam, là một sự vi phạm quyền tự do nhóm họp và tự do ngôn luận đối với Nguyễn Văn Oai.
  TNLT Nguyễn Văn Oai là một người trong nhóm 14 thanh niên Công Giáo và Tin Lành bị cơ quan chức năng Việt Nam bắt vào năm 2011 và bị đưa ra tòa xét xử vào năm 2013 với cáo buộc ‘hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân’ theo Điều 79 Bộ Luật Hình sự Việt Nam.
  Bản thân anh Nguyễn Văn Oai bị tuyên án 4 năm tù giam và 4 năm quản chế. Tuy nhiên anh cho rằng không hề phạm tội mà chỉ lên tiếng đòi hỏi quyền lợi cho người dân theo đúng qui định của Hiến Pháp và Pháp Luật Việt Nam.

Việt Tân  Mặc dù đã được lãnh đạo Học viện hứa hẹn tìm cách trả lương đầy đủ, thế nhưng gần 2 tháng qua 160 y bác sĩ tại BV Tuệ Tĩnh vẫn mòn mỏi chờ đợi.
  Kết thúc giờ làm việc của mình, 16h30 phút, hơn 40 nhân viên y tế Bệnh viện Tuệ Tĩnh (thuộc Học viện Y Dược học Cổ truyền Việt Nam) người cầm giấy, người cầm băng rôn ra trước cổng bệnh viện “cầu cứu” người đi đường lên tiếng bảo vệ các y bác sĩ. Lý do là vì hơn 8 tháng qua, họ bị nợ 50% số lương cơ bản. Thậm chí, tháng 12, 50% số lương được xem là cố định sẽ trả hàng tháng họ vẫn chưa được nhận. Số tiền lương ít ỏi họ nhận hàng tháng quả thật không thể đủ cho cuộc sống mưu sinh.
  Chị Lê Thanh Bình (kế toán viên của Bệnh viện Tuệ Tĩnh) cho biết, sau nhiều lần kêu cứu, gửi đơn, cuối tháng 11 vừa qua, mặc dù lãnh đạo Học viện đã làm việc với Bộ Y tế và các ban ngành để giải quyết quyền lợi cho hơn 160 y bác sĩ tại Bệnh viện Tuệ Tĩnh. Tuy nhiên, đến thời điểm hiện tại, phía bệnh viện chưa nhận được một động thái nào từ các lãnh đạo. Thậm chí, tiền lương tháng 12 vẫn còn nợ 100%.
  “Gần 2 tháng qua, sau khi Bộ Y tế và các ban ngành vào cuộc, chúng tôi nhận được thông tin qua báo chí, rằng lãnh đạo Học viện hứa sẽ trả đủ số lương từ tháng 5 đến nay. Tuy nhiên kể từ đó, chúng tôi vẫn chưa nhận được một lời giải thích chính thức nào từ họ. Hiện tại, đã cận Tết anh chị em chúng tôi vẫn chưa có một đồng nào xoay sở”, chị Bình tâm sự.
  Theo chị Bình, trong 8 tháng qua, cuộc sống của hơn 160 cán bộ, nhân viên của bệnh viện quá khổ sở với mức lương chỉ từ 1-3 triệu đồng như vậy. Đã có những người phải bỏ việc để mưu sinh bằng nghề khác. Lý giải về nguyên nhân, theo chị Bình, trong một cuộc họp giao ban gần đây, Ban giám đốc Bệnh viện Tuệ Tĩnh thông báo thời điểm hiện tại do ảnh hưởng bởi dịch bệnh nên chưa tìm được nguồn thu, vì vậy chưa có tiền để trả lương tháng 11/2021 cho người lao động.
  Một phần là do dịch, bệnh viện không có nguồn thu, phần khác là do từ năm 2019, Ban giám đốc Bệnh viện Tuệ Tĩnh tự ý xin chủ trương từ bệnh viện công sang tự chủ. Chính vì thế, 100% nguồn thu và hỗ trợ của bệnh viện đều đến từ lượng bệnh nhân đến khám. Tuy nhiên, nếu xét về năng lực thì bệnh viện Tuệ Tĩnh không đáp ứng đủ điều kiện để tự chủ, nếu tình trạng dịch bệnh này vẫn tiếp diễn, lượng bệnh nhân không có thì cán bộ, nhân viên y tế của bệnh viện sẽ sống như thế nào với đồng lương ít ỏi này.
  “Nửa tháng trước, chúng tôi đã làm đơn xin nghỉ phép để ra ngoài kiếm thêm thu nhập phụ gia đình lo Tết chu toàn. Thế nhưng, lãnh đạo bệnh viện không đồng ý vì Bệnh viện không có người làm”, chị Bình cho hay.
  Theo chị Bình, hàng ngày các anh chị em mặc dù rất bức xúc nhưng vẫn cố gắng hoàn thành nhiệm vụ. Những ngày qua, khi bệnh viện tiến hành tiêm chủng vắc-xin cho thân nhân cán bộ của Học viện, các y bác sĩ vẫn không hề lơ là nhiệm vụ.
  Lương chỉ đủ tiền xăng xe đi lại Hô to cầu cứu người đi đường: “Xin mọi người hãy cứu lấy chúng tôi!”, chị Đỗ Thị Duyên (điều dưỡng khoa Tâm thần kinh) bức xúc vì 8 tháng qua, mỗi tháng chị chỉ nhận được hơn 3 triệu đồng. Trong khi đó chị phải nuôi 3 con nhỏ đang tuổi ăn học, tiền sinh hoạt phải dựa vào chồng và 2 bên gia đình nội ngoại.
  “Hàng ngày tôi vượt 30km từ Hưng Yên sang đây để làm việc, mỗi ngày tốn 50 nghìn tiền xăng, 20 nghìn đò qua sông. Số tiền ít ỏi kia chỉ đủ cho tôi đi đường, nếu xe trục trặc giữa đường không biết lấy tiền đâu để sửa”, chị Duyên tâm sự. Được biết, chị Duyên đã làm việc tại Bệnh viện Tuệ Tĩnh hơn 14 năm nay. Làm nghề đã lâu nên chị muốn cống hiến và vì yêu nghề nên chị mới gắn bó lâu với bệnh viện như vậy. Hơn nữa, nếu nghỉ việc chị cũng không biết mình sẽ làm gì. Nhà xa, sáng đi rất sớm và tối về rất muộn nên chị không thể làm thêm công việc nào khác để kiếm thu nhập. Tình trạng nợ lương kéo dài hơn 8 tháng qua khiến chị và nhiều người vô cùng khổ sở.
  Đứng gần chị Duyên, chị Nguyễn Thị Vân (điều dưỡng Khoa Khám bệnh) bức xúc vì rất nhiều lần khi đòi quyền lợi, chị và các đồng nghiệp khác đã bị lãnh đạo Học viện phê bình vì bãi công trong giờ làm. Tuy nhiên, là một y bác sĩ, chị cho biết, bản thân luôn tuân thủ và có trách nhiệm trong công việc, mặc dù chậm lương nhưng chưa một phút giây nào chị lơ là với bệnh nhân. Những lần biểu tình hay viết đơn cầu cứu, các cán bộ y bác sĩ đều đợi hết giờ làm mới tiến hành vì sợ ảnh hưởng đến bệnh nhân.
  “8 tháng qua thực sự khổ sở với không chỉ riêng tôi, dịch bệnh tràn lan, chúng tôi cong lưng làm việc, thế nhưng số tiền nhận về không xứng đáng. Cùng một hệ thống, thế nhưng những người tại Học viện, thậm chí là lãnh đạo Bệnh viện Tuệ Tĩnh thì được nhận lương thưởng đầy đủ, vậy mà nhân viên chúng tôi lao lực cống hiến thì bị nợ lương và chậm lương rất nhiều tháng qua. Điều này khiến chúng tôi vô cùng bức xúc. Tôi chỉ hy vọng, Bộ, ban ngành sớm xử lý dứt điểm việc này để chúng tôi có thể an tâm làm đúng bổn phận của mình”, chị Vân cho hay.
  Trước đó, chiều ngày 19/11/2021, tại cuộc họp với lãnh Tổng liên Đoàn lao động Việt Nam, Học viện và Ban lãnh đạo Bệnh viện Tuệ Tĩnh đã đề xuất xin tạm dừng tự chủ để có nguồn cấp ngân sách chi trả cho cán bộ công nhân viên (CB CNV).
  Tại cuộc họp, PGS.TS Nguyễn Quốc Huy, Giám đốc Học viện Y Dược học Cổ truyền Việt Nam cho biết thêm Bệnh viện Tuệ Tĩnh tự chủ từ năm 2019 -2020, khi thực hiện chi thường xuyên chủ động tăng nguồn thu, tuy nhiên bệnh viện đã không đạt được kế hoạch như dự kiến. Do không đạt được kế hoạch nên nguồn thu của bệnh viện chỉ dành ưu tiên trả lương một số khoản chi nhất định, các chi thường xuyên khác phải tạm ứng từ bệnh viện và vay từ các nguồn khác để chi trả.
  Năm 2020, do ảnh hưởng của dịch bệnh, số lượng bệnh nhân tới khám giảm khiến nguồn thu sụt giảm. Tình hình tài chính của bệnh viện đã khó khăn nay lại càng thêm khó hơn. Bệnh viện tiếp tục phải vay từ học viện để chi trả. Tính tới 31/12/2020, số tiền bệnh viên chi vượt quá là hơn 9 tỷ đồng.
  Năm 2021, dịch bệnh bùng phát, bệnh viện thực hiện giãn cách và số lượng bệnh nhân giảm, tăng chi phí đảm bảo phòng chống dịch. Bệnh viện đã thực hiện nhiều cắt giảm, xin bảo hiểm thất nghiệp, hỗ trợ từ công đoàn y tế, tuy nhiên, tình trạng nợ lương vẫn xảy ra trong 6 tháng vừa qua.
  Theo ông Tuấn, với những khó khăn mà bệnh viện đang gặp phải, học viện đề xuất xin tạm dừng loại hình là đơn vị chi thường xuyên (tự chủ) sang tự đảm bảo một phần chi thường xuyên.
  Việc tạm dừng tự chủ sẽ giúp cho bệnh viện giải quyết được những khó khăn trước mắt, ổn định đời sống cho nhân viên y tế tập trung phát triển chuyên môn, phục vụ người bệnh.
  Trước buổi biểu tình chiều 11/1 của các cán bộ nhân viên Bệnh viện Tuệ Tĩnh, một vị lãnh đạo Học viện Y Dược học Cổ truyền Việt Nam có ra chứng kiến và từ chối trả lời vấn đề khi phóng viên đề cập đến. “Việc này, chúng tôi cần bàn bạc và xin chỉ đạo của cấp trên nên sẽ cung cấp thông tin sau”, vị lãnh đạo nói.
  (Tổng Hợp)  

Tử Đinh Hương|   DIỄN BIẾN PHIÊN TÒA
  Phiên toà sơ thẩm ông Lê Trọng Hùng, ngày 31/12/2021 với bản án  5  năm tù giam và 5 năm quản chế
  8h30 Chủ tọa thay mặt Hội đồng xét xử (HĐXX) đọc Quyết định đưa vụ án ra xét xử: Thư ký kiểm tra những người có mặt tại phiên tòa và báo cáo cho Chủ tọa (CT): Vắng mặt: Bà Nguyễn Thị Mai Hương là Giám định viên được Tòa triệu tập tham dự phiên tòa nhưng bà Hương có đơn xin vắng mặt với lý do: bà Hương đang được phân công nhiệm vụ vào ngày 31/12/2021 theo kế hoạch của Thành phố. Sau khi đọc xong QĐXX, Chủ tọa hỏi các luật sư (LS): CT: Các luật sư có ý kiến gì không? LS Lê Văn Luân: Chúng tôi đã có các đề nghị gửi tới HĐXX và VKS những nội dung sau: Đề nghị ngày 20/12/2021, về việc triệu tập Đại diện Tổ Giám định tư pháp của Sở TTTT Hà Nội, triệu tập các điều tra viên cụ thể là ông Vũ Văn Bính, Phan Quốc Uy, triệu tập người chứng kiến là ông Nguyễn Hữu Hà; đồng thời có đề nghị được sao chụp hồ sơ là dữ liệu điện tử trong vụ án; đề nghị HĐXX chuẩn bị phương tiện trình chiếu video. Nhưng các luật sư chưa được tiếp cận nguồn chứng cứ điện tử này. Theo tôi, Chủ tọa vừa công bố vắng mặt của Giám định viên, ông Tuấn đại diện VKS là người tham gia nhiều vụ án thì đã biết, chúng tôi đã có những đề nghị như vậy và tại phiên tòa ngày hôm nay chúng tôi tiếp tục đề nghị HĐXX. LS Hà Huy Sơn: đồng ý các đề nghị trên của luật sư đồng nghiệp. LS Luân: đề nghị mở còng, đề nghị được cung cấp giấy bút cho ông Lê Trọng Hùng để ông Hùng thực hiện quyền tự bào chữa của mình. LS Luân cũng đề cập thêm: triệu tập thêm bà Đỗ Lê Na - người có liên quan trực tiếp đến vụ án và bà Na đang đứng bên ngoài trụ sở TAND TP.Hà Nội. Ông Hùng: tôi cũng có ý nguyện như vậy. CT: Đại diện VKS có ý kiến gì về các đề nghị của các luật sư hay không? Đại diện Viện kiểm soát (VKS): Giám định viên thì Hội đồng xét xử (HĐXX) đã triệu tập và hôm nay vắng có lý do chính đáng và đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; các điều tra viên trong quá trình điều tra, anh Nguyễn Hữu Hà có mặt ghi lời khai đồng thời có mặt của VKS, buổi làm việc có ghi âm ghi hình nên việc có mặt của người làm chứng Nguyễn Hữu Hà là không cần thiết. HĐXX không vào hội ý về các đề nghị của luật sư HĐXX: sau khi tham khảo ý kiến của các luật sư và VKS thì Tòa có ý kiến như sau: Giám định viên đã triệu tập nhưng sở TTTT đã nói rồi, hiện nay bà Hương vắng mặt theo cuộc họp và có đơn xin vắng mặt, các kết luận giám định đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật; người chứng kiến, chứng kiến việc lập biên bản, trong quá trình đó có ghi âm ghi hình, xét thấy không cần thiết nên không cần triệu tập; yêu cầu cung cấp phương tiện trình chiếu: các clip này đã được dịch ra văn bản, trong quá trình xét xử xét thấy thì cần sẽ trình chiếu. Về ý kiến của bị cáo Hùng thì HĐXX xét thấy: liên quan vấn đề sao chụp tài liệu hình ảnh: vấn đề này được dịch ra văn bản nên xét thấy là không cần thiết. Ông Hùng có ý kiến: loa nhỏ quá, tôi nghe không rõ, đề nghị HĐXX nói lại cho tôi được nghe rõ. CT: Ông dừng lại đi. Ông Hùng: Tôi chỉ có ý kiến nhỏ như vậy. CT: yêu cầu tiếp cận hồ sơ, bị cáo không có quyền tiếp cận hồ sơ trong quá trình đang điều tra. CT: đề nghị Thư ký cung cấp giấy bút cho bị cáo Hùng. PHẦN THỦ BẮT ĐẦU PHIÊN TÒA Chủ tọa hỏi bị cáo LÊ TRỌNG HÙNG CT: Thủ tục bắt đầu phiên tòa, bị cáo khai rõ họ tên? Đ: Tôi là Lê Trọng Hùng, tên thân mật là Hùng Gàn, sinh năm 1979 tại Yên Bái Trú tại: Số 9A ngách 325/59 Kim Ngưu, P.Thanh Lương, Q.Hai Bà Trưng, TP.Hà Nội. H: Dân tộc gì? Đ: bị cáo dân tộc Kinh H: bị cáo có tham gia tôn giáo nào không? Đ: Có tham gia tất cả tôn giáo chính thống H: Trình độ học vấn của bị cáo? Đ: Trình độ học vấn 12/12, nghề nghiệp: Sư phạm, cử nhân Luật H: Bố mẹ tên gì? Đ:…. H: Vợ tên gì? Đ:…. H: Có mấy con? Đ: Có 2 cậu con trai, tên…..con lớn sinh năm 2011, con nhỏ sinh năm 2017 H: Bị cáo bị bắt tạm giam khi nào? Đ: Bị cáo bị bắt giam ngày 27/3/2021 CT: Tòa phổ biến quyền và nghĩa vụ của bị cáo: (CT đọc các quyền và nghĩa vụ của bị cáo) H: Bị cáo có nhất trí các luật sư bào chữa cho mình không? Đ: Tôi không những tôi nhất trí mà tôi….. CT: Trả lời thẳng vào câu hỏi Đ: Có Ông Hùng trong quá trình trả lời các câu hỏi của vị chủ tọa thì luôn gật đầu, và hai bàn tay đan vào nhau, chắp tay trước ngực như đang cầu nguyện. CT đọc tên thành phần xét xử gồm: Một bên là bà Bùi Thị Thu Giang, Công Thị Minh lợi, Hội thẩm nhân dân Đại diện VKS là ông Lê Xuân Trường và ông Đỗ Minh Tuấn - KSV Thư ký: bà Hoàng Thị Thu Thủy CT: Sau khi nghe xong thành phần HĐXX thì bị cáo có đề nghị được thay đổi ai không? Đ: Tôi xin được xác nhận nhân thân của những người này; Hai Hội thẩm nhân dân có là thành viên Đảng Cộng sản không? CT: bị cáo có ý kiến gì không? Đ: Tôi xin ủy quyền cho các luật sư của tôi CT: bị cáo lưu ý thái độ Đ: Tôi rất xin lỗi, tôi rất nghiêm túc CT: Bị cáo tuân theo sự điều khiển của chủ tọa phiên tòa Ông Hùng: tôi muốn có lời giải thích thôi CT: Các luật sư có ý kiến gì không? Các luật sư: cả ba luật sư đều không có ý kiến về thành phần HĐXX CT: Về phần thủ tục, đại diện VKS có ý kiến gì không? VKS: phần thủ tục đúng quy định và chúng tôi không có ý kiến CT: Kết thúc thủ tục phiên tòa chuyển sang xét hỏi Mời đại diện VKS công bố bản cáo trạng: 08h47 Đại diện VKS là ông Lê Xuân Trường đọc bản Cáo trạng 9h00 VKS đã đọc xong bản Cáo trạng HĐXX tiếp tục hỏi BC Lê Trọng Hùng: CT: Diễn biến nội dung sự việc, đại diện VKS nêu có đúng không? Đ: tôi không phản bác nội dung nhưng cáo buộc không đúng CT: Bị cáo trả lời đúng nội dung câu hỏi Đ: Tôi xin lỗi, tôi bị phân tán H: Có phải năm 2017 bị cáo lập tài khoản Facebook CHTV? Đ: Tôi lập H: Bị cáo giữ quyền quản trị? Đ: Tôi H: Có ai khác không? Đ: Là tài khoản của tôi H: Sau khi tạo lập tài khoản Facebook trên, bị cáo sử dụng như nào? Đ: Đó là ý nguyện của tôi H: Bị cáo có đăng 07 video như:.... (CT liệt kê 07 video như trong Cáo trạng) Đ: Vâng, chính là tôi H: Quá trình điều tra, cơ quan điều tra có cho bị cáo xem 07 video không? Nội dung video bị cắt ghép, chỉnh sửa không? Đ: Tôi không được xem video nhưng được xem văn bản dịch lời. Họ chỉ cho xem bản dịch, không được xem nội dung các video. H: Nội dung đúng không? Đ: Cơ bản đúng nhưng quá trình đánh máy sai, và phá hủy tính chỉnh thể của tác phẩm báo chí của tôi CT: đã giám định 07 video, và cơ quan điều tra thông báo cho bị cáo Kết luận giám định đúng không? Đ: Đúng, tôi đã xác nhận CT: Sở TTTT có kết luận giám định, và cơ quan điều tra có buổi làm việc về Kết luận như trên đúng không? Đ: có nghĩa là sau khi tôi bị bắt, vậy tôi không nhớ ngày CT: theo Kết luận giám định nêu trên, gồm 4 video: 4 video chứa đựng nội dung Tuyên truyền thông tin xuyên tạc đường lối, chính sách của Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, phỉ báng chính quyền nhân dân; Tuyên tryền luận điệu chiến tranh tâm lý, phao tin bịa đặt, gây hoang mang trong nhân dân, có đúng thế không? Đ: không CT: bị cáo nghe câu hỏi và tập trung vào Đ: tôi xin lỗi chưa hiểu trình tự CT cao giọng và hỏi lại câu hỏi trên. Đ: 4 clip tôi làm và nội dung khách quan thì có CT: Tòa đang hỏi trong buổi làm việc, thì có nội dung KLGĐ như đó không? Đ: Tôi hiểu rồi, kết luận đó đây CT: Mục đích đăng tải các video trên là gì? Đ: như tôi trình bày, tôi là một nhà báo, tôi vẫn đang mặc sắc phục của nhà báo (ông Hùng vừa trình bày vừa có những cử chỉ của đôi tay như một nhà diễn thuyết) CT: bị cáo nghiêm chỉnh lại, không vung tay như vậy Đ: Tôi xin lỗi vì quen nghề diễn thuyết. Tôi phổ biến Hiến pháp và pháp luật cho người dân cả nước, hướng dẫn người dân vận dụng cho đúng, gọi một cách ngạo mạn là khai dân trí CT: bị cáo dừng lại, theo như bị cáo nói là khai dân trí, mục đích chủ yếu như vậy đúng không? Đ: Vâng CT: bị cáo tập trung câu hỏi và trả lời cho đúng nội dung, tránh lan man Đ: quan điểm của bị cáo thực hiện quyền tự do báo chí CT: nhưng Kết luận giám định thì bị cáo suy nghĩ gì? Nội dung Kết luận giám định 04 video là: Tuyên truyền thông tin xuyên tạc đường lối, chính sách của Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, phỉ báng chính quyền nhân dân; Tuyên tryền luận điệu chiến tranh tâm lý, phao tin bịa đặt, gây hoang mang trong nhân dân, có đúng như vậy không? Đ: tôi không được tiếp cận hồ sơ là KLGĐ, tôi không được đọc nó, tôi không được tiếp cận, đọc hồ sơ, tôi không được trại giam cung cấp giấy bút để tôi làm đề nghị trên. CT: tòa nhắc lại câu hỏi, về ngày 13/05 điều tra viên đã làm việc với bị cáo về nội dung KLGĐ, vậy bị cáo trả lời tiếp, trong quá trình điều tra, thu giữ một số tài liệu đồ vật: 02 chân đế máy quay đã qua sử dụng; 02 micro đã sử dụng; 01 máy tính Lenovo; 01 máy tính HP; 01 máy tính Asus, có đúng như vậy không? Đ: Đúng CT: Thu giữ 14 tập tài liệu (có chữ ký của Lê Trọng Hùng) có đúng không? Đ: vâng, đúng nhưng có một chút không đảm bảo tính khách quan CT: bị cáo chú ý nghe, hỏi đâu trả lời đấy Đ: Tôi xin lỗi, mục 1… Hiến pháp gồm 71 tờ CT: thôi bị cáo dừng lại, các tài liệu này cơ quan điều tra tách ra để làm rõ sau Đ: các đồ vật thì đúng, tài liệu là A, B, C là của anh Lã Khánh Tùng CT: HĐXX đã kết thúc việc hỏi đối với bị cáo Lê Trọng Hùng, xin mời đại diện VKS tham gia hỏi. Đại diện VKS ông Trường tham gia xét hỏi: H: các thiết bị dùng để livestream các video? Đ: tôi chỉ sử dụng máy tính HP H: 02 micro bị cáo sử dụng vào việc gì? Đ: 2 micro tôi dùng để tranh cử H: Các thông tin trên các bài đăng, có được kiểm chứng không? Đ: tôi xin phép được nghe lại? H: Các thông tin mà ông đăng ở video thì ông đã kiểm chứng những thông tin này chưa? Đ: tôi không có cơ hội để kiếm chứng, tôi chỉ đọc bản dịch nên tôi không biết nó là như thế nào, tôi xem bản dịch thì từ “sắc lạnh” chứ không phải “Sắc lệnh” và còn nhiều lỗi nhỏ nữa, chắc lỗi người đánh máy. Như vậy không đảm bảo tính chỉnh thể của tác phẩm báo chí mà tôi đã làm ra. Đại diện VKS kết thúc phần xét hỏi CÁC LUẬT SƯ THAM GIA XÉT HỎI Luật sư Hà Huy Sơn hỏi bị cáo Lê Trọng Hùng Theo cáo trạng, VKS truy tố 04 video, theo luật chỉ xét xử 04 video nên bị cáo tập trung 04 video. H: việc làm 04 video, theo nhận thức của bị cáo về pháp luật hay ai yêu cầu, ai xúi giục? Đ: đó là do tính chủ quan của cá nhân trên tình thần là một công dân trưởng thành, tinh thần là một nhà báo độc lập H: về nhận thức pháp luật thì bị cáo có bằng cấp gì? Đ: tôi học cử nhân luật ở Khoa luật – Viện ĐH mở HN H: trong giai đoạn điều tra, sau khi có KLGĐ về 04 video, kết luận nội dung Tuyên truyền… , vi phạm Khoản 1, Điều 117 BLHS, bị cáo đồng ý kết luận này không? Đ: tôi không đồng ý, tôi viết ý kiến của mình vào biên bản giao nhận H: trước khi bị băt bì bị cáo mua Hiến pháp tặng ai? số lượng? Tiền ở đâu ra? Đ: tôi có mua Hiến pháp tặng nhiều người, tôi đã làm điều này 5 năm, số lượng thực tế tôi mua 10 ngàn cuốn, tôi đã ký Hợp đồng mua ở NXB Chính trị Quốc gia 8 ngàn cuốn. LS Sơn ngắt: ông trả lời ngắn gọn thôi Ông Hùng tiếp tục: Có một câu chuyện ngoài lề như này, các bạn bán sách phong tôi là đại gia Hiến pháp H: ông đã tặng được bao nhiêu cuốn? Đ: tôi tặng gần hết CT ngắt lời: Đề nghị luật sư hỏi vào nội dung vụ án Đ: tôi tặng được hơn 9 ngàn cuốn LS Sơn trả lời CT: tôi hỏi để làm rõ về động cơ, mục đích và hoàn cảnh nhân thân H: ông có hiến máu nhân đạo? Đ: Có, khoảng 6 đến 8 lần H: ông có thẻ hiến tạng? Đ: tôi có Luật sư Phạm Lệ Quyên hỏi ông Lê Trọng Hùng H: Theo như ông trả lời HĐXX, ông lập kênh CHTV từ năm 2017, vậy mục đích của ông khi lập kênh này là gì? Đ: Mục đích của tôi là do sự nhờ vả của Ngài Nguyễn Phú Trọng, tôi có bằng chứng, có nhân chứng. Việc đó thực hiện quyền tự do, giúp chống tham nhũng; ngoài ra tôi tôi thực hiện quyền tự do báo chí chuyên nghiệp hơn. H: Những đối tượng ông tiếp cận qua kênh CHTV? Đ: tất cả công dân trên đất nước Việt Nam và bạn bè quốc tế. H: Ông có tham khảo các nguồn báo chí hay các nguồn thông tin khác? Đ: tôi học hỏi họ nhiều và kết bạn với nhiều bạn, nhiều nhà báo để tăng tính chuyên nghiệp, tôi là nhà báo độc lập. H: Trong quá trình hoạt động kênh CHTV, những lần thay đổi về ý tưởng nội dung là vào thời điểm nào? Nguyên nhân sự thay đổi trên? Đ: Tôi chưa hiểu rõ câu hỏi H: Trong tài liệu hồ sơ, lời khai của ông thể hiện, thời gian đầu ông làm kênh CHTV để giúp dân oan, giúp dân khởi kiện, sau này thì ông tập trung hơn về phổ biến Hiến Pháp, vậy nguyên nhân về sự thay đổi trên? Đ: Không có ranh giới, không có sự thay đổi, tôi làm song song 2 vấn đề trên, mục đích là chống tham nhũng theo sự tin yêu đối với ông Trọng. H: Ông có thường xuyên chia sẻ, giúp đỡ những người gặp khó khăn hay không? Nếu có thì ông thực hiện bằng phương cách nào? Đ: Tôi rất thường xuyên làm việc này, quan điểm của tôi là tôi cống hiến cho cuộc đời, giúp người, giúp đời bằng khả năng của mình. Thời gian trước tôi đã tặng điện thoại thông minh, tặng khoảng trên 20 cái cho những người cần. Tôi giúp đỡ và giải thích cho người dân oan, rất nhiều vụ tôi còn giúp ngành Tư pháp. LS Sơn ngắt lời: hỏi và trả lời vào nội dung, ngắn gọn thôi. Là nhà báo, nói dài dòng thì ai người ta nghe, nội dung ngắn gọn, trả lời có hay là không. LS Quyên: ông Hùng cứ trình bày các vấn đề rõ ràng và theo cách hiểu của ông. LS Quyên tiếp tục: H: Những người dân tìm đến ông nhờ sự giúp đỡ, thường họ là những đối tượng như nào (hoàn cảnh gia đình, các vấn đề gặp phải), và vấn đề họ nhờ ông giúp đỡ nhiều nhất liên quan đến vấn đề gì? Đ: những người dân oan, chủ yếu là oan sai về quyền sử dụng đất và quá trình thu hồi đất. H: Theo như ông chia sẻ, ông làm kênh CHTV đã lâu, và đây là kênh truyền thông 2 chiều, nếu có sai sót thì có thể chỉnh sửa nội dung, điều này có đúng không? Và nếu đúng thì ông có thể chia sẻ rõ hơn để cho HĐXX, Đại diện VKS và những người có mặt trong phiên tòa ngày hôm nay được biết không? CT ngắt lời: đề nghị luật sư hỏi vào trọng tâm vụ án, không hỏi lan man LS Luân đứng lên giải thích với CT: Thưa HĐXX, luật sư đang hỏi đúng vào nội dung của vụ án, và các cáo buộc đều liên quan trực tiếp đến kênh CHTV CT: đề nghị ls Luân ngồi xuống Ông Hùng trả lời: Đ: Tôi luôn lắng nghe và thấu hiểu, kênh của tôi là kênh truyền thông đa chiều, kênh không phải tuyên truyền, tôi làm có phần bình luận, tôi nhắc lại là tôi làm truyền thông đa chiều. H: Ông có những đề xuất gì với Quốc hội chưa? Đ: Tôi làm rất nhiều lần, tôi viết thành văn bản, tôi gửi thư đến bà Chủ tịch QH Kim Ngân và gửi nhiều Đại biểu QH khác, trong đó có Đại biểu QH Lưu Bình Nhưỡng. H: Ông có những nghiên cứu hoặc dự án nào liên quan đến pháp luật không? Nếu có thì mục đích là gì? Đ: Tôi có một dự án – Công dân hóa xã hội, làm cho nhân dân trở thành những công dân chuẩn mực, kể cả trong Trại tạm giam tôi luôn hiên ngang với quyền của tôi được Hiến pháp bảo hộ, tuy nhiên có những thứ tôi không thực hiện được. Tôi đã tự ứng cử ĐBQH CT ngắt lời Ông Hùng tiếp: tôi là ứng cử viên… H: HĐXX đã hỏi về phần nội dung KLGĐ, tuy nhiên câu hỏi của tôi hoàn toàn khác, tôi hỏi ông Hùng như sau: Nội dung KLGĐ, có trích ra một trong những đoạn của 04 video và kết luận là vi phạm… Chủ tọa ngắt lời: đề nghị luật sư Quyên hỏi câu khác, nội dung này HĐXX đã hỏi và làm rõ LS Quyên: thưa HĐXX, nội dung câu hỏi của LS là hoàn toàn khác và không trùng với nội dung HĐXX đã hỏi, kính mong HĐXX để luật sư tiếp tục câu hỏi LS Quyên tiếp: Nội dung KLGĐ, có trích ra mộ trong những đoạn của 04 video và kết luận là vi phạm, vậy theo ông: những đoạn trích đó có thể hiện rõ hoặc chính xác nội dung ông muốn đề cập trong từng video đó không? Nếu không thì ông có thể trình bày lại nội dung những video này và mục đích làm những video? Nếu ông không thể nhớ từng nội dung các video bị cáo buộc, thì tại phiên tòa này ông có đề nghị được trình chiếu các video này không? Và việc trình chiếu theo ông là quan trọng không? Đ: Thời gian tôi làm video này lâu và trong các đoạn trích này thì họ trích ra đoạn ngắn không mang theo tính chỉnh thể, không rõ mục đích, và tôi chưa được xem lại nó và tôi khao khát được xem lại video báo chí của mình. H: Ông có cần HĐXX trình chiếu? Đ: Tôi cần CT giải thích: Đề nghị trình chiếu video đã trả lời luật sư ở phần thủ tục, các video đã được dịch nội dung ra văn bản nên xét thấy không cần thiết trình chiếu. LS Quyên tiếp tục: H: Ông bị cáo buộc theo Điều 117 BLHS, vậy ông có hiểu nội dung điều luật này không? Và nếu hiểu thì ông có kiến nghị như thế nào về điều luật này? Đ: Đây là điều luật mơ hồ, khó hiểu. So sánh Hiến pháp thì tôi tìm đến chủ thuyết lập hiến Chủ tọa ngắt, ông Hùng trả lời vào câu hỏi của luật sư, trả lời ngắn gọn thôi Ông Hùng tiếp: tôi phát hiện vị hiến và vi phạm. Kiến nghị sửa đổi hoặc bãi bỏ Điều 117 H: Trong biên bản ghi lời khai, có sự việc ông bị cản trở khi đi tham dự phiên phúc thẩm Đồng Tâm ngày 08/03/2021, vậy cụ thể sự việc hôm đó diễn ra như thế nào? Có người làm chứng hay không? Chủ tọa ngắt lời: đề nghị luật sư hỏi câu hỏi khác, hỏi phải đúng nội dung cáo buộc LS Quyên: Thưa Chủ tọa, vấn đề đặt câu hỏi của tôi là đã nằm trong kế hoạch bào chữa và đồng thời nội dung câu hỏi này liên quan trực tiếp đến video ông Hùng bị cáo buộc trong vụ Đồng Tâm, kính mong HĐXX xem xét, chúng tôi hỏi để làm rõ nguyên nhân cũng như bối cảnh thực hiện các hành vi của bị cáo Ông Hùng đáp: Hôm đó, tôi quyết định khoác chiếc áo này (ông Hùng chỉ vào chiếc áo ký giả đang mặc trên người) và thực hiện sứ mệnh nhà báo thì có nhiều người mặc thường phục đứng trước cửa nhà tôi ngăn cản tôi, chúng tôi đã tranh luận, tôi buộc phải gọi cho ông Dương Trung Quốc để yêu cầu ông ấy đại diện bảo vệ tự do đi lại cho tôi, ông Dương Trung Quốc không thực hiện sứ mệnh của mình. Chứng kiến hôm đó có bà Nguyên là hàng xóm nhà tôi(chủ tiệm thuốc bắc) và ông Hùng (nhà đối diện nhà bà Nguyên). Vậy ngày hôm nay, tôi đề nghị được triệu tập bà Nguyên, ông Hùng đến phiên tòa làm chứng cho tôi. H: Ông đã được tiếp cận/đọc hồ sơ vụ án từ khi kết thúc giai đoạn điều tra không? Đ: Tôi thực hiện bằng cách yêu cầu Trại tạm giam cung cấp giấy bút để tôi làm các đề nghị thực hiện quyền tiếp cận/đọc hồ sơ, 4 lần đã tranh cãi với Trại tạm giam nhưng đều không có kết quả? H: Vậy tại phiên tòa, ông có tiếp tục được đề nghị thực hiện quyền này của mình không? Đ: Tôi luôn muốn thực hiện, tôi chưa bao giờ từ bỏ quyền của mình và luôn muốn Hiến pháp được thực thi. LS Hà Huy Sơn hỏi bổ sung: Tôi muốn chia sẻ với bị cáo, bị cáo quan tâm xã hội, tuy nhiên bị cáo nên có tư duy mạch lạc, trình bày vào nội dung pháp lý, không nói lý thuyết suông, không nói lan man, ở đây cần nhất thời gian. H: bị cáo quan tâm xây dựng nhà nước pháp quyền nhưng lại bị truy tố tội Tuyên truyền, vậy có thể giải thích sự mâu thuẫn này không? Đ: tôi có thể giải thích một cách mạch lạc, nó liên quan nhận thức Nhà nước và tôi khác biệt, liên quan giá trị của chúng ta LS Sơn ngắt lời: chỉ cần thế thôi, trả lời ngắn gọn có hay là không, còn ý nào nữa không? Đáp: Tôi nhận thấy cáo buộc vi phạm Hiến pháp, tôi kiên trì hủy bỏ điều luật này. Về nguyên tắc cái gì hợp lý tồn tại. H: trong kết luận có 4 nội dung: tôi muốn hỏi, giả dụ nếu bị cáo có lời lẽ xúc phạm cá nhân, Nhà nước, tại phiên tòa hôm nay thì có lời xin lỗi không? Đ: Tôi là người tu hành LS Sơn ngắt lời: Ngắn gọn thôi, bị cáo trả lời là có xin lỗi hay không? Đ: ông Hùng tiếp tục, tất nhiên là một nhà báo thì tôi có nhiệm vụ đính chính. Tôi có, nhưng tôi xin nhắc lại, chủ thể không phải ở Điều 117 mà Điều 331 Ls ngắt lời: nói rõ, ý bị cáo như nào Đ: tôi xin mạch lạc trong 2 câu LS Sơn ngắt lời, tôi hỏi thì ông trả lời có hay không là được, dài dòng làm gì mất thời gian. Đ: câu thứ 2, tôi bị nhổ nước bọt trong Trại tạm giam số 1 nhưng chính tôi là người xin lỗi trước để thấy rằng tinh thần cầu thị của tôi Chủ tọa ngắt lời: bị cáo trả lời vào câu hỏi LS Sơn: tôi tôn trọng sự chỉ đạo của Chủ tọa LS tiếp tục hỏi: Khi làm những video này ông có mục đích chống Nhà nước hay không? Trả lời có hoặc không? Đ: Không, tôi bảo vệ tính chính danh của Nhà nước Các luật sư kết thúc phần hỏi đối với ông Hùng CT: Không còn ai có câu hỏi dành bị cáo Lê Trọng Hùng, HĐXX kết thúc phần xét hỏi chuyển sang phần tranh luận VKS TRANH LUẬN: 09h55 VKS đề nghị 6 đến 7 năm tù và 3 năm quản chế HĐXX hỏi luật sư nào tham gia bào chữa trước Luật sư Quyên có ý kiến: đề nghị HĐXX cho ông Lê Trọng Hùng được quyền tự bào chữa, để ông Hùng có thể trình bày rõ các nội dung cần bào chữa, tránh tình trạng bị gián đoạn, sau đó các luật sư sẽ bổ sung. Luật sư Sơn có ý kiến: bị cáo cứ để luật sư bào chữa trước, sau đó bị cáo bổ sung cho dễ làm việc. Nhưng cũng không ép, việc đó bị cáo cứ quyết định. Ông Hùng: tôi đồng ý với quan điểm của luật sư Quyên, tôi đề nghị HĐXX cho tôi trình bày trước và các luật sư bổ sung sau. PHẦN TỰ BÀO CHỮA CỦA ÔNG LÊ TRỌNG HÙNG Có một điều đáng tiếc, tôi không được tiếp cận, đọc hồ sơ vụ án, bản Cáo trạng thì quá đơn sơ, tôi không có bản dịch lời những nội dung video bị cáo buộc (04 video với nội dung rất dài, có nội dung gần một tiếng đồng hồ) nên bị xáo trộn, linh tinh. Tôi không có giấy bút, không được trại tạm giam cấp giấy bút để tôi có thể gửi các đề nghị của mình. Tuy vậy, tôi mạo muội được bảo vệ mình trước như sau: VKS cáo buộc tôi Điều 117 BLHS, khách thể của hành vi, nhà nước chống phá thì liên quan an ninh quốc gia CT ngắt lời: Lưu ý bị cáo không giải thích pháp luật Ông Hùng tiếp tục bài bào chữa: Khách thể, hành vi bị cáo buộc là an ninh quốc gia. Tôi xin phép được sự trả lời của đại diện VKS? (ông Hùng hướng câu hỏi về phía đại diện VKS) CT: bị cáo tiếp tục trình bày đi Ông Hùng tiếp tục: thứ 2, chủ thể - Nhà nước, hành vi của tôi đến được từ 2 điều, tư duy chủ quan của tôi, thực tế tôi đã làm và tôi tự hào đứa con tinh thần là những ấn phẩm báo chí, tôi sẽ cố gắng hoàn thiện để đứa con tin thần của tôi tốt hơn, lớn hơn về mọi mặt. Tôi không xâm phạm an ninh quốc gia, không có bằng chứng nào nêu lên điều đó. Về chủ thể: tôi bảo vệ mạnh mẽ CT ngắt lời: Bị cáo không vung tay Ông Hùng: quay xuống phía cảnh sát tư pháp và nói: tôi đề nghị được còng tay. Sau đó tiếp tục: tôi tham gia bầu cử, tôi ở trại giam tôi vẫn gào ra, tôi buộc các anh quản giáo cắt tóc thật đẹp để hôm sau tôi đi bầu cử, thể hiện tôi đang bảo vệ tính chính danh của Nhà nước. Tôi chủ quan với nhận thức của tôi khi đọc Hiến pháp và chủ nghĩa hợp hiến Chủ tọa ngắt lời: Tòa lưu ý trả lời thẳng, không vòng vo Ông Hùng tiếp tục: Vâng, với nhận thức chủ nghĩa hợp hiến mà chúng ta đang sở hữu, chủ tịch HCM đã soạn ra, soạn thảo và đứng ra diễn thuyết. Chính những clip, chính tôi đã làm đó, tôi không phản đối, khách quan là khi phát ra mọi người đều xem, thậm chí Sở TTTT xem, đương nhiên là khách quan không có gì tranh cãi. Tôi chỉ ra 2 yếu tố, chủ thể điều luật tôi không hề xâm phạm, theo nguyên tắc loại trừ, có 2 điểm thì tôi phải được tuyên là vô tội, nên tôi yêu tôi phải được xin lỗi và được bồi thường ngay bây giờ số tiền 10 tỷ, các anh bắt tôi đã tước đi cơ hội chính trị, đó là tôi trở thành Đại biểu Quốc hội, ngăn cản sứ mệnh của tôi trong 5 đến 10 năm CT ngắt lời: tóm lại nội dung bào chữa không phạm tôi, tuyên vô tội… đó là nội dung đúng không, còn trình bày gì không? Ông Hùng tiếp: trong việc thô sơ nghề báo, có thể tạo ra hiểu lầm là tôi xúc phạm, thì tôi lấy làm tiếc (cúi đầu) và những người cảm thấy bị tổn thương thì tôi mong rằng Ngài Nguyễn Phú Trọng và Ngài Nguyễn Hòa Bình sẽ có mặt trong phiên tòa này hoặc phiên tòa tới đây vì tôi đã làm tổn thương đến tâm hồn. Tôi xin dừng bài bào chữa. CT: cho bị cáo về chỗ Ông Hùng: tôi xin phép được đứng PHẦN BÀO CHỮA CỦA CÁC LUẬT SƯ 10h10p, luật sư Hà Huy Sơn bào chữa cho ông Lê Trọng Hùng Bài bào chữa của tôi đề cập các vấn đề: khách quan, khách thể, yếu tố nhân thân CT thấy ông Hùng vẫn đứng thì tiếp tục nói: cho bị cáo ngồi Ông Hùng: tôi xin được đứng LS Sơn tiếp tục: Cáo trạng tuy tố 04 video: (liệt kê các video) Nguyên tắc bào chữa của tôi, Cáo trạng trói đâu thì chữa đấy không đề cập vấn đề khác. Cáo trạng trang 2 và trang 3, truy tố Khoản 1 Điều 117 BLHS, trong đó 3 nội dung a, b, c và Kết luận của Sở TTTT, 4 video này có 3 nội dung chính: Tuyên truyền thông tin xuyên tạc đường lối…. Tuyên truyền luận điệu chiến tranh tâm lý Xuyên tạc vu khống Tôi dùng phương pháp loại trừ, nội dung thứ 3, không thuộc nội hàm Khoản 1 Điều 117 nên chỉ còn 2 nội dung 1 và 2 là có thể liên quan Khoản 1 Điều 117. Tôi cho rằng các hành vi của bị cáo thực hiện quyền tự do ngôn luận, ghi nhận tại Điều 25 Hiến pháp, Khoản 2 Công ước quốc tế. Tất nhiên Hiến pháp và tại Điều 19 Công ước có quyền hạn chế tự do ngôn luận ở 2 điểm: quyền tự do ngôn luận và Hiến pháp phải tuân theo quy định pháp luật, khoản 2 Công ước tôn trọng uy tín, bảo vệ an ninh quốc gia, tất nhiên pháp luật có những loại trừ vấn đề như thế, như tôi trình bày nội dung ở trên, nội hàm uy tín cá nhân không nằm trong Điều 117 của bị cáo bị truy tố, loại trừ ra thì còn liên quan an ninh quốc gia là khách thể của Điều 117 ANQG được quy định tại K4 Điều 3 Luật ANQG, quy định rõ ngăn cấm .... Điều luật quy định nội hàm như thế, đối chiếu với 4 video tôi cho rằng có chăng liên quan đề cập đến chế độ chính trị, Tại Hiến pháp 2013, có hẳn một Chương về chế độ chính trị, có nêu khái niệm về chế độ chính trị thì có nhiều vấn đề, đối chiếu với 4 video thì bị cáo đề cập Quốc Hội, Đảng lãnh đạo, bị cáo không có hành vi nào chống lại sự lãnh đạo của Đảng, hay nói cách khác bị cáo không phản đối Điều 4 Hiến pháp, bị cáo không chống lại Điều 6, Điều 7 của Hiến pháp về Đại biểu QH, có thể bị cáo có quan điểm khác nhưng không đồng nhất là chống. Khách thể không có hành vi vi phạm, chủ thể cũng không có hành vi vi phạm. Kết luận của Sở mang tính chủ quan, không đưa ra căn cứ pháp luật xác định hành vi nào là chống, trong bản KLGĐ không căn cứ vào an ninh quốc gia nên tôi cho rằng mang tính chất chủ quan. Về nhân thân: bị cáo có công trong việc phổ biến pháp luật, chủ quan không ai chống một chủ thể mà lại bỏ ra nhiều công sức, không ai thuê mướn mình mà tự bỏ ra để tuyên tuyền. Tôi nghĩ khác biệt về nhận thức, nên HĐXX xem xét động cơ, mục đích của bị cáo, giai đoạn điều tra bị cáo thành khẩn và hồn nhiên thừa nhận những hành vi của mình và luôn cho rằng bị cáo vẫn đang làm tốt những việc bảo vệ pháp luật. Gia đình bị cáo khó khăn, vợ bị cáo khiếm thị, 2 con còn nhỏ, tình tiết này đề nghị HĐXX xem xét. Về bản thân, bị cáo tích cực tham gia hoạt động xã hội, hiến máu nhiều lần, đăng ký hiến mô tạng. Tăng nặng: không có tình tiết tăng nặng như Cáo trạng đã nêu Bị cáo có 1 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Chủ quan tội phạm, bị cáo không có mục đích chống Nhà nước, có thể nhận thức hơi khác biệt, thực tế bị cáo nhận mình là Hùng Gàn Với những lý lẽ nêu trên, căn cứ Điều 13 về suy đoán vô tội, đề nghị xem xét không phạm tội theo Điều 117, ghi nhận sự thành khẩn của bị cáo, tại phiên tòa hôm nay thì bị cáo thể hiện sự cầu thị, có thể xin lỗi những người nếu có xúc phạm, Luật sư Lê Văn Luân bào chữa cho ông Lê Trọng Hùng Tôi: luật sư Lê Văn Luân Với các quan điểm luật sư Sơn đưa ra, nội dung tôi tán thành mặt đánh giá, tôi sẽ nêu thêm mặt nội dung mang tính bổ sung. Đảm bảo nguyên tắc BLTTHS, có người giám định nhưng tất cả các phiên tòa đều vắng mặt. Các KLGĐ này tôi cho rằng là chứng cứ về nội dung liên quan đến mặt cấu thành, việc vắng Đại diện Giám định tư pháp để làm rõ nội dung giám định là không đảm bảo nguyên tắc tranh tụng theo Điều 26 Nguyên tắc về quyền tự bào chữa, tiếp cận, đọc hồ sơ tài liệu tại Điều 60 BLTTHS, đây là điều đương nhiên, tất cả các cơ quan tiến hành tố tụng phải đảm bảo cho bị cáo thực hiện đầy đủ các quyền này. Cụ thể chúng tôi đề nghị Tòa, đề nghị VKS, đề nghị Trại tạm giam, và chúng tôi đề nghị liên tục bằng văn bản. Các cơ quan tố tụng đang nhầm lẫn về quyền tự bào chữa và quyền nhờ người bào chữa. Tuy nhiên quyền tự bào chữa là quyền liên tục, việc không được tiếp cận, đọc hồ sơ nên không đảm bảo quyền tự bào chữa. Đó là 2 nguyên tắc và cơ bản nhất các phiên tòa như này không được đảm bảo. Về mặt nội dung: Về Cáo trạng, tôi rất thất vọng, Cáo trạng có 4 trang và không có nội dung gì hết, vậy Cáo trạng dựa vào nội dung gì? Đây là thiếu sót, thể hiện sự sơ sài và cần được thay đổi để đảm bảo việc cáo buộc. Nội dung thứ nhất: ông Hùng có nêu, trong Quốc hội: Trình tự lập pháp; trình độ: thiếu chuyên nghiệp; vai trò: không nắm rõ; ứng cử để tham gia; thứ 4 là đề nghị, khuyến nghị công dân tự ứng cử Nội dung thứ hai, liên quan vụ án Hồ Duy Hải: đưa ra vấn đề tư pháp sai, tư pháp có vấn đề, đưa ra những chuẩn mực chưa được của ông Nguyễn Hòa Bình Nội dung thứ ba, cải cách tư pháp Nội dung thứ tư, liên quan Đồng Tâm, liên quan Hiến pháp là việc bảo hiến Nội dung thứ năm, là cần cơ chế bảo hiến Nhóm lại các hành vi để thấy như sau: Thứ nhất: đọc vào các nội dung được giám định, luật sư Sơn nêu ra các cá nhân không nằm trong nội hàm Điều 117 Thứ hai, mục đích có chống Nhà nước hay không? Ông Hùng không có mục đích chống như sau: ông phát gần 1 vạn cuốn Hiến pháp, tức là mục đích muốn tất cả đối tượng, những người dân tiếp cận Hiến pháp, ông làm trong một thời gian dài, ông tự ứng cử vào ĐBQH Chủ tọa ngắt lời: luật sư nói tránh trùng lặp, mất thời gian LS Luân nêu quan điểm: tôi trình bày khác và không trùng lặp LS Luân tiếp tục: Vụ Hồ Duy Hải, Đồng Tâm và cơ chế bảo hiến, tôi có mang theo những bài báo chính thống (tôi xin phép được gửi cho HĐXX qua Thư ký), thông qua 2 vụ án, và quan điểm của Nhà nước ta là đây: các quan điểm chính thống của Nhà nước là quan tâm đến cơ chế bảo hiến, nhiều điều được nêu ra và các công dân thì có quyền ngang nhau, đó là ý kiến chính chống của các chuyên gia. Mặc dù chuyên môn của ông Hùng có thể không bằng một chuyên gia, trong khi đó Nhà nước ta đang ủng hộ cơ chế bảo hiến. (Ô Hùng đồng tình với Ls Luân bằng cách đưa tay cúi người) Việc lập pháp của chúng ta đang rất có vấn đề và được đưa ra các kênh báo chí chính thống, vậy các nội dung ông đưa ra: đòi hỏi Quốc hội chuyên nghiệp, trình độ chuyên môn Quốc hội tốt hơn.. Trong khi đó, báo chí cũng đưa về vị trí của Đại biểu QH là mờ nhạt.... việc này đang được bản thảo, vậy ông Hùng với tư cách một công dân tại sao không có quyền. Điều 119 Hiến pháp, việc thực hiện các quyền này, ô Hùng có thể chưa hoàn toàn hoàn chỉnh nhưng trong các giáo trình về tư tưởng chính thống của HCM... những điều đó tôi trích báo chính thống, quan điểm của Nhà nước được đưa ra thì ông Hùng với tư cách một công dân cũng có thể đưa ra Ls Sơn cũng đưa ra Điều 19 Công ước, tuy nhiên để đầy đủ hơn thì vấn đề này còn được thể hiện ở các Khuyến nghị, đề nghị. Đó là quan điểm chính thức của Liên Hợp Quốc, Việt Nam tuyên bố với Quốc tế: Việt Nam không trừng phạt người bày tỏ quan điểm. Mỗi nhận thức đúng hay sai,,, Mặc dù có những lời lẽ chưa chuẩn mực tuy nhiên chưa thể vi phạm quy định tại Điều 117. Vậy vấn đề bàn thảo, có ý kiến đúng, sai, chưa chính xác thì với vai trò một công dân, ông Hùng đã thực hiện những vấn đề trên Không có mục đích chống, mà xây dựng Nhà nước pháp quyền, không có một lời nào tác động đến sự lãnh đạo của Đảng Thứ hai, những việc này có thể trở thành thói quen và rủi ro cho các công dân, nên cần sửa đổi hoặc hủy bỏ Điều 117 Thứ ba, về KLGĐ Ông Hùng: xin được thực hiện quyền tự do tôn giáo là tôi đang cầu nguyện, ông Hùng quỳ gối cầu nguyện LS Luân đề nghị ông Hùng đứng lên và tránh làm ảnh hưởng đến phần bào chữa của luật sư CT ngắt: luật sư đi vào vấn đề chính LS Luân tiếp: Về mặt thẩm quyền: Sở TTTT không có thẩm quyền, nhầm lẫn khái niệm An toàn thông tin và An ninh thông tin (Điều 3 Luật ATTTM; Điều 52-K2; Nghị định 72/2013; Nghị định 17/2017; TTLT 06/2016; QĐ 42/2016/QĐ-UBND) CT: Không cần nêu điều luật, chỉ cần trích điều luật Ls Luân: tôi đang trích Đối chiếu TTLT 06/2016, liên quan Sở TTTT, tham khảo Quyết định 42/2016/QĐ-UBND, trực tiếp liên quan Sở TTTT, không có thẩm quyền liên quan ANTT hoặc ATTT Như vậy KLGĐ không đúng và trái thẩm quyền Mục hai: Giám định, vi phạm đặc biệt nghiêm trọng, chức năng giám định đưa ra về định mức.... nó là giám định định mức để làm căn cứ truy tố, nên giám định Điều 117 là giám định tư tưởng. Nên nhầm lẫn về chức năng nghiêm trọng, thay vì giám định định mức thì họ lại giám định cấu thành. Thứ ba, một điều nữa dẫn đến tuyệt đối hóa thẩm quyền,... các giám định viên toàn quyền kết luận một hành vi có cấu thành tội phạm hay không? Chỉ cần tổ chức và có quyền đưa ra kết luận về điều đó. Thứ tư, Kết luận giám định, ông Tuấn trích ra Điều 20 của Luật giám định Tư pháp, là luật về cơ sở chung nhưng giám định tính chuyên môn và đặc thù thì phải dựa trên các văn bản chuyên môn để tham chiếu. Theo Điều 10, đưa ra quy chuẩn, tiêu chuẩn quốc gia. Nhưng trong các KLGĐ chỉ có đưa ra dựa trên phương pháp tổng hợp, phân tích, đánh giá... họ nhận thức và đánh giá tùy vào ý chí cảm xúc của họ. Tôi cũng muốn nhắc lại rằng, chính ông Tuấn đã ngồi ở vụ Phạm Thị Đoan Trang thì tôi đã nêu, các giám định viên ở vụ Phạm Thị Đoan Trang và Trịnh Bá Tư đưa ra nội dung kết luận khác nhau đối với cùng một đối tượng giám định (cuốn sách Cẩm Nang Nuôi Tù). Đề nghị HĐXX cân nhắc xem xét, về hậu quả hành vi: Gây chiến tranh tâm lý thì định nghĩa chiến tranh tâm lý là gì? Gây hoang mang trong nhân dân thì như nào? Ý chí khách quan không cấu thành Điều 117. Chứng cứ vi phạm nghiêm trọng. Vi phạm hai nguyên tắc cơ bản. Đề nghị tuyên không phạm Điều 117, nếu có thì phù hợp xu hướng quốc tế, công dân đó xúc phạm khi có cơ sở thì chuyển sang hình thức là kiện Dân sự, đó là cơ chế đề nghị HĐXX cân nhắc. ĐỐI ĐÁP Đại diện VKS: Tóm gọn lại có một số ý kiến liên quan triệu tập, HĐXX xem xét nên VKS không có ý kiến. Đọc hồ sơ vụ án, quá trình điều tra, truy tố, VKS không nhận được yêu cầu của bị can nên cơ quan tiến hành tố tụng không thực hiện được theo quy định Kết luận về Giám định nội dung: Điều 20 Luật Giám định tư pháp quy định rõ Ls Sơn đối đáp: xâm phạm khoản 3 Điều 3 thì xâm phạm gì? Ls Luân: Đề nghị đối đáp rõ từng nội dung. Điều 20 Luật Giám định tư pháp tôi trích trước rồi Bị cáo tại phiên tòa đã trình bày rõ, khi có đề nghị thì Tòa án vẫn phải giải quyết vấn đề đó. Thứ hai, bị can không thực hiện được, chúng tôi trực tiếp đề nghị, không thể thực hiện nổi, để hôm nay chúng tôi đưa ra sự vi phạm là không đảm bảo quyền của bị can bị cáo, phiên tòa vi phạm nghiêm trọng. Ông Hùng đối đáp: Tôi ở trong tù nhận được báo Hà Nội mới, tôi thấy Quốc hội trong quá trình cải tổ CT: Bị cáo dừng lại, đây là phần đối đáp BC Hùng: Vâng, tôi Ls Sơn nói vào cắt lời ông Hùng: đối đáp vào vấn đề trọng tâm, cứ lan man giải quyết được vấn đề gì Đề nghị luật sư trật tự, Chủ tọa nói luật sư Sơn Ô Hùng tiếp: trong quá trình tôi bị bắt thì không có mặt VKS, vậy VKS ở đâu? Chủ tọa: Bị cáo dừng lại. BC Hùng: Tôi sẽ được nói vấn đề này vào lúc nào khác? CT: Thôi bị cáo dừng lại đi Viện kiểm sát đối đáp: có 2 vấn đề: - LS Luân cho rằng quyền tự bào chữa không được thực hiện, trong Điều 60 quy định khi vụ án đã kết thúc điều tra và bị can có quyền yêu cầu tiếp cận tài liệu lúc này cơ quan tố tụng mới có quyền, khẳng định quá trình tố tụng VKS chưa nhận được yêu cầu của bị cáo do vậy việc xác định chưa tiếp cận hồ sơ là do bị cáo. Bị cáo cho rằng khi bị cáo bị bắt, KSV ở đâu, luật không quy định nên không có mặt KSV là đúng quy định. - LS Sơn cho rằng: xâm phạm về vấn đề nào? Có 4 nội dung phá hủy nền tư pháp, phá hủy pháp luật, đưa vụ việc Đồng Tâm, bị cáo xác nhận thông tin chưa kiểm chứng. Nhưng quy định thông tin mạng đưa lên phải kiểm chứng, do vậy khẳng định rằng hành vi đưa thông tin chưa kiểm chứng là vi phạm. VKS truy tố đề nghị mức án là hoàn toàn phù hợp Ô Hùng muốn đối đáp và định nói thì LS Sơn ngắt lời ông Hùng. LS Sơn đề nghị tiếp: đại diện VKS đối đáp xâm phạm cái gì, kinh tế hay chính trị? Luật đã quy định như vậy thì có đối đáp như vậy mới tiếp tục được LS Luân: Ở đây ông Tuấn nghe nhầm, từ giai đoạn điều tra, danh từ bị can, các nội dung bị cáo không thể thực hiện các quyền thì ông làm gì có văn bản. Việc VKS phải đối đáp từng đề nghị, từng yêu cầu, nếu không đối đáp được thì phải rút. Đấy là chức năng của VKS. LS Sơn cũng yêu cầu đối đáp từng vấn đề cụ thể VKS: những vấn đề luật sư đưa ra, những vấn đề rất nghiều, rất dài, chúng tôi chỉ tổng hợp và đối đáp nhóm vấn đề. Đối đáp của chúng tôi là hoàn toàn đầy đủ, chúng tôi không bỏ qua vấn đề gì luật sư đưa ra. LS Sơn: vị Đại diện VKS chưa đối đáp hành vi của bị cáo xâm phạm gì vào chế độ kinh tế hay chính trị, theo quy định Khoản 1 Điều 117, tại sao Cáo trạng lại truy tố điều không quy định trong nội hàm Điều 117 CT: luật sư đưa ra yêu cầu đề nghị VKS đối đáp VKS: quá trình này, VKS nói to, rõ ràng, công khai, Luật An ninh mạng đưa ra và đưa vào điều cấm, nội dung các clip Cáo trạng nêu rõ rồi, luật sư chưa nghe rõ, nên ý kiến luật sư Sơn đưa ra không có vấn đề gì mới. LS Sơn: ở đây là VKS có sự hiểu nhầm hoặc áp dụng sai, an ninh quốc gia là nằm trong Luật An ninh quốc gia, bản thân Luật An ninh mạng có nêu lên nội hàm đâu, nên nói vậy không đúng thì sao đối đáp được, bên cạnh đó việc xúc phạm danh dự uy tín không nằm trong nội hàm. CT: bị cáo còn đối đáp gì không? Ô Hùng: các KSV nói rằng tôi không đề nghị thực hiện tiếp cận hồ sơ nhưng tôi bị cán bộ trại giam ngăn cấm tôi CT ngắt lời ông Hùng Ông Hùng: Quyền công dân của tôi phải được thực thi CT: bị cáo dừng lại LS Sơn: thôi bị cáo không nói nữa, để luật sư nói cho tập trung Ông Hùng: Tôi phản đối ý kiến HĐXX: kết thúc phần tranh luận BC Hùng nói lời sau cùng: LỜI NÓI SAU CÙNG CỦA BỊ CÁO LÊ TRỌNG HÙNG Tôi xin phép Quý tòa, các vị Hội thẩm Trước tiên, tôi rất vui có mặt ở đây hôm nay để sòng phẳng Cảm ơn Quý tòa thực hiện phiên tòa tương đối tốt, mặc dù còn một số điều tôi vẫn còn chưa hài lòng Tôi cảm ơn những người bắt giam, đặc biệt cảm ơn Chủ tọa và Thư ký Cảm ơn đến hai vị Hội thẩm nhân dân Cảm ơn ba vị luật sư Phiên tòa rất trang trọng Quyền của tôi đang bị xâm phạm vì không có Tòa bảo hiến Thế nhưng tôi chưa có cơ hội để làm điều đó và tôi sẽ tìm cách sau Bản Hiến pháp bản chất là bản Hợp đồng của chúng ta (CT: bị cáo trình bày ngắn gọn) Tôi cảm ơn các Kiểm sát viên và những người đã bắt và đưa tôi đến đây Tôi cảm ơn ngài HCM đã đưa chủ nghĩa hợp hiến về (Khóc - cúi người, hùng biện, hai tay diễn thuyết) Và chỉ đến ngày 9/11/1946 chúng ta có bản Hiến pháp đầu tiên, và bản Hiến pháp giải được thân phận của chúng ta, nâng chúng ta lên làm người. Nhưng hơn 75 năm chưa có Tòa bảo vệ Hiến pháp. Tôi là người duy nhất trên đất nước VN thuộc lòng bản Hiến pháp này. (Bị cáo dừng lại, đây là nói lời sau cùng). Điều 331, 117 là xung đột, mâu thuẫn lớn với bản Hiến pháp này thì nó phải được tuyên là vô hiệu, thì tôi phải được tuyên vô tội tại đây và phóng thích ngay bây giờ. Không có cơ chế bảo hiến thì người dân sẽ không biết áp dụng hiến pháp thế nào và không biết sẽ được bảo vệ ra sao. LS Sơn ngắt lời: phần nói lời sau cùng là nói các đề nghị để HĐXX xem xét, nói các tình tiết giảm nhẹ, không đi vào tiểu tiết. Ông Hùng tiếp tục: Quý vị phải cáo buộc tôi vào tội 331, khi đó tôi vui lòng nhận tội này, tôi xin lỗi ngài Tổng bí thư, ngài Chánh án Hòa Bình. Tại phiên tòa này tôi không gửi lời xin lỗi đến các cá nhân vì tôi đang bị oan Tôi xin gửi những lời xin lỗi đến những người bị liên quan, nếu có, đến hành vi của tôi. Tôi mà bị xử 331, tôi còn tặng hoa kèm lời xin lỗi ngài TBT Nguyễn Phú Trọng Tôi rất vui và vinh dự được bắt tay... Ngày hôm nay tôi không xin lỗi Nhưng tôi xin lỗi hai người, đương kim CT Nguyễn Xuân Phúc, tôi xin lỗi ngài, trước tiên. Tôi thường xuyên gọi điện và nhắn tin trao đổi với Thủ tướng, và tin nhắn vẫn còn treo trên không gian mạng... tôi hứa tặng ngài quà khi ngài đăng quang CT nước khi đó là Thủ tướng, nhưng hôm nay tôi chưa tặng được món quà đó. (CT: xin ngắt lời của bị cáo) Tôi xin tặng 2 người là CT nước và CT QH Tôi chỉ còn một ý nhỏ nữa thôi. Tôi xin tạ ơn Chúa! Nghị án và tuyên án: VKS đề nghị 6-7 năm và 3 năm quản chế. Tòa án tuyên: 5 năm tù giam – 5 năm quản chế. Tịch thu các chân đế máy quay, máy tính. Hoàn trả 2 iphon, 1 máy tính asus.

Manh Dang Sáng ngày 16/12/2021, tòa án tỉnh Nam Định đưa vụ án ông ĐỖ NAM TRUNG ra xét xử theo thủ tục hình sự sơ thẩm với tội danh bị truy tố gọi tắt là "Tuyên truyền chống Nhà nước" theo điều 117 Bộ luật Hình sự.
  Có 2 luật sư tham gia bào chữa, gồm LS Hà Huy Sơn và Đặng Đình Mạnh.
  Gia đình ông ĐỖ NAM TRUNG đến trụ sở tòa án, cha mẹ và em gái ruột đều được vào dự khán phiên tòa.
  Ông ĐỖ NAM TRUNG được áp giải đến tòa án từ sớm. Trông có vẻ như sức khỏe của ông ấy ổn và ông đã giữ thái độ bình thản trong suốt phiên tòa diễn ra từ sáng cho đến tận lúc 11h40, kết thúc phiên tòa.
  Trong quá trình điều tra và trong phiên tòa xét xử mình, ông ĐỖ NAM TRUNG vẫn nhất quán bác bỏ quan điểm truy tố cho rằng mình có tội và từ chối khai báo về các hành vi bị cáo buộc. Đồng thời, tại phần xét hỏi, ông cũng từ chối trả lời một số câu hỏi của hội đồng xét xử và vị công tố viên.
  Trong phần luận tội, vị công tố đã đề nghị mức hình phạt từ 9 năm 6 tháng tù đến 10 năm 6 tháng tù và từ 4 đến 5 năm quản chế.
  Chia sẻ quan điểm với thân chủ của mình, các luật sư đã trình bày hàng loạt phân tích về sự vi phạm thủ tục tố tụng hình sự, cùng với việc đánh giá chứng cứ theo hồ sơ vụ án. Theo đó, thống nhất quan điểm kết luận cho rằng thân chủ của mình không phạm tội, yêu cầu trả tự do cho thân chủ ngay tại tòa.
  Đáng chú ý nhất, các luật sư cho rằng việc Sở Thông tin và Truyền thông có văn bản tố giác tội phạm đến Cơ quan An ninh, đồng thời, sau đó lại cử giám định viên tham gia giám định tư pháp trong vụ án là xung đột quyền lợi, không bảo đảm khách quan, vi phạm điều 63 quy định về Giám định viên đã không từ chối thực hiện giám định khi đã tham gia vụ án với vai trò tố tụng khác.
  Sau khi nghị án, hội đồng xét xử công bố bản án, trong đó, tuyên ông ĐỖ NAM TRUNG có tội và phải chịu mức hình phạt 10 năm tù giam và 4 năm quản chế.
  Liên tiếp trong các ngày 14, 15 và 16/12/2021, pháp đình xứ này đã tuyên 3 bản án cho 4 người mà theo những người bị buộc tội, họ đang thực hiện quyền tự do ngôn luận.
  * 8 ngày sau, ngày 24/12/2021, tòa án cấp cao tại Hà Nội sẽ xét xử phúc thẩm đối với các ông bà CẤN THỊ THÊU và TRỊNH BÁ TƯ.
  * 14 ngày sau, ngày 31/12/2021, tòa án Hà Nội xét xử đối với ông LÊ TRỌNG HÙNG, một trong những ứng viên tự ứng cử vào quốc hội.
  Tất cả các vị có danh tính nêu trong stt này đều bị truy tố và xét xử cùng tội danh viết tắt là "Tuyên truyền chống Nhà nước" theo điều 117 Bộ luật Hình sự.
  Hà Nội, Nam Định và Hòa Bình ...những ngày thật buồn.
  LS Đặng Đình Mạnh

Nguyên Giám đốc Bệnh viện Bạch Mai Nguyễn Quang Tuấn (trái) và Thứ trưởng Bộ Y tế Trương Quốc Cường RFA
Hai lãnh đạo thuộc ngành y tế của Việt Nam vừa bị bắt giam vào ngày 10/12 với những cáo buộc liên quan đến tham nhũng và thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, sau nhiều tuần bị khởi tố và cấm đi khỏi nơi cư trú. Truyền thông Nhà nước loan tin này hôm 10/12. Hai người bị bắt là Thứ trưởng Y tế Trương Quốc Cường và nguyên Giám đốc Bệnh viện Bạch Mai Nguyễn Quang Tuấn. Ông Cường bị khởi tố về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, với cáo buộc để bảy loại thuốc giả nhập về Việt Nam để bán cho dân, gây thiệt hại hơn 50 tỷ đồng. Đây là diễn biến mới trong quá trình điều tra vụ án “Buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh mang nhãn mác Health 2000 Canada; Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, có liên quan đến nhiều quan chức cấp cao của ngành y tế. Liên quan đến vụ án này, có 14 bị can bị đề nghị truy tố, trong đó có chín bị can bị đề nghị truy tố về tội buôn bán hàng giả, ba bị can là các quan chức ngành y tế bị đề nghị truy tố về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, hai bị can bị truy tố về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Cũng trong ngày 10/12, Cơ quan điều tra Bộ Công an đã ra Quyết định hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, ra Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với bác sĩ Nguyễn Quang Tuấn, người trước đó đã bị khởi tố để điều tra về tội "Vi phạm các quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng" theo điều 222 Bộ Luật Hình sự 2015. Ông Tuấn bị cáo buộc đã có sai phạm trong việc nâng giá thiết bị y tế, hợp thức hoá giá gói thầu cao hơn giá thực tế tại Bệnh viện Tim Hà Nội vào thời gian ông này là Giám đốc Bệnh viện, trước khi chuyển về làm Giám đốc Bệnh viện Bạch Mai. Bộ Công an xác định, những sai phạm của ông Tuấn và một số lãnh đạo khác thuộc Bệnh viện Tim Hà Nội là Uỷ viên Hội đồng mua sắm, thành viên tổ chuyên gia đấu thầu, thành viên tổ thẩm định đấu thầu đã làm tăng chi phí vật tư, hoá chất, thiết bị y tế tại Bệnh viện Tim Hà Nội, gây thiệt hại hơn 40 tỷ đồng cho tài sản Nhà nước và người dân, gây ảnh hưởng đến hoạt động của công tác khám chữa bệnh, gây bức xúc trong dư luận. Thời gian qua, hàng loạt các quan chức của ngành y tế đã bị khởi tố với các cáo buộc liên quan đến những sai phạm trong đấu thầu, hoặc thiếu trách nhiệm, lợi dụng chức vụ, quyền hạn. Cựu Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến cũng vừa bị Đảng kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo, miễn nhiệm chức vụ là Trưởng Ban Bảo vệ, chăm sóc sức khoẻ cán bộ Trung ương, vì những sai phạm của Bộ Y tế trong giai đoạn 2016 -2021. RFA *** Khởi tố Thứ trưởng Bộ Y tế Trương Quốc Cường https://www.viettin.de/content/kh%E1%BB%9Fi-t%E1%BB%91-th%E1%BB%A9-tr%C6...  

Thái Hạo | “Nếu bạn là cố vấn cao cấp của tổng thống Harry S. Truman, bạn sẽ tỏ thái độ gì đối với việc Mỹ ném bom nguyên tử?”. Đó là một đề bài kiểm tra của học sinh tiểu học tại Mỹ; và tất nhiên, nó rất lạ lùng với học sinh Việt Nam.
 
Ở Mỹ, ngay từ giáo dục mầm non đến giáo dục phổ thông học sinh luôn được khuyến khích để bày tỏ quan điểm cá nhân của mình trong bất cứ vấn đề gì, khuyến khích tự tư duy, tự làm chủ, nâng cao phong cách, khả năng suy nghĩ độc lập, giao tiếp và sáng tạo. Phương pháp giảng dạy nền tảng ở Mỹ là hướng dẫn và kích thích sự hứng thú để qua đó thúc đẩy học sinh chủ động tìm tòi, khám phá và đúc kết bài học cho mình [1].
 
Và, chắc chúng ta còn nhớ, mới đây cậu bé Yamato Tanooka, 7 tuổi thoát chết sau 6 ngày mất tích trong khu rừng đầy gấu tại Nhật Bản đã khiến mọi người không khỏi ngạc nhiên.
 
Yamato được phát hiện và không có những vết thương nặng ngoài cơ thể, tinh thần thoải mái và không tỏ ra sợ hãi hay lo lắng gì nhiều. Bé vẫn bình tĩnh trả lời từng câu hỏi của cảnh sát, thi thoảng cái bụng chỉ khẽ réo nhẹ vì cơn đói sau nhiều ngày lạc bố lạc mẹ [2].
 
Chính GD Nhật Bản đã dạy cho trẻ con kỹ năng sinh tồn và tính tự lập từ mẫu giáo đã mang tới kỳ tích như của cậu bé Yamato Tanooka. Trẻ em Nhật Bản được dạy để tự đi học, tự ăn uống, dọn dẹp, tự vệ sinh cá nhân.
 
Dạy cách “cãi” người khác như giáo dục Mỹ, hay cách bảo vệ, chăm sóc và tự phục vụ cho bản thân như giáo dục Nhật Bản là “tiên” (trước); nó khác với nền giáo dục tôn ti, nghe lời, kính nhường, dĩ hòa vi quý của chúng ta.
 
Nền giáo dục nào mà chẳng chú trọng đạo đức, vấn đề là cái đạo đức ấy là gì, có nội dung ra sao thì lại là một chuyện rất khác nhau. Đạo đức của học sinh Nhật Bản là xếp hàng, là vệ sinh...; đạo đức của học sinh Mỹ là trung thực nói ra suy nghĩ của mình...; còn đạo đức của chúng ta là “ngoan”.
 
Con người có những mối quan hệ cơ bản sau: với thiên nhiên, với xã hội (người khác), với quỷ thần (tôn giáo, tín ngưỡng), và với chính mình. Thiết nghĩ, dạy cho con người hiểu được chính mình, dám là chính mình, sống được với chính mình phải là điều đầu tiên và quan trọng nhất, nếu muốn nó có thể thiết lập sự tốt đẹp với những mối quan hệ còn lại.
 
Vì thế, giúp con người thể mưu cầu hạnh phúc và dám mưu cầu hạnh phúc cá nhân có lẽ nên là những điều đầu tiên cần tiến hành; chứ không phải dạy cho người ta đánh mất mình trong việc lo xử lý mối quan hệ với người khác sao cho “vừa lòng nhau” khi chưa kịp hiểu bản thân. Điều ấy giống như một cái cây non trong bóng rợp của khu rừng âm u, làm sao mà lớn lên được.
 
Tôi nghĩ, nhiều nước đã giàu có, văn minh, tiến bộ cũng bởi đã bắt đầu (tiên) với việc phát triển những tiềm năng, cá tính, và phẩm chất cá nhân vô tận trong mỗi người bằng cách như thế; chứ không phải bắt đầu với cái bên ngoài (người khác) như chúng ta./.
 
[1] https://giasutamtaiduc.com/so-sanh-giao-duc-viet-nam-va...
[2] https://kenh14.vn/ky-tich-song-sot-sau-6-ngay-trong-rung...
 
(Stt cuối cùng về vấn đề này. Trước hết, tôi tôn trọng quan điểm của tất cả mọi người, và chỉ nói quan điểm của tôi mà không có ý phủ nhận, công kích ngươì khác).
 
Thái Hạo
 

RFA
 
Thân nhân đang hết sức lo ngại cho tình trạng sức khoẻ và thậm chí là tính mạng của những người dân Đồng Tâm đang chịu cảnh tù đày, đặc biệt là hai người bị tuyên án tử hình.
 
Hôm 19 tháng 11, bà Nguyễn Thị Duyên loan báo trên trang Facebook cá nhân thông tin về sức khoẻ của hai ông Lê Đình Công và Lê Đình Chức.
 
Theo bà Duyên thì hiện bố chồng là ông Lê Đình Công đang “rất yếu” và thậm chí là “sẽ sớm chết trong tù”. Tuy thực trạng bệnh tình và nguyên nhân của tình trạng này vẫn chưa được làm rõ, nhưng theo bà thì nhiều khả năng, sức khoẻ của ông Công bị ảnh hưởng rất lớn từ những màn “tra tấn” trong quá trình điều tra.
 
Về phần ông Lê Đình Chức, thì theo thông tin của người thân hiện sức khoẻ tâm thần của ông đang bị sa sút nghiêm trọng. Ông Chức bỏ ăn nhiều ngày, đang trong trại thái vô thức, và có những hành động như người bị bệnh tâm thần.
 
Gia đình hai người con trai của cụ Lê Đình Kình không tiết lộ bằng cách nào mà họ biết được thông tin của thân nhân, phóng viên của Đài Á Châu Tự Do cũng không thể liên lạc được với Trại tạm giam số 2 để xác minh vụ việc.
 
Cháu dâu của cụ Lê Đình Kình cho biết, gia đình đã hai lần vào trại giam thăm gặp hai ông kể từ khi kết thúc phiên toà phúc thẩm, và tận mắt nhìn thấy sức khoẻ của hai ông sa sút ghê gớm, bà Duyên nói:
 
“Khi xử xong thì gia đình tôi vào gặp, thì thấy bố và chú yếu hơn ngày thường rất nhiều nhưng mà cái tinh thần thì vẫn mạnh mẽ. Còn cái vẻ bề ngoài thì đã tàn tạ đi rất là nhiều so với khi ở nhà.”
 
Theo luật sư Đặng Đình Mạnh, một trong số các luật sư bào chữa của người dân trong các phiên xét xử, thì có đến 19 trên 29 người dân Đồng Tâm cho biết là đã bị tra tấn trong quá trình điều tra.
 
Còn riêng ông Lê Đình Công nói trước tòa là đã bị đánh bằng dùi cùi cao su “mười ngày như một”, bài tường thuật của luật sư Ngô Anh Tuấn thể hiện.
 
Bà Nguyễn Thị Duyên cho biết gia đình đã mất liên lạc với hai ông Lê Đình Công và Lê Đình Chức từ nhiều tháng qua. Vì lý do dịch bệnh nên phía trại giam đã chấm dứt các hoạt động thăm gặp, thậm chí, việc gọi điện về nhà cũng đã bị cắt đứt từ hồi tháng 7 năm 2021. Hiện gia đình không có cách nào khác hơn nguồn tin trên để tìm hiểu tình trạng của người thân.
 
Phía gia đình cho biết ngay hôm nhận được tin đã đến Trại tạm giam số 2 ở huyện Thường Tín, tuy nhiên không thể hỏi thăm thông tin gì về tình trạng của hai ông. Thậm chí, phía trại giam đã từ chối nhận thuốc do người nhà gửi vào, và cắt giảm một nửa khẩu phần thực phẩm do gia đình tiếp tế.
 
“Lần trước, cô của tôi gửi thuốc thì họ nói là phải có hoá đơn, rồi tất cả chữ ký của bệnh viện thì mới nhận thuốc, nhưng mà lần này có đầy đủ rồi thì họ lại không nhận thuốc nữa nên là cô của tôi vô cùng bức xúc, thì có nói là người nhà tôi sắp chết rồi các người định để người nhà tôi chết ở trong trại này sao?”, bà Duyên kể lại.
 
Theo gia đình thì họ sẽ làm đơn yêu cầu phía trại giam cho phép người thân được gọi điện về, và phải cung cấp thông tin về tình hình sức khoẻ của hai ông Lê Đình Công và Lê Đình Chức. Ngoài ra họ cũng yêu cầu phía trại giam mở lại hoạt động thăm gặp để có thể trực tiếp nhìn thấy người thân.
 
Cả hai ông Lê Đình Công và Lê Đình Chức đều bị tuyên án tử hình trong hai cấp tòa sơ thẩm và phúc thẩm, tuy nhiên hai ông đã từ chối viết đơn xin ân xá án tử hình vì cho rằng bản thân không phạm tội giết người.
 
Như chúng tôi đã thông tin, vào rạng sáng ngày 9-1-2020 khoảng 3.000 cảnh sát cơ động tấn công vào thôn Hoành, xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Hà Nội bắn chết ông Lê Đình Kình ngay trong phòng ngủ và bắn bị thương nhiều người khác.
 
Trong vụ việc có 3 công an chết trong giếng trời nằm giữa hai ngôi nhà, và bị cho là đã bị các bị cáo thiêu sống bằng xăng.
 
Phái đoàn Liên minh Châu Âu ở Hà nội sau phiên tòa ra tuyên bố lên án việc Tòa án Hà Nội kết án tử hình hai người dân Đồng Tâm, đồng thời bày tỏ quan ngại về tính minh bạch và công bằng của phiên toà xét xử 29 người dân Đồng Tâm./.
 
#LêĐìnhCông #LêĐìnhChức #ĐồngTâm
 

Amy Truc Tran Vẫn chưa rõ cái khái niệm “lãnh tụ, vĩ nhân” ở xứ Đông Lào nó được định nghĩa ra làm sao?   Theo tôi biết thì trong cuộc bầu cử Mỹ vừa qua, một nửa dân số đã chỉ trích ông Joe Biden và nửa còn lại cũng chỉ trích ông Donald Trump. Thế nhưng chưa có ai trong số đó phải ngồi tù vì những lời chỉ trích của mình. Chẳng biết “vị cao nhân đắc đạo” nào ở xứ sở thiên đường lại được phong “vĩ nhân” mà anh Đỗ Nam Trung lỡ “xúc phạm” đến nỗi anh phải vướng vòng lao lý.   Nhà hoạt động và cũng là cựu TNLT Đỗ Nam Trung bị bắt hồi tháng 07 năm nay. Anh là người tích cực tham gia các phong trào xã hội như phản đối các trạm BOT đặt sai vị trí, đồng thời thông qua mạng xã hội anh cũng phanh phui nhiều vụ tham nhũng của quan chức nhà nước. Ang từng bị bắt vào năm 2014 và bị kết án 14 tháng tù giam do tham gia biểu tình chống giàn khoan HD-981 của Trung Quốc.   Mới đây anh bị Viện Kiểm Sát cáo buộc tội “xúc phạm lãnh tụ, vĩ nhân” dựa trên các video trên trang facebook cá nhân của anh. Theo tôi, đây cũng là một cáo buộc mơ hồ bởi chẳng có chuẩn mực nào có thể cân – đo – đong – đếm để xác định ai “đủ tiêu chuẩn” là “lãnh tụ vĩ nhân”. Chẳng qua đó chỉ là những danh xưng tự phong của nhà cầm quyền CS rồi dựa vào đó làm cái cớ để dập tắt những tiếng nói bất đồng chính kiến. Quyền tự do ngôn luận của người dân Việt Nam đã và đang tiếp tục bị vi phạm nghiêm trọng.      

Ba Sàm Việc khởi tố, bắt, kết luận điều tra để đưa ra xét xử với nhân vật này đã đầy những tình tiết bất ngờ hiếm có. “Câu giờ”? Nguyễn Duy Linh Thế rồi trong phiên tòa bắt đầu từ hôm nay, lại xảy ra một tình tiết đặc biệt hiếm có nữa: hóa ra Nguyễn Duy Linh bị “bệnh đặc biệt hiểm nghèo”. Đó cũng là khởi nguồn cho lý do luật sư của bị cáo đề nghị triệu tập … vợ bị cáo đến tòa để … xét nghiệm, xác minh căn bệnh đó. Sao mấy tháng nằm viện lại không xét nghiệm, nay xét nghiệm tại tòa thì giải quyết được gì? Không rõ. Không những vậy, luật sư còn đề nghị hoãn phiên tòa, vì trước đó chưa có đủ thời gian làm việc với bị cáo, đồng thời tình trạng bệnh tật đến mức “có thể  tử vong”. Nhưng cả Viện và Tòa đều không đồng ý với các đề nghị đó. Đáng chú ý, theo báo đưa, phía Viện Kiểm sát còn nhấn mạnh tình tiết bị cáo hiện đang điều trị tại bệnh viện của … Bộ Công an. Thế nhưng, trước ngày xét xử, phía bệnh viện cũng đã có văn bản thể hiện “có đủ sức khỏe để tham dự phiên tòa”. Kết quả, tòa vẫn tiếp tục, trong hai ngày. Có điều lạ là mới chỉ buổi sáng, khi tới phần khai của Nguyễn Duy Linh, âm thanh lại bị trục trặc. 2588. Nguyên Tổng cục phó tình báo Nguyễn Duy Linh đối mặt tội danh với khung hình phạt tới mức tử hình: chứng cứ liệu có thuyết phục? Nhận xét Với những gì bản Cáo trạng nêu, nhận hối lộ đến 5 tỷ đồng, khả năng bị cáo bị tuyên án tử là rất có thể. Vấn đề sinh tử lúc này hầu như chỉ còn là: Nhận tội+khắc phục => chung thân. Không nhận tội (đương nhiên không khắc phục hậu quả) => tử hình. Trong thời gian hỏi cung, bị cáo đã không nhận tội. Vậy việc ra tòa lại nhận tội không phải là điều dễ dàng. Diễn biến phiên tòa ngay buổi sáng đã cho thấy, Linh vẫn chỉ công nhận là có nhận quà lặt vặt thôi, phủ nhận việc nhận hối lộ 5 tỷ. Kinh nghiệm vụ Nguyễn Bắc Son, theo luật sư cho biết, việc phủ nhận tội nhận hối lộ, rồi cuối cùng lại phải nhận tội, gia đình nộp tiền, thoát án tử, đã diễn ra khá kịch tính. Từ đó đối chiếu với vụ Nguyễn Duy Linh này, tuy cấp chức thấp hơn Nguyễn Bắc Son, nhưng thế lực lại lớn hơn rất nhiều, thì diễn biến phiên tòa như nói trên là điều dễ hiểu. Nếu không nhận tội, phải lĩnh án tử, để rồi hy vọng có những diễn biến nào đó trước phiên phúc thẩm sẽ là cách mạo hiểm, và trước mắt phải trả giá không nhỏ cho “uy tín” gia đình bị cáo. Thêm nữa, cũng lại phải xem đến kinh nghiệm với vụ Dương Chí Dũng – Phạm Quý Ngọ. Liệu Nguyễn Duy Linh sẽ khai ra những gì nữa để “lập công chuộc tội”, tránh khỏi án tử? Và sẽ phải đề phòng những “sự cố” gì tương tự như với Phạm Quý Ngọ? Bởi cái “bệnh đặc biệt” kia có phải từ lâu, hay là (thực sự) mới bị? Có vẻ như đây là một cú “đột phá khẩu” cho công cuộc “đốt lò”. – Bổ sung, hồi 15h30′: Cựu phó tổng cục trưởng Tổng cục tình báo bất ngờ khai nhận 5 tỉ từ Vũ ‘nhôm’ (Tuổi trẻ, 05/11/2021 15:18 GMT+7). “Phiên tòa xét xử cựu phó tổng cục trưởng Tổng cục tình báo chiều 5-11 có diễn biến bất ngờ khi ông Nguyễn Duy Linh bất ngờ khai đã nhận 5 tỉ từ Vũ “nhôm”. Trước đó bị cáo Linh liên tục phủ nhận tội nhận hối lộ như cáo trạng quy kết.” Như vậy, khả năng Linh sẽ lĩnh án chung thân. Đến khi thi hành án, nếu “cải tạo tốt”, không vi phạm gì, nộp lại đủ tiền, sẽ được giảm, có thể chỉ phải chịu thời gian giam giữ khoảng 15 năm. Nhưng theo một luật sư từng làm việc trong ngành nội chính, có thể Linh còn phải chịu thêm ít nhất một tội danh nữa, là “tiết lộ bí mật công tác” khi khuyên Vũ bỏ trốn. Ba Sàm
https://basam.vet/2021/11/05/2920-xet-xu-cuu-pho-tong-cuc-truong-tinh-ba...