Ông Nguyễn Tường Thụy (phải) trong một lần biểu tình chống Trung Quốc. Trân Văn - VOA Quan sát phản ứng của công chúng trên mạng xã hội, đặc biệt là phản ứng của những người tranh đấu cho tự do, dân chủ ở Việt Nam, có thể thấy việc bắt giữ thêm ông Nguyễn Tường Thụy (70 tuổi, ngụ ở Hà Nội) hôm 23 tháng 5, không những không đạt tác dụng “răn đe, giáo dục” mà còn ngược lại. Tại sao trước đây công an Việt Nam không sử dụng các biện pháp hình sự để “ngăn chặn” những nhân vật như Nguyễn Tường Thụy, Phạm Chí Thành (Phạm Thành hay Bà Đầm Xòe), Trần Đức Thạch,… mà để họ tự do chỉ trích hệ thống chính trị, hệ thống công quyền Việt Nam trong một thời gian dài? Có hai lý do: Đó là những cá nhân này thuộc nhóm… bất trị và thời thế đã khác nên không… dễ trị! Tình thế từng buộc hệ thống chính trị, hệ thống công quyền Việt Nam phải… “đổi mới” và hội nhập buộc hệ thống chính trị, hệ thống công quyền Việt Nam phải chứng tỏ có… thiện chí đối với… luật chơi chung của thiên hạ về nhân quyền. Hệ thống chính trị, hệ thống công quyền Việt Nam không thích luật chơi chung, không ít lần chà đạp luật chơi chung nhưng cũng không ít lần buộc phải tự chùi rửa, đôi khi còn tự kiểm rồi thề sẽ… thăng tiến nhân quyền. Tôn trọng nhân quyền không… dễ chịu nhưng không chịu thì… kiệt quệ về nội lực. Kinh tế suy sụp là tự sát về chính trị. Hội nhập còn tạo ra cơ hội tiếp cận, chia sẻ thông tin, ý kiến. Dân chúng không chỉ biết nhiều hơn để so sánh, ngẫm nghĩ nhiều hơn mà còn chia sẻ thông tin, ý kiến mạnh mẽ hơn. Số lượng cá nhân… bất trị đông hơn. Từ chỗ chỉ thì thầm, rồi lên tiếng theo kiểu bóng gió xa gần, giờ, thường dân thi nhau bày tỏ sự bất bình ra mặt. Trong bối cảnh bắt đối kháng rõ ràng là tối kỵ về đối ngoại, khi hệ thống chính trị, hệ thống công quyền từ trung ương đến địa phương rùng rùng dắt díu nhau chạy theo dư luận, điều chỉnh đủ thứ chủ trương, chính sách bị chỉ trích là bất nhân, bất trí, có lẽ chẳng viên chức nào tin rằng, bắt đối kháng có thể đạt tác dụng “răn đe, giáo dục” trong đối nội. Vậy thì tại sao lại xảy ra hiện tượng bắt hàng loạt đối kháng? Có những dấu hiệu khá rõ ràng cho thấy, những vụ bắt giữ đối kháng từ cuối năm ngoái đến gần đây liên quan mật thiết đến việc lựa chọn – sắp đặt nhân sự lãnh đạo hệ thống chính trị, hệ thống công quyền từ trung ương đến địa phương của nhiệm kỳ tới. *** Cho dù thể chế chính trị ở Việt Nam là độc đảng song đảng cầm quyền là tổ chức nhiều phe nhóm. Cũng vì vậy, lựa chọn – sắp đặt nhân sự lãnh đạo nhiệm kỳ kế tiếp chưa bao giờ suôn sẻ, an ổn. Thời điểm trước các đại hội đảng luôn luôn là giai đoạn phức tạp vì các phe nhóm tìm đủ mọi cách để giành ảnh hưởng, thâu tóm quyền lực. Sự khác biệt giữa trước với nay chỉ nằm ở chỗ, mâu thuẫn giữa các phe nhóm đã đến mức không thể thỏa hiệp. Tám năm trước, các phe nhóm còn có thể nhân nhượng nhằm duy trì lợi ích chung là bảo đảm quyền lãnh đạo tuyệt đối, toàn diện của đảng, qua đó bảo vệ lợi ích riêng của mình, cho nên lịch sử đảng mới mọc ra… “đồng chí X”! Nay, “lò” đã thiêu rụi cả truyền thống lẫn khả năng thỏa hiệp ấy. Khi chống tham nhũng “không có ngoại lệ, không có vùng cấm” nhưng dứt khoát không công bố tài sản của các viên chức trong diện phải kê khai tài sản và Ủy ban Kiểm tra của BCH TƯ đảng độc quyền chọn “củi” theo định hướng, sẽ có bao nhiêu đồng chí cả tại chức lẫn đã nghỉ hưu ngồi yên chờ đến lượt bị đốt thành tro, đặc biệt… nghịch lý là nhiều đồng chí khác đáng ra tro hơn lại vô sự, thậm chí còn được qui hoạch để đảm nhận vai trò lựa… “củi”? Do đặc điểm của thể chế chính trị ở Việt Nam, chắc chắn nhiều đồng chí sẽ chế tạo đạn rồi chủ động cung cấp đạn cho công chúng tiêu diệt các đồng chí khác. Chưa rõ từ nay cho đến lúc diễn ra Đại hội Đại biểu đảng toàn quốc lần thứ 13 vào quý một năm tới, có diễn đàn điện tử nào kiểu như Quan Làm Báo chào đời hoặc hồi sinh hay không (?) nhưng vừa qua, số người gửi loại bài này cho một số diễn đàn điện tử có nhiều người xem hoặc cung cấp thông tin cho một số cá nhân được công chúng tin cậy đang tăng. Xu hướng đó không chỉ đe dọa nỗ lực qui hoạch nhân sự, cách lựa chọn thông tin, trình bày vấn đề của một số bài viết như đã kể mà còn khác trước ở chỗ người viết, người cung cấp thông tin cố gắng chứng minh đảng chỉ là tập hợp những cá nhân bất xứng tới mức cần hủy diệt. Phải chăng đó cũng là lý do, sau khi dựng “lò”, đảng bắt đầu xác định “tự diễn biến, tự chuyển hóa” là nguy cơ, xem chuyện đảng viên vạch áo cho người xem lưng, bày tỏ sự nghi ngại, bất bình với chủ trương, đường lối của đảng là đại kỵ? Ông Trọng – người từng nói rất nhiều về công tác cán bộ, về qui hoạch nhân sự - lại vừa nói thêm về lựa chọn, sắp đặt cán bộ: Đừng tưởng đỏ là chín! Cho dù tái xác định quy hoạch là nhiệm vụ then chốt của then chốt phải có con mắt tinh đời để chọn đúng người, bố trí đúng chỗ nhưng chính ông lại lưu ý cần thống nhất quan điểm là không quá cầu toàn, không quá tuyệt đối hóa (1). Đồng bào có thể hoang mang về những mâu thuẫn trong chỉ đạo của ông nhưng ông không nói với đồng bào, ông nói với… đồng chí! Đối kháng đã trở thành thực tế mà hệ thống chính trị, hệ thống công quyền Việt Nam bất lực, không thể triệt tiêu. Đối kháng có sự ủng hộ càng ngày càng mạnh mẽ của đồng bào. Bắt đối kháng để dọa chính họ hay dọa đồng bào dường như bất khả nhưng trước đại hội đảng, trước hiện tượng đồng chí đã hoặc đang tính đến việc dựa vào đối kháng để phá hỏng qui hoạch nhân sự, có vẻ như bắt đối kháng là một cách nhằm ngăn chặn đảng viên cậy đến đối kháng tố đảng. Chú thích (1) https://www.nhandan.com.vn/chinhtri/item/44245102-mot-so-van-de-can-duoc-dac-biet-quan-tam-trong-cong-tac-chuan-bi-nhan-su-ðai-hoi-xiii-cua-ðang.html  

-Đỗ Ngà-| “Dễ thủ khó công” là từ mà trong chiến trận người ta hay dùng. Câu này ý muốn nói là địa hình làm cho quân ta dễ thủ và đồng thời làm cho quân địch khó tấn công, những địa hình dễ thủ khó công luôn là nơi chốt chặn để cản trở bước tiến quân thù. Thành Điếu Ngư là một thành trì nằm trên ngọn núi cùng tên bên Trung Quốc. Thời Nam Tống, nó chính là cửa ngõ canh giữ không cho quân Mông Cổ tràn vào đánh chiếm. Với lực lượng hùng mạnh chiến đâu thắng đó, thế nhưng suốt 16 năm ròng rã, Mông Kha không thể nào tấn công nổi thành trì này và cuối cùng phải bỏ mạng vì nó. Đến thời Hốt Tất Liệt, ông ta cũng mất ròng rã 20 năm tấn công thành này nhưng đều bó tay. Cuối cùng ông ta chọn cách đi đường vòng, đánh chiếm Đại Lý từ đó làm bàn đạp thôn tính Nam Tống chiếm lấy toàn bộ Trung Hoa rộng lớn. Có một nơi hiểm yếu có địa thế “dễ thủ khó công” nổi tiếng lịch sử mà tôi cần nhắc đến hôm nay, đó chính là Bến Vân Đồn. Như ta biết, quân Nguyên 3 lần tiến đánh Đại Việt, nhưng 2 lần đầu họ đều bị Trần Hưng Đạo đánh bại bằng một công thức. Công thức nào vậy? Đó là vị tướng này đã khai thác được điểm yếu duy nhất của quân Mông là không hề dự trữ lương thực mà chỉ đánh tới đâu thì cướp bóc tới đấy. Lần thứ nhất vào năm 1258 dưới thời Mông Kha, quân Mông bị kế họach “vườn không nhà trống” của Trần Hưng Đạo làm cho bại trận. Lần thứ 2 là vào năm 1285 dưới thời Hốt Tất Liệt, lúc này quân Mông đổi tên thành quân Nguyên và cũng bị đánh bại bởi kế hoạch “vườn không nhà trống.” Như ta biết, Hốt Tất Liệt là người thông minh, với lần 3 ông ta cho chuẩn bị lương thực hùng hậu nhằm vô hiệu hóa kế hoạch “vườn không nhà trống” của Trần Hưng Đạo. Như vậy khi bị quân địch vô hiệu hóa vũ khí lợi hại nhất thì Trần Hưng Đạo ứng biến ra sao? Ông đã dùng thứ vũ khí mới nào để thay thế? Xin thưa, vũ khí đó chính là Vân Đồn. Khu vực Bến Vân Đồn là một khu vực sông biển đan xen, đảo lớn đảo nhỏ chằng chịt. Với lợi thế quen thuộc địa hình thì đây đúng là một vị trí “dễ thủ khó công” rất lợi hại để quân Trần đánh chặn quân lương của địch. Năm 1288, tướng Trần Khánh Dư đã dẫn quân mai phục tại Vân Đồn và ông ta đã đánh tan quân lương của Thoát Hoan, từ đó giúp cho quân Trần giành lợi thế và cuối cùng kết thúc quân giặc ở trận chiến Bạch Đằng Giang lịch sử. Chắc chắn bài học lịch sử này người Trung Quốc không thể nào quên, và địa thế “dễ thủ khó công” của Vân Đồn không thể nào không làm chính quyền Trung Cộng chú ý đến nó. Như ta biết trong 3 vị trí mà chính quyền CS Việt Nam dự định thành lập 3 đặc khu kinh tế thì đều là những vị trí hiểm yếu có thể triển khai căn cứ quân sự. Vân Đồn và Bắc Vân Phong là địa thế dễ thủ khó công, Phú Quốc là con mắt quan sát Vịnh Thái Lan. Chính vì thế mà Trung Cộng đã nhòm ngó 3 vị trí này từ lâu. Thông qua chính quyền tay sai ở Hà Nội, Trung Cộng đã từng bước muốn đặt chân lên 3 vị trí này. Trong 3 vị trí này, hiểm yếu nhất là Bến Vân Đồn, cho nên nó được Trung Cộng ưu tiên hàng đầu. Mà như ta biết Vân Đồn là địa điểm dễ thủ khó công khi và chỉ khi chính ta làm chủ nó, nhưng nếu giặc làm chủ thì lợi bất cập hại. Lúc đó những lợi thế của ta thành lợi thế của giặc và lúc đó nó lại thành tử huyệt của ta. Lập nên Đặc khu kinh tế Vân Đồn, điều đó có thể dẫn đến việc Trung Cộng sẽ làm chủ vùng đất dễ thủ khó công này. Vậy mà không hiểu sao, dù bị nhân dân phản đối, đảng Cộng Sản Việt Nam vẫn cho xúc tiến việc thành lập đặc khu kinh tế này. Ngày 22 tháng 5 năm 2020, trên BBC có bài viết “Luật Đặc khu bị phản đối, nhưng sao VN quyết mở khu kinh tế Vân Đồn?” Tôi không bàn gì thêm về mối nguy hại này nữa, tất cả những đặc điểm lợi hại của Vân Đồn đã dẫn chứng từ lịch sử rồi. Và ở đây tôi chỉ xin nhắc lại lời nói của bà Phạm Chi Lan, lời nói không thể nào đúng hơn, rằng “Tỉnh Quảng Ninh có thể chỉ coi Vân Đồn là một khu nhỏ trong địa bàn của mình, nhưng khu nhỏ đó có thể trở thành một cứ điểm để Trung Quốc vào và gây nguy cơ đối với an ninh quốc phòng của cả quốc gia Việt Nam.” Vâng! Không phải tự nhiên Vân Đồn được chọn đâu, tôi tin nó được chọn bởi những người có cặp mắt chiến lược ở Trung Nam Hải và giao cho Hà Nội triển khai. Và qua việc chọn Vân Đồn làm đặc khu kinh tế, ta mới thấy rõ ràng đám lãnh đạo Hà Nội không thuộc lịch sử. Trong khi đó, phía “anh em” của họ thì lại rất rõ về lịch sử. Thực sự đảng Cộng Sản Việt Nam đang đem sự an nguy quốc gia để đổi lấy chỉ số tăng trưởng, nguy hiểm vô cùng. Kẻ dốt lịch sử mà lãnh đạo đất nước thì không còn gì để nói. Đáng buồn là dân không thể làm gì được. Đỗ Ngà — Tham khảo: https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-52749462  

Trung Điền - Web Việt Tân| Cách nay mười ngày, hôm 14 tháng Năm, 2020, Phát Ngôn Nhân Bộ Ngoại Giao CSVN chính thức xác nhận là Việt Nam được mời tham gia vào nhóm “Bộ Tứ Mở Rộng” (the Quad Plus) để thảo luận về những hợp tác kinh tế hậu COVID trong khu vực Ấn Độ-Thái Bình Dương. Đây không chỉ là tin tức thời sự bình thường mà là một chuyển biến quan trọng trong chiến lược ngoại giao đu dây giữa Mỹ và Trung Cộng của lãnh đạo CSVN trong nhiều năm vừa qua. Nói một cách cụ thể là Cộng Sản Việt Nam đang thay đổi chiến lược đi gần với Mỹ hơn là Trung Cộng. Để chuyển dịch một phần chuỗi cung ứng ra khỏi Trung Quốc nhằm đa dạng nguồn cung cấp trang thiết bị chung cho toàn cầu sau biến cố COVID-19, từ cuối tháng Ba vừa qua, Hoa Kỳ đã trao đổi cùng với các quốc gia trong nhóm “Bộ Tứ” gồm Nhật Bản, Úc Châu, Ấn Độ và Hoa Kỳ để tiến đến việc xây dựng “Mạng lưới Kinh tế Thịnh vượng” (Economic Prosperity Network) trong khu vực Ấn Độ-Thái Bình Dương. Bắt đầu từ giữa tháng Tư, nhóm “Bộ Tứ” nói trên đã tiến hành một số nỗ lực: Thứ nhất, Thủ Tướng Abe, Nhật Bản chính thức kêu gọi các công ty Nhật Bản di dời nhà máy sản xuất ra khỏi Trung Quốc về lại Nhật hoặc sang các quốc gia khác, và chính phủ sẽ trợ giúp chi phí này với tổng ngân sách dự trù là 2,2 tỷ Mỹ Kim. Sự lên tiếng của Nhật Bản đã tác động đến khối EU khi Ủy viên Thương Mại Liên Âu là ông Phil Hogan đã chính thức tuyên bố rằng EU sẽ tìm cách giảm bớt sự phụ thuộc thương mại vào Trung Quốc. Thứ hai, Tổng Thống Donald Trump  lên tiếng kêu gọi các công ty Hoa Kỳ rút ra khỏi Trung Quốc. Ông Trump còn viện dẫn Luật Sản Xuất Quốc Phòng (the Defense Production Act of 1950) để buộc các công ty Hoa Kỳ hỗ trợ sản xuất hàng hóa chống dịch phải sản xuất ngay tại Mỹ. Song song, Hoa Kỳ đã tung ra gói cứu trợ hơn 600 triệu Mỹ Kim giúp cho 62 quốc gia có quan hệ tốt với Hoa Kỳ để cứu vãn nền kinh tế đang chịu hậu quả lệ thuộc vào chuỗi cung ứng từ Trung Quốc. Thứ ba, chính phủ Ấn Độ đã chọn 10 lãnh vực sản xuất ưu tiên bao gồm điện, dược phẩm, thiết bị y tế, điện tử, kỹ thuật nặng, thiết bị năng lượng mặt trời, chế biến thực phẩm, hóa chất và dệt may để tiếp cận hơn 1.000 công ty Hoa Kỳ di dời nhà máy từ Trung Quốc đến Ấn Độ. Song song, Hoa Kỳ đã chủ động mời thêm ba quốc gia gồm Nam Hàn, Tân Tây Lan và Việt Nam tham gia vào trong nhóm “Bộ Tứ Mở Rộng” (Quad Plus) qua những phiên họp trực tuyến nhằm thảo luận về bốn nội dung: – Hợp tác trong việc đối phó với dịch bệnh COVID; – Tái cấu trúc chuỗi cung ứng toàn cầu để tránh những tai họa như đã xảy ra qua dịch COVID; – Hỗ trợ các công ty di dời nhà máy ra khỏi Trung Quốc; – Vận động các nước tham dự “Mạng lưới Kinh tế Thịnh vượng.” Theo tờ Times of India số ra vào đầu tháng Năm, 2020 cho biết là phía CSVN đã cử một cán bộ cấp thứ trưởng tham gia hầu hết các phiên thảo luận trực tiếp bàn về cách thức hợp tác và đề nghị danh sách một số nước được mời tham gia vào chuỗi cung ứng. Sự hợp tác nói trên có thể mang đến cho CSVN một số cơ hội tốt để tái cấu trúc nền kinh tế vốn đang bị đình đọng vì dịch COVID-19. Đó là thu hút một số công ty sản xuất công nghệ cao cấp của Hoa Kỳ, Nhật Bản, Pháp, Đức di dời nhà máy sản xuất từ Hoa Lục sang Việt Nam nhằm chuyển hướng tính chất đầu tư mang nặng tính gia công của các công ty từ Hong Kong, Trung Quốc trong thời gian qua. Nói cách khác, việc tham gia “Bộ Tứ mở rộng” giúp cho CSVN nhiều cơ hội đón được nguồn vốn từ bên ngoài lớn hơn, không chỉ từ Trung Quốc, Hong Kong, Hàn Quốc, Nhật Bản,… mà còn từ các công ty lớn của Hoa Kỳ, Âu Châu. Trong nỗ lực đó, hôm 15 tháng Tư, Cơ Quan Phát Triển Quốc Tế Hoa Kỳ (USAID) cũng đã hỗ trợ cho CSVN một ngân khoản 42 triệu Mỹ Kim nhằm nâng cao năng lực cạnh tranh của nền kinh tế để thu hút đầu tư ngoại quốc. Ngoài những hỗ trợ về mặt kinh tế, Hoa Kỳ còn mời CSVN tham dự tập trận RIMPAC 2020 vào tháng Bảy tới đây, cùng với 25 quốc gia khác mà không mời Trung Quốc tham dự.  Những diễn tiến này đang đẩy CSVN ngày một đi gần hơn với Hoa Kỳ, tách dần sự ảnh hưởng của Trung Quốc không chỉ trên lãnh vực kinh tế, thương mại, mà còn cả những vấn đề an ninh quốc phòng. Nhóm “Bộ Tứ” (the Quad) được hình thành từ năm 2004 với bốn thành viên nòng cốt gồm Nhật Bản, Ấn Độ, Úc Châu và Hoa Kỳ nhưng không có những hoạt động gì đáng kể ngoài những hợp tác ứng phó trận sóng thần xảy ra vào năm 2004 khiến cho 230 ngàn người chết ở Ấn Độ. Khi ông Abe được bầu làm thủ tướng Nhật vào năm 2013 thì Tokyo đã tích cực muốn làm sống lại nhóm “Bộ Tứ” với mục tiêu ngăn chặn sự bành trướng của Bắc Kinh trên biển Đông. Từ cuối năm 2017, sau khi rút ra khỏi Hiệp Định TPP, Tổng Thống Donald Trump đã đề xướng việc tái hoạt động “Bộ Tứ” nhằm mở rộng sự tham gia và hợp tác của các cường quốc dân chủ trong khu vực Ấn Độ-Thái Bình Dương. Đương nhiên, CSVN nhìn thấy rõ việc tham gia vào “Bộ Tứ Mở Rộng” là cơ hội cho sự phát triển mới của Việt Nam, nhưng chắc chắn sẽ đẩy Hà Nội vào thế đối đầu với Bắc Kinh một khi cuộc xung đột giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc ngày một leo thang trong thời gian tới. Tóm lại, sự kiện CSVN được mời tham gia vào nhóm “Bộ Tứ Mở Rộng” trong bối cảnh Trung Cộng đang bị thế giới lên án hiện nay, cho thấy là Hà Nội khó tiếp tục chiến lược ngoại giao đu dây như nhiều năm qua. Nhưng dù có muốn đi gần Mỹ để thu hút đầu tư, CSVN cũng biết rằng Trung Quốc đang nắm đến 80% tiềm lực nền kinh tế của Việt Nam, nên nếu hành xử không khéo, Bắc Kinh đóng cửa biên giới, không cho xuất khẩu nguyên liệu trong một tháng, thì cả xã hội Việt Nam sẽ rơi vào tình trạng biến loạn. Biết đâu hậu COVID-19, thay vì đu dây, CSVN lại rơi vào cảnh “một cổ hai tròng.” Trung Điền https://viettan.org/csvn-dang-buoc-vao-quy-dao-hoa-ky/  

Đỗ Ngà| Với sức mạnh kinh tế chỉ sau Mỹ và EU, và với dân số trên 1,4 tỷ dân, Trung Cộng ảo tưởng rằng họ là nền kinh tế mạnh. Thực ra mà nói, nền kinh tế Trung Quốc lớn chứ không mạnh, bởi vì nói cho cùng, đã từ lâu nên kinh tế Tàu chỉ chạy theo số lượng và bỏ quên yếu tố chất lượng. Chạy theo con đường gian xảo bỏ quên con đường tử tế. Và cho đến hôm nay, sau khi phát triển thần tốc thì nền kinh tế này đã đến hồi khó khăn. Đó là nền kinh tế không bền vững. Như ta biết, hầu hết các hàng “made in China” có chất lượng xưa nay hầu hết là “made in China” của các FDI. Tuy nhiên, khoảng chừng một thập kỷ gần đây, sản phẩm “made in China” của China thật cũng đã nổi lên như những sản phẩm có chất lượng như Huawei, OPPO, Xaomi vv.. Nếu nhìn vào sự nổi lên của loại sản phẩm “made in China” của China thì có thể chúng ta nghĩ rằng, nền kinh tế Trung Quốc đang chuyển dần từ lượng sang chất, điều này cũng tựa như sản phẩm Hàn trước đây. Thế nhưng nếu nhìn sâu hơn về bản chất, thì Hàn và Tàu không giống nhau. Vì sao? Thực ra những Chaebol Hàn Quốc như Hyundai, SamSung, LG khi đi ra thị trường thế giới họ đã gia nhập cuộc chơi toàn cầu thuần là cạnh tranh về kinh tế, và họ gia nhập cuộc chơi với tư thế của một người tử tế. Thế nhưng những Huawei, ZTE của Trung Cộng khi ra thế giới, họ đã không chơi như vậy mà họ lại để bàn tay ĐCS Trung Quốc thọc vào đấy. Làm CEO của các doanh nghiệp Tàu thì không biết bao nhiêu người trong đó là gián điệp Trung Nam Hải. Chưa hết, những sản phẩm của Trung Cộng cho dù là có nâng tầm chất lượng thì nó cũng phản phất đâu đó nhái thiết kế của kẻ khác. Đây là cách làm ăn rất gian xảo. Người ta đổ núi tiền ra cho thiết kế, còn anh thì ăn cắp nó về xài để giảm chi phí thiết kế và cạnh tranh giá rẻ. Chính vì vậy những Hyundai, Samsung, LG xâm nhập vào thị trường Mỹ bao lâu nay không sao, nhưng Huawei và ZTE mới chân ước chân ráo vào thì bị Mỹ sờ gáy. Và khi Mỹ sờ gáy những doanh nghiệp này thì cũng có nghĩa Mỹ đang muốn loại bỏ nó. Chuyện một chính quyền có quyền lực mạnh nhất thế giới mà đánh doanh nghiệp thì chuyện xưa nay hiếm. Nó giống như voi dẫm nát sâu bọ vậy. Nhưng không! Doanh nghiệp Tàu không đơn giản là một tổ chức hoạt động kinh tế đơn thuần. Huawei và ZTE thực ra cây lá là doanh nghiệp, nhưng cái rễ của nó là ĐCS Tàu. Lồng trong vỏ bọc những doanh nghiệp thì trong đó Trung Nam Hải cho thực hiện những mưu đồ chính trị bẩn thỉu nhắm vào các nước giàu. Ngoài những điệp viên đội lốt doanh nhân, đội lốt chuyên gia, thì Trung Cộng cũng tung điệp viên đội lốt nhà khoa học để ăn cắp những bí mật quân sự. Đấy là cách Tàu đối phó Mỹ và Phương Tây. Như ta biết, những quốc gia này phát triển hơn Tàu, và những quan chức ở quốc gia này gần như không thể dùng tiền mua chuộc được, thì Tàu làm vậy. Còn với những quốc gia nghèo quan chức tham nhũng thì sao? Tàu chỉ cần dùng ít tiền nhét mỗm bọn này thì chúng cúi đầu phục vụ, tuy nhiên với những quốc gia tầm kha khá như Thái lan và Indonesia thì Trung Cộng làm việc này cũng không dễ dàng gì vì những quốc gia này dù sao tiếng nói người dân còn có trọng lượng, chứ còn như Việt Nam thì Trung Cộng dùng vài đồng tiền lẻ là đạt mục đích vô cùng dễ dàng. Dự án “Một vành đai Một con đường” và các thỏa thuận làm ăn với các nước nghèo Châu Phi hay Nam Mỹ cũng theo cách thỏa thuận chính trị kèm theo miếng ít tiền đấm mõm quan chức như vậy, cách này đến nay vẫn hiệu quả. Vậy thì qua đây chúng ta thấy gì? Đó là kế hoạch của Trung Cộng rất thiên biến vạn hóa, và tất cả mọi cách tiếp cận của nó luôn ẩn chứa mưu đồ chính trị, có điều là họ giấu giếm hay lộ liễu mà thôi. Với Mỹ và Phương Tây thì họ giấu diếm kín kẽ trong các vỏ bọc doanh nhân, chuyên gia, nhà khoa học, với những xứ tham nhũng thì lộ liễu thì đặt thẳng vấn đề qua tiếp xúc giữa 2 bộ máy chính trị với đồng tiền làm mồi nhử. Rõ ràng chúng ta thấy rằng, CS dưới màu sắc của Đặng Tiểu Bình là một thứ độc tài biết cách ứng biến. Mỹ tưởng rằng bắt tay làm ăn với Tàu thì thế nào dân chủ và nhân quyền cũng vào được đại lục. Nhưng không! Mỹ đã lầm, Trung Cộng nó đã biết đổi màu để vô hiệu hóa sức mạnh nhân quyền của Mỹ rất tốt. Tưởng rằng với dân chủ nhân quyền có thể theo chân internet vào được đại lục. Thế nhưng không ngờ Tàu đã có cách ứng biến. Trung Nam Hải đã chặn hết các mạng xã hội từ bên ngoài và xây dựng riêng cho Đại Lục một hệ sinh thái riêng có sự kiểm soát chặt chẽ. Và từ đó ĐCS Tàu cách li hoàn toàn 1,4 tỷ dân của họ với thế giới tự do. Đứng trước con mãnh thú vừa xảo quyệt và vừa thông minh như ĐCS Tàu thì có lẽ đã đến lúc Mỹ phải thay đổi chiến thuật. Nếu mở cửa không thành thì bây giờ đóng cửa cô lập. Với nền kinh tế chưa đủ sức bền vững, thì bây giờ Mỹ ra tay là hợp lí, nếu không thì sẽ muộn. Thông qua đạo luật cấm những công ty không đạt chuẩn theo cách của Mỹ niêm yết cổ phiếu trên sàn chứng khoán Mỹ, cho những doanh nghiệp Mỹ rút ra khỏi nước Tàu, tăng thuế đánh vào hàng Tàu và lôi kéo Phương Tây cũng tẩy chay hàng Tàu là cách mà Mỹ đang làm. Làm cho kinh tế Tàu suy yếu, làm cho Tàu chìm ngập trong khủng hoảng, đồng thời kế bên Đại Lục, dân Hồng Kông thổi bùng ngọn lửa dân chủ. Và mong rằng, với những bước đi như vậy, Tàu Cộng sẽ khủng hoảng cả kinh tế lẫn chính trị. Chỉ khi nào con quái thú này sụp đổ thì thế giới mới nhẹ nhõm được./.  

Timothy Trinh| Các nhà ủng hộ dân chủ Hồng Kông đã đồng loạt phản đối động thái của Trung Quốc muốn áp đặt Luật an ninh quốc gia (Security Law) để tước đoạt quyền tự trị quý giá của thành phố. Những cuộc xuống đường diễn ra hôm nay (24.5.2020) với hàng ngàn người Hồng Kông bất chấp sự đàn áp, bạo lực và khói cay của cảnh sát. Luật này thực sự có ý nghĩa gì? Sau khi Vương quốc Anh trao trả Hồng Kông trở lại cho Trung Quốc vào năm 1997, Trung Quốc cam kết sẽ đảm bảo Hồng Kông có quyền tự trị cao và một cơ quan tư pháp độc lập trong thời gian 50 năm theo mô hình chính trị có tên là “một quốc gia, hai hệ thống”. Từ đó, hệ thống chính trị của Hồng Kông đã sinh hoạt dựa trên bộ Luật Cơ bản (Basic Law) như là một hiến pháp nhỏ của thành phố này. Tuy nhiên, bộ Luật Cơ bản này có một điều khoản rất nhạy cảm đối với người Hồng Kông, nhất là các nhà hoạt động dân chủ. Đó là điều 23, mà theo đó Đặc khu hành chính Hồng Kông “sẽ tự mình ban hành luật cấm mọi hành vi phản quốc, ly khai, xúi giục, lật đổ Chính quyền Nhân dân Trung ương (Trung Quốc), hoặc đánh cắp bí mật nhà nước, cấm các tổ chức chính trị nước ngoài hoặc các cơ quan chính trị nước ngoài tiến hành các hoạt động chính trị trong Khu vực và cấm các tổ chức chính trị hoặc cơ quan của Khu vực thiết lập quan hệ với các tổ chức hoặc cơ quan chính trị nước ngoài.” Một đạo luật nhạy cảm như vậy đã không thể thông qua bởi cơ quan lập pháp Hồng Kông kể từ năm 1997. Khi dự luật an ninh được đệ trình vào năm 2003, ước tính có đến 500.000 người đã xuống đường phản đối vào ngày 1 tháng 7 năm 2003. Cuộc biểu tình lớn nhất mà thành phố đã thấy kể từ khi được bàn giao từ Vương quốc Anh. Dự luật cuối cùng đã được hoãn lại. Tại sao Trung Quốc lại muốn nó ngay bây giờ? Trung Quốc muốn nó bây giờ chỉ vì lãnh đạo đang đối đầu với quá nhiều nguy cơ trước mắt, trở nên nóng nảy, không thể chờ đợi chính quyền Hồng Kông ban hành đạo luật an ninh một cách nhanh chóng kịp thời. Nhà cầm quyền Bắc Kinh biết rõ họ sẽ không thể có được một đạo luật an ninh theo ý của họ (chiếu theo Điều 23 của Luật Cơ bản) thông qua bởi Hội đồng Lập pháp Hồng Kông. Bắc Kinh đang cần triệt hạ các cơ sở chống đối Trung Quốc hiện hoạt động tại Hồng Kông, trong lúc tình trạng thế giới bất mãn chế độ cộng sản Hoa Lục ngày càng gia tăng theo số lượng tử vong bởi đại dịch Corona Vũ Hán.   Đây là cách trực tiếp mà Bắc Kinh có thể nhanh chóng áp đặt luật an ninh quốc gia để kiềm chế sự nổi dậy của Hồng Kông. Tại sao nó là một vấn đề lớn? Các nhà phê bình cho rằng sự ra đời của luật an ninh Hồng Kông sẽ giết chết mô hình chính trị độc đáo của Hồng Kông. Một động thái cho phép Bắc Kinh soạn thảo một bộ luật an ninh Hồng Kông đã được đưa ra trước Đại hội đại biểu Nhân dân toàn quốc (NPC), cơ quan lập pháp Trung Quốc, trong cuộc họp thường niên tại Bắc Kinh vào thứ Sáu vừa qua. Nhà cầm quyền Trung Quốc cho biết đạo luật an ninh này sẽ không cần thông qua cơ quan lập pháp Hồng Kông. “An ninh quốc gia là nền tảng cho sự ổn định của đất nước”, người phát ngôn của NPC Zhang Yesui lập luận. “Bảo vệ an ninh quốc gia phục vụ lợi ích cơ bản của tất cả người dân Trung Quốc, bao gồm cả đồng bào Hồng Kông của chúng tôi.” Động thái của Trung Quốc đã làm dấy lên sự phẫn nộ từ các nhà hoạt động dân chủ Hồng Kông. Hành động lần này cho thấy Bắc Kinh từ bỏ những lời hứa khi lấy lại thuộc địa cũ của Vương quốc Anh vào năm 1997, và chối bỏ mọi cam kết sẽ đảm bảo Hồng Kông có quyền tự trị cao và một cơ quan tư pháp độc lập trong thời gian 50 năm theo mô hình chính trị có tên là “một quốc gia, hai hệ thống”. Những lời hứa và cam kết chính thức của tập đoàn cộng sản Trung Quốc trở thành rác rưởi sau khi Bắc Kinh trực tiếp đưa ra đạo luật an ninh Hồng Kông mà không cần thông qua cơ quan lập pháp Hồng Kông. Tất nhiên mục tiêu là nhắm vào việc buộc tội, giam giữ và trấn áp những người bất đồng chính kiến trong thành phố. Nhà lập pháp dân chủ Dennis Kwok nói với báo Time: “Đây là sự kết thúc của Hồng Kông. Đây là sự kết thúc của “một quốc gia, hai hệ thống”. Đừng nhầm lẫn về điều đó.” Phản ứng thế giới ra sao? Bất chấp sự trả đũa của Trung Quốc trong thời gian gần đây, chính phủ Úc đã hợp tác với Vương quốc Anh và Canada, mô tả kế hoạch của Bắc Kinh áp đặt luật an ninh quốc gia nghiêm ngặt đối với Hồng Kông sẽ làm suy yếu quyền tự trị của thành phố. Ngoại trưởng Úc Marise Payne, Ngoại trưởng Anh Dominic Raab và Ngoại trưởng Canada Francois-Philippe Champagne cùng lên tiếng chỉ trích kế hoạch của Trung Quốc. “Tuyên bố chung ràng buộc về mặt pháp lý, được ký bởi Trung Quốc và Vương quốc Anh, quy định rằng Hồng Kông sẽ có quyền tự trị cao,” ba bộ trưởng nói. “Nó cũng quy định rằng các quyền và tự do, bao gồm cả quyền của con người, của báo chí, của hội họp, của hiệp hội và những quyền khác, sẽ được đảm bảo bởi luật pháp ở Hồng Kông và các điều khoản của hai công ước về nhân quyền của Liên Hiệp Quốc vẫn còn hiệu lực.” Bộ ba phản đối Trung Quốc “làm luật như vậy nhân danh Hồng Kông, mà không có sự tham gia trực tiếp của người dân, cơ quan lập pháp hoặc tư pháp,” của người Hồng Kông. Tối thứ Năm vừa qua, Hoa Kỳ đã đưa ra một cảnh báo nghiêm khắc đối với Trung Quốc về việc áp đặt luật pháp đối với Hồng Kông, nói rằng mức độ tự trị cao và tôn trọng nhân quyền là chìa khóa để duy trì những ưu đãi đặc biệt mà Hoa Kỳ đã dành riêng cho Hồng Kông. Người Đà Lạt Xưa May 24, 2020.  

Đỗ Ngà| Doanh nghiệp 100% nhà nước, doanh nghiệp có cổ phần nhà nước và doanh nghiệp bình phong là những thứ được gọi là đặc sản của nền kinh tế lai căng do ĐCS Tàu và Việt Nam triển khai. Đây và những cánh tay nối dài của ĐCS để kiếm tiền kiêm làm nhiệm vụ chính trị. Loại hình doanh nghiệp 100% vốn nhà nước và loại doanh nghiệp cổ phần nhà nước là loại công khai, vì ai cũng biết nó thuộc quyền sở hữu của ĐCS. Còn với loại doanh nghiệp bình phong thì rõ ràng đấy là một doanh nghiệp đội lốt, vỏ tư nhân nhưng lõi nhà nước. Năm 2017, trên mạng nổi lên một bản Thông báo từ ngày 13 tháng 5 năm 2015 có đóng dấu “tuyệt mật” của Tổng cục Tình Báo Bộ Công an gởi cho UBND thành phố Sài Gòn. Thông báo yêu cầu UBND Sài Gòn cho phép Công ty Cổ phần Nova Bắc Nam 79 được tham gia vào cổ đông chiến lược của khách sạn Continental trên đường Đồng Khởi, Q1. Trong công văn này có nói rằng Công ty Cổ phần Nova Bắc Nam 79 chính là công ty bình phong của Tổng Cục Tình Báo. Mà như ta biết Công ty Cổ phần Nova Bắc Nam 79 về danh nghĩa là một công ty cổ phần thuộc sở hữu tư nhân do Phan Văn Anh Vũ làm chủ, nhưng thực chất đằng sau thì sao? Đằng sau, nó lại được điều khiển bởi Tổng Cục Tình Báo (tức Tổng Cục 5). Tuy nhiên, đến năm 2016 ông Nguyễn Phú Trọng tham gia đảng bộ Công an, để thanh trừng phe cánh cũ của Trần Đại Quang thì ông ta đã cho dẹp bỏ 6 tổng cục của Bộ Công An trong đó có Tổng Cục Tình Báo và thế là ông ta cho khui ra cái bình phong ấy. Và nhờ đó, chúng ta mới biết tồn tại trong chế độ này có một loại doanh nghiệp như vậy. Hiện nay có một số doanh nghiệp cổ phần không hề có cổ đông nhà nước, nhưng lại cực mạnh. Nó lớn nhanh như Thánh Gióng mà không ai có thể hiểu tại sao. Nó lộng hành từ tỉnh này đến tỉnh khác, nó đến đâu quan cấp tỉnh dâng đất cho nó đến đấy, thậm chí tỉnh còn ký ứng tiền cho nó thực hiện dự án. Những sai phạm động trời của nó chỉ khiến các quan tỉnh ấy bị kỷ luật, thậm chí truy tố nhưng nó thì vẫn trơ trơ chả ai dám đá động. Đấy chính là dấu hiệu của một doanh nghiệp bình phong. Vì sao nó lớn nhanh như thổi? Vì sao nó có sức mạnh vô biên? Vì đơn giản, nó đi đến đâu thì công văn đóng dấu “tuyệt mật” đi đến đó yêu cầu chính quyền tỉnh phải “tạo điều kiện”. Và tất nhiên những hành động “tạo điều kiện” đó là sai. Như vậy qua đây chúng ta thấy, những doanh nghiệp bình phong là những doanh nghiệp trá hình. Và tất nhiên nó sẽ có lịch sử tài chính thiếu minh bạch. Khi bàn tay nhà nước thọc thì tất nhiên đó chẳng phải là việc đúng, cho nên hầu hết những công ty này đều dùng những trò gian lận tài chính để hợp thức hóa những động tác nhớp nhúa của chính quyền. Nếu những ông “bình phong” này làm ăn trong nước thì tất nhiên chả kiểm toán nào dám đụng đến nó. Bù lại, lợi dụng vỏ bọc phi chính trị, những CEO của công ty này sẽ làm nhiệm vụ chính trị khi ĐCS yêu cầu. Phan Văn Anh Vũ là một thượng tá công an tình báo chứ có phải dân thường đâu?! Thực ra mẫu “công ty bình phong này” là bản sao từ mô hình của đàn anh Trung Cộng chứ chẳng phải là sản phẩm riêng của Việt Cộng. Ở Trung Cộng, những công ty bình phong nó còn vượt ra ngoài biên giới Trung Quốc và mang vỏ bọc phi chính trị để làm nhiệm vụ cho ĐCS Trung Quốc, đặc biệt là nhiệm vụ gián điệp. Huawei là một ví dụ, chính giám đốc tài chính Mạnh Vãn Chu làm một gián điệp. Tất nhiên trong Huawei có nhiều gián điệp khác nhưng chưa lộ. Như ta biết, năm 2018, tỷ phú Jack Ma – ông chủ của Alibaba cũng thừa nhận mình là đảng viên của ĐCS Trung Quốc. Ở Việt Nam, những ông “bình phong” chỉ quậy phá trong nước. Chính nó làm cho thị trường quốc nội đảo lộn, chính nó cướp lấy cơ hội của các doanh nghiệp chân chính vv… nói chung nó phát triển rất nhanh và rất giàu nhưng chẳng giúp ích gì cho nền kinh tế đất nước, vì đơn giản nó không hề cạnh tranh mà chỉ có cướp lấy cơ hội của kẻ khác mà thôi. Ở tầm cao hơn thì những ông “bình phong” của Trung Cộng lại tung ra thế giới làm những nhiệm vụ chính trị bẩn thỉu. Và điều này Mỹ hiểu rõ hơn ai hết. Ngày 20 tháng 5, trên tờ Bloomberg cho biết, Thượng viện Mỹ đã phê chuẩn Đạo luật S.945, cấm một số công ty Trung Quốc niêm yết cổ phiếu trên các sàn giao dịch chứng khoán Mỹ hoặc huy động vốn từ các nhà đầu tư Mỹ nếu không tuân thủ các tiêu chuẩn quản lý và kiểm toán của Mỹ. Đạo luật này quy định rằng, nếu một công ty không chứng minh được điều đó hoặc Ủy ban Giám sát kế toán công ty đại chúng (the Public Company Accounting Oversight Board-PCAOB), có trụ sở ở Washington, không thể tiếp cận để kiểm toán công ty này trong ba năm liên tục để xác định, liệu nó có nằm dưới sự kiểm soát của một chính phủ nước ngoài hay không, thì cổ phiếu của công ty đó sẽ bị cấm giao dịch trên các sàn chứng khoán của Mỹ. Mà như ta biết, thị trường chứng khoán Mỹ là nơi huy động vốn mạnh nhất thế giới. Rõ ràng đây là đòn hiểm mà Mỹ muốn nhắm vào các “bình phong” của Trung Cộng. Việc làm này như là hành động cắt vòi con bạch tuộc Trung Cộng vậy. Song song với việc này, thì hiện nay Mỹ cũng đang cho các công ty của mình rút ra khỏi Đại Lục. Đây chính là cú ra đòn thứ 2, lần này nhắm vào thân con bạch tuộc. Có thể nói, Mỹ không lạ gì thứ nền kinh tế quái thai kiểu Tàu-Việt Cộng ấy. Chính Mỹ đang phải vất vả chặn đứng con bạch tuộc Trung Cộng ngay trên nước họ thì làm sao họ lại dời các công ty của họ từ Tàu sang Việt Nam được? Thực ra, nếu Việt Nam từ bỏ mô hình kinh tế Tàu để chuyển hoàn toàn sang nền kinh tế thị trường đúng nghĩa, thì đất nước đã đón luồng đầu tư của Mỹ rút đi khỏi Trung Cộng rồi. Biết làm sao được bây giờ? Tầm CS đến thế thì dân phải gánh thôi, ai bảo chấp nhận nó lãnh đạo?! -Đỗ Ngà-  

Phạm Trần Theo dõi tình hình Việt Nam sẽ thấy đảng nói sao thì dân nghe vậy, không ai dám cãi nhưng không biết ai là người nói thật. Dân cứ giả câm giả điêc cho cho xong chuyện vì cán bộ đã bảo “mọi việc đã có nhà nước lo”, dù đảng cứ  ì ra đấy từ năm này qua năm khác. Miết rồi chuyện không thành có, việc đúng thành sai. Cả xã hội cùng phấn khởi lên đồng với đảng cho trăm họ cùng vui. Tuyên  giáo đảng thì luôn khua chiêng đánh trống inh ỏi rằng mọi việc đảng làm đều đúng và trúng,  lời nói của lãnh tụ đều là khuôn vàng thước ngọc và văn kiện đảng là “Văn  bia, còn để lại đời sau”, như ông Tổng Bí thư,  Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng đã khoe hôm 14/02/2020. Nhưng lịch sử không dễ dàng như thế. Trước sau sẽ được phân minh, dù thế hệ đi trước có lươn lẹo cách mấy đi chăng nữa. Chuyện nói sai mà cứ nói dai và nói dài của đảng Cộng sản Việt Nam (CSVN) đã có từ khi người khai sinh ra đảng và nhà nước gọi là công nông Cộng sản Việt Nam, ông Hồ Chí Minh, còn sống. Ngày sinh và UNESCO Nhưng chuyện tự biên tự diễn có liên quan đến ông Hồ đã xẩy ra từ bao giờ ? Trươc hết hãy nói về việc Đảng mới tổ chức linh đình kỷ niệm 130 ngày sinh (19/5/1890 - 19/5/2020) của ông nhưng không ai biết đúng hay không trúng. Hãy nghe ông Nguyễn Phú Trọng nói trong diễn văn: ”Hôm nay, tại Hà Nội - Thủ đô ngàn năm văn hiến và anh hùng, hào hoa và thanh lịch; Thủ đô của lương tri và phẩm giá con người; Thành phố vì hoà bình, với tất cả niềm kính yêu và lòng biết ơn vô hạn, chúng ta long trọng tổ chức Lễ kỷ niệm 130 năm Ngày sinh của Chủ tịch Hồ Chí Minh (19/5/1890 - 19/5/2020) - Vị cha già của Dân tộc, Lãnh tụ thiên tài, Người thầy vĩ đại của cách mạng Việt Nam, Anh hùng giải phóng dân tộc, Danh nhân văn hóa thế giới, Người chiến sĩ cộng sản quốc tế mẫu mực, Người bạn thân thiết của các dân tộc yêu chuộng hòa bình và tiến bộ xã hội trên toàn thế giới.” Nhưng, cố nhà báo Bùi Tín, nguyên đại tá quân đội, phó tổng biên tập báo Nhân Dân, người đã tị nạn chính trị và qua đời tại Pháp ngày 11/8/2018, nói với đài Á châu Tự do ngày 19/05/2008 :”Tôi theo dõi vấn đề này đến 15 năm nay và hiện nay tôi cũng vẫn chưa xác định được ngày sinh đúng của ông Hồ là ngày nào, bởi vì ổng khai đều là chính thức cả đến 5 chỗ, mà 5 chỗ đó là 5 ngày sinh khác nhau. Và ngày sinh gốc thì ngay sổ sinh ở quê ổng là làng Kim Liên cũng là khác, theo ngày âm lịch mà chuyển sang (dương lịch) cũng không phải là Ngày 19-5-1890. Thế rồi ngày mà ổng sang Moscow đáng lẽ phải khai đúng với Quốc Tế Cộng Sản III (Đệ Tam Quốc Tế) cũng lại khai khác đi là Tháng 4 chứ không phải là Tháng 5. Thế rồi đến ngày khi ở Pháp khi ổng trả lời phỏng vấn trên tờ Le Paria với tờ L'Humanité cũng lại khác nữa. Cho đến nay thì tôi nghĩ là không ai có thể chứng minh được ngày sinh chính thức của ông Hồ là ngày nào, nhưng chỉ biết đích xác Ngày 19 Tháng 5 là một ngày giả.” Như vậy là chẳng ai biết, hay có bằng chứng về ngày sinh của ông Hồ. Từ lâu đảng CSVN đã nổi tiếng nhét chữ vào miệng người dân nên nhiều chuyện không thật đã thành lịch sử trong sách Giáo khoa. Thứ hai là chuyện có thật Cơ quan Văn hóa  Liên hiệp quốc (UNESCO, United Nations Educational, Scientific and Cultural Organizatio) đã vinh danh ông Hồ Chí Minh là “Danh nhân văn hóa thế giới” như lời ông Nguyễn Phú Trọng nói tại Hà Nội hôm 19/05 (2020) ? Hoàn toàn “không” vì trong Nghị quyết 18.65 trong cuộc họp lần thứ 24 của UNESCO vào tháng 10 năm 1987 có đoạn quyết định nguyên văn như sau: "1990 marquera le centième anniversaire de la naissance du Président Hô Chi Minh, héros de la libération nationale et éminent homme de culture du Viet Nam." Tạm dịch: “Ghi chú rằng năm 1990 sẽ đánh dấu bách niên ngày sinh của chủ tịch Hồ Chí Minh, anh hùng giải phóng dân tộc người Việt và là một danh nhân văn hoá của Việt Nam.”Ngay đến tài liệu của Bảo tàng Hồ Chí Minh cũng viết: ”Ghi nhận năm 1990 sẽ đánh dấu 100 năm Kỷ niệm Ngày sinh của Chủ tịch Hồ Chí Minh, Anh hùng giải phóng dân tộc và Nhà văn hóa kiệt xuất của Việt Nam.”Nên biết UNESCO đã quyết định theo yêu cầu của ông Võ Đông Giang, cấp Bộ trường, Chủ tịch Ủy ban UNESCO tại Việt Nam. Đây là việc làm bình thường của quốc gia hội viên Liên Hiệp Quốc nếu muốn để UNESCO cứu xét. Thư của ông Võ Đông Giang khi đó viết: ”Nước Cộng Hoà Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam quyết định đề nghi hội nghị lần thứ hai mươi bốn thông qua nghị quyết kỷ niệm sinh nhật của chủ tịch Hồ Chí Minh. Tôi trân trọng đề nghị tên của chủ tịch Hồ Chí Minh được nằm trên danh sách các danh nhân thế giới được vinh danh vào năm 1990 và đề nghị này được đưa ra như một điểm độc lập trong nghị trình của cuộc họp lần thứ hai mươi bốn. Tôi khẩn thiết hy vọng rằng UNESCO sẽ hoàn tất và trợ giúp mọi sinh hoạt ở Việt Nam nhằm chào mừng lần thứ 100 ngày sinh của chủ tịch Hồ Chí Minh." Nguyên bản bức thư bằng tiếng Việt do Võ Đông Giang gởi cho Amadou Mahtar M'Bow, tổng giám đốc UNESCO vào tháng 5 năm 1987 Như vậy rõ ràng như đen và trắng rằng UNESCO không hề vinh danh ông Hồ la “Danh nhân văn hóa thế giới”, như lãnh đạo và nhà nước Việt Nam Cộng sản đã bịa ra để tuyên truyền. Chuyện Tàu – Chuyện ta Song song với chuyện có í xít ra nhiều để khoe khoang tự sướng, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã xum xoe nói trước diễn đàn Quốc hội sáng 20/05 (2020) về chuyện chống dịch Vũ Hán (Covid 19) rằng: ”Đến nay chúng ta đã cơ bản kiểm soát được dịch bệnh.Tổng số trường hợp nhiễm bệnh được ghi nhận là 324 ca, trong đó 263 ca đã được chữa khỏi và chưa có trường hợp tử vong…Qua đó góp phần củng cố vững chắc niềm tin của nhân dân vào sự lãnh đạo của Đảng, Nhà nước và khẳng định tính ưu việt, bản chất tốt đẹp của chế độ ta, của hệ thống chính trị nước ta.” “Ưu việt” và “bản chất tốt đẹp của chế độ ta”  đang ở đâu mà trong diễn văn, ông Phúc đã nói lăng nhăng rằng: ”Quốc phòng, an ninh được giữ vững; hoạt động đối ngoại đạt kết quả thực chất; bảo vệ vững chắc chủ quyền biển đảo. Việt Nam đã gửi Công hàm lên Tổng Thư ký Liên hợp quốc phản đối những yêu sách, hành động sai trái, vi phạm chủ quyền của nước ta trên Biển Đông.” Vững chắc hay đang chết ngắc với các hành động đàn áp ngư dân, và cấm đánh bắt của Trung Cộng đối với Việt Nam ở Biển Đông từ tháng 4 (2020) ? Ngoài ra ông Phúc cũng không dám nói đến  tên Trung Cộng khi đề cập đên Công hàm của Việt Nam gửi Tổng thư ký Liên hiệp quốc để phàn đối“những yêu sách, hành động sai trái, vi phạm chủ quyền của nước ta trên Biển Đông.” Tại sao lại sợ hãi đến mức độ nhu nhược này trước diễn đàn Quốc hội ? Ngoài ra, cũng tại kỳ họp 9 của Quốc hội, Chủ tịch Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ Quốc Việt Nam Trần Thanh Mẫn đã báo cáo rằng: ”Cử tri và Nhân dân đánh giá cao chính sách đối ngoại của Đảng, Nhà nước ta, đồng tình với các giải pháp đấu tranh bảo vệ chủ quyền của Việt Nam trên biển Đông.” Ô hay, tại sao lại có chuyện ngớ ngẩn và tối dạ như thế ? Chính sách đối ngoại lệ thuộc và sợ Tầu hơn sợ ma của đảng và nhà nước đã không lừa được ai mà “nhân dân” vẫn có thể  “đánh giá cao” và “đồng tình”với “các giải pháp đấu tranh bảo vệ chủ quyền” trên Biển Đông thì chỉ có những người mắc bệnh tâm thần nặng mới ăn nói như thế. Hay là ông Trần Thanh Mẫn đã nhét chữ vào miệng dân để lấy điểm với Quốc hội trước thềm Đại hội đảng XIII ? (05/020) Phạm Trần http://www.vietcatholic.net/News/html/256485.htm  

Pham Doan Trang| Một trong các tác giả từng cộng tác với Nhà xuất bản Tự Do - nhà văn, nhà báo Phạm Thành (sinh năm 1952, sống ở Hà Nội) - vừa bị công an bắt giam sáng nay, 21/5/2020. Đây là hành động mới nhất trong chiến dịch trấn áp NXB Tự Do nói riêng và quyền được viết, được đọc ở Việt Nam nói chung, từ mùa thu năm ngoái đến nay. Mới cách đây chưa đầy hai tuần, anh Phùng Thủy, một shipper chở sách thuê cho NXB, đã bị công an phục kích, bắt cóc đem về đồn đánh trọng thương. Tháng 10/2019, một shipper ở Sài Gòn cũng bị bắt, bị đánh tương tự khi đang đi giao sách cho NXB Tự Do, trong số ấn phẩm đó có cuốn “Thế thiên hành đạo hay đại nghịch bất đạo” của nhà văn Phạm Thành, do NXB Tên Lửa ấn hành. Về vụ bắt giam nhà văn Phạm Thành hôm nay, NXB Tự Do nhận định: “Trong quá khứ, chính quyền cộng sản Việt Nam từng nhiều lần đàn áp giới văn nghệ sĩ, nhằm bịt những tiếng nói đối lập, phản biện. Từ các chiến dịch đàn áp nổi tiếng như “Nhân văn Giai phẩm”, “nhóm xét lại chống đảng”, đến vụ án “Câu lạc bộ Nhà báo Tự do”, từ những vụ bắt giam, cầm tù, sách nhiễu các nhà báo độc lập Nguyễn Hữu Vinh, Phạm Chí Dũng, Lê Anh Hùng, Nguyễn Tường Thụy, Lê Thư..., đến việc săn lùng người viết, người làm sách; đánh đập, sách nhiễu người giao sách, người đọc sách của Nhà xuất bản Tự Do… Tất cả đều có một điểm chung: sự tàn bạo, bất dung đối với người cầm bút cũng như người cổ xuý cho quyền được cầm bút, được viết, được đọc”. “Nhưng nhu cầu tự do của người dân không bao giờ có thể bị bạo quyền dập tắt. Các thế hệ người viết nối tiếp nhau vẫn luôn cất lên tiếng nói tự do, tiếng nói vì công lý, hòa bình và dân chủ”. *** Về phần Phạm Thành, tôi biết rằng ông đã chuẩn bị tinh thần cho sự đàn áp này từ lâu. Bị tống vào Hoả Lò khi tiết trời mùa hè đang nóng tới gần 40 độ C, chẳng phải là điều dễ chịu gì với một ông già gần 70 tuổi. Nhưng thái độ ngạo nghễ lâu nay của ông qua những bài viết, những bình luận nảy lửa trên mạng, và qua cuốn sách chửi thẳng mặt Nguyễn Phú Trọng, mà người yếu bóng vía “chỉ nhìn bìa cũng phát khiếp”, cho thấy rằng ông đã lường trước tất cả và sẵn sàng đón nhận tất cả. Mà thực ra, không riêng ông. Tôi nghĩ rằng từ trước đến nay, tất cả những người đã dám cầm bút viết về chính trị ở Việt Nam với tinh thần “không kiểm duyệt”, là đều phải tự ý thức được mình đang “viết dưới giá treo cổ” rồi. Số người ấy còn quá ít ỏi, nhưng thời nào, xã hội cũng cần đến họ - những con người sẵn sàng vào tù để theo đuổi công lý, tự do, sự thật trên những trang viết của mình.  

Nguyen Khan| Nhớ lại lúc Tập Cận Bình đi thăm mỏ đất hiếm Giang Tây như một động thái cho Donald Trump hiểu ngầm, đừng ép thuong chiến TC (Trung Cộng) quá mức, đừng để TC phải sử dụng vũ khí đất hiếm phản đòn chiến thuế của Mỹ. Bởi như ông Đặng Tiểu Bình đã từng vỗ ngực xưng tên :"rằng Trung Đông có dầu khí. TC có đất hiếm". Song dường như Tập Cận Bình cũng không mấy tin tưởng vào vũ khí đất hiếm có thể ép được Donald Trump không ép người quá đáng. Đó là lý do trong chuyến đi ấy, Ông Tập đã đến chiến khu Giang Tây là thủ đô kháng chiến của đảng Cộng sản TQ xa xưa, bồi hồi nhớ lại nơi đây đảng Cộng sản TQ đã bị chính phủ Trung Hoa dân quốc vây hãm khốn đốn giống tình cảnh TC đang bị Mỹ chiến thuế tắt đường TQ mộng và CNXH mang màu sắc Trung Hoa. Tại chiến khu này năm xưa, đảng Cộng sản đã phá vòng vây kéo về Thiễm Tây, tiêu hao lực lượng không đếm xuể, con đường vạn lý trường chinh đầy tử khí ấy đã giúp đảng cộng sản TQ chuyển bại thành thắng ở Thiễm Tây, làm nền tảng cho đại thắng vào tháng 10/1949 khi cướp được chính quyền, truy đuổi chính phủ Trung Hoa dân quốc của Tưởng Giới Thạch ra đảo Đài Loan. Thì nay Ông Tập Cận Bình cũng đang lâm cảnh bị chiến thuế tan nát, nên đã lên tiếng hiệu triệu TC trường chinh chiến thuế với Mỹ ngay trên chiến khu xưa, lên giây cót cho TC quyết tâm chiến thắng Mỹ như đã từng chiến thắng Tưởng Giới Thạch năm xưa. Việc phải muối mặt ký thỏa hiệp thương mại giai đoạn một với Mỹ chỉ là một cách hoãn binh, cho đến khi con virus Vũ Hán xuất hiện đúng lúc để TC chuyển bại thành thắng. Khi Mỹ, Nga và các nước phương tây bị virus Vũ Hán làm tang thương, tan nát và tan tành... Ngay lập tức Tập Cận Bình phát động cuộc chiến tuyên truyền, ngoại giao khẩu trang, gây sức ép quân sự lên Đài Loan, Nhật Bản, Biển Đông v.v... Nghĩ rằng trường chinh kháng chiến đang chuyển bại thành thắng, Tập ngồi rung đùi nhìn Donald Trump tóc bạc trắng, phờ phạc vì dịch cúm Tàu, tin rằng Mỹ chết chắc... Tập hoàn toàn bất ngờ khi cộng đồng quốc tế quay lưng với TC, khiến TC phải đối mặt với tử lộ trước mắt : - Cộng đồng quốc tế đang xúc tiến các vụ kiện buộc TC phải bồi thường hàng ngàn tỷ USD vì đã giấu dịch gây thiệt hại nghiêm trọng cho cộng đồng quốc tế. - dưới sự vận động mạnh mẽ của Australia, EU đã đệ trình nghị quyết điều tra độc lập về nguồn gốc virus cúm Tàu lên cơ quan quyền lực cao nhất của tổ chức y tế thế giới là hội đồng y tế thế giới WHA. Sau khi TC dùng đòn bẩy kinh tế ép Úc tử bỏ yêu cầu điều tra độc lập về dịch cúm, đe dọa trừng phạt nước nào ủng hộ úc, nhưng không có hiệu quả, cùng với việc Mỹ đe dọa rút khỏi WHO nếu WHO không cải tổ, TC đành muối mặt bỏ phiếu thuận cùng với tất cả 194 nước thánh viên của WHO tán thành việc điều tra độc lập về virus Vũ Hán, đó là một thất bại ngoại giao cay đắng cho Tập Cận Bình. - Donald Trump tuyên bố không đàm phán lại thỏa hiệp thương mại giai đoạn một với TC theo yêu cầu của TC, cho rằng Mỹ sẽ gạt TC ra khỏi hệ thống thương mại của Mỹ nếu TC không tuân thủ hiệp ước. - Mỹ quyết định cấm Huawei và một số doanh nghiệp công nghệ TC mua linh kiện của Mỹ, chính thức đẩy các doanh nghiệp này khỏi sân chơi công nghệ thế giới. - Mỹ tuyên bố sẽ đòi khoản nợ, tính cả vốn lẫn lãi cho đến nay là 1600 tỷ USD mà Trung Hoa dân quốc đã nợ Mỹ. TC cướp chính quyền của quốc dân đảng nên phải có nghĩa vụ trả khoản nợ này. Vậy số trái phiếu chính phủ Mỹ mà TC đang nắm giữ khoản hơn 1000 tỷ USD xem như rất khó bảo toàn. ( nợ cấn nợ?). - sức mạnh của TC chính là chuỗi cung ứng toàn cầu từ công xưởng thế giới đặt tại TC. Sức mạnh này sẽ thành tử huyệt nếu Mỹ và các nước rút chuỗi cung ứng của phọ khỏi TC. Hiện tại Mỹ và Nhật đã chi tiền tỷ để rút chuỗi cung ứng tại TC về nước hoặc qua các nước khác. Có tin Mỹ đang xúc tiến chuyển 27 doanh nghiệp của Mỹ trong chuỗi cung ứng ra khỏi TC đến Indonesia, đang lên kế hoạch rút tất cả chuỗi cung ứng của Mỹ đặt tại TC qua khu vực tứ giác kim cương, tức mạng lưới thịnh vượng chung gồm Mỹ Úc Nhật Ấn Việt Nam Hàn Quốc và New Jealand thuộc khu vực Ấn Độ Thái Bình Dương tự do và rộng mở. - Mỹ điều nhiều tàu chiến hiện đại đến Biển Đông, Biển Hoa Đông và eo biển Đài Loan để kềm chế TC âm mưu dùng quân sự đánh chiếm... Điều cả pháo đài bay chiến lược B1 đến Tây Thái Bình Dương để răng đe TC. Tin mới nhất, Mỹ điều 7 quái vật đáy biển đến Biển Đông và Biển Hoa Đông để giũ sổ...nếu TC giở trò cướp biển, đó chính là 7 Tàu ngầm nguyên tử hiện đại nhất của Mỹ. Những phân tích nói trên cùng với nhiều nguyên nhân trọng yếu khác, đã đẩy Tập Cận Bình vào cơn ác mộng Trung Hoa, thật khó để TC lách qua khung cửa quá hẹp chuyển bại thành thắng, nên con đường tương lai của TC chẳng khác gì chuột chạy cùng sào.  

Le Anh Dư luận viên là ai? làm gì? Là cái tên mà chế độ cộng sản dùng cho nhóm người của đảng chuyên nghề định hướng dư luận trong nhân dân theo chiều có lợi cho đảng. Nói nôm na là: Nhân viên của đảng làm nghề lèo lái dư luận. 1) Nhóm chuyên nghiệp, ăn lương đảng: Để làm việc này, họ trà trộn vào nhân dân, núp dưới danh nghĩa nhân dân cho tăng tính khách quan và để dễ ném đá giấu tay. Họ ca ngợi, bênh vực đảng, đổi trắng thay đen lấp liếm những sai trái của đảng trong các sự kiện, đồng thời thoá mạ, vu khống, bôi nhọ những người dám lên tiếng chỉ ra cái sai của đảng. Trên mạng, nhóm này hoặc ẩn dưới những nick ảo, hoặc chính danh nhưng không ra mặt là DLV, (thậm chí chúng còn thể hiện như là người đấu tranh dân chủ) đăng bài định hướng dư luận, hoặc comment bênh vực đảng, xúi bẩy, kích động người khác ném đá những người đấu tranh hoặc những dư luận bất lợi cho đảng. Nhóm này biết bản chất sự việc, nhưng vì đồng lương mà bất chấp lương tâm đổi trắng thay đen, gắp lửa bỏ tay người. Trong số họ có những người khá dày dạn kinh nghiệm nên sự nham hiểm, tinh vi cũng tỷ lệ thuận. Nhưng nhìn chung vì không có chính nghĩa nên những bài viết của họ thiếu tính thuyết phục, đôi khi giọng điệu khá rẻ tiền, nói lấy được. 2) Nhóm cuồng đảng. Nhóm này không có lương, không coi đây là một nghề, mà chủ yếu vì bị đầu độc về tư tưởng nên không phân biệt đúng sai, yêu đảng một cách mù quáng: “Chửi bố mẹ tao cũng được, nhưng đừng động vào đảng, bác!”. Họ bị nhóm DLV ăn lương và cả an ninh lợi dụng, kích động, xúi bẩy, và chính là nhóm đối tượng dựa lưng vào an ninh gây gổ phá đám, xúc xiểm các cuộc biểu tình hoặc thắp nhang tưởng niệm các liệt sĩ chống Tàu. Phần vì cuồng đảng, phần vì thiếu kiến thức, nên những bài viết hoặc comment của họ cũng chỉ là những lý sự cùn, đôi khi ngô nghê đến phì cười. Tuy nhiên họ không thường văng tục chửi bậy. Ví dụ như nhóm Trần Nhật Quang, Nhật Lệ…, họ để fb chính tên, và nói láo nhưng không văng tục. Và có một điều quan trọng là hầu hết họ bị đầu độc rằng những người đấu tranh dân chủ là “vì tiền”, “nhận tiền của nước ngoài để phá hoại đất nước”, bởi vậy họ căm ghét những người đấu tranh đến tận xương tận tủy. Họ hoạt động theo nhóm, nhưng không phải là tổ chức chặt chẽ. Nhóm này đôi khi cũng được một số “mạnh thường quân” vì mục đích gì đó mà chu cấp chút kinh phí, cũng có thể họ nhận hỗ trợ của AN nhưng không phải là lương tháng. 3) Cá nhân cuồng đảng Họ là những cá nhân ngộ nhận về đảng, cũng như nhóm 2, nhưng họ độc lập, không ở nhóm nào, cũng không có lương. Vì cuồng đảng nên hễ thấy ai nói trái ý đảng là họ tức giận điên cuồng. Có người chỉ gay gắt chỉ trích, nhưng phần lớn là chỉ biết chửi cùn, tục tĩu như những tên côn đồ vô học. Nhóm 2 và nhóm 3 được những nạn nhân của chúng là những người đấu tranh dân chủ gọi chung cái tên DLV bởi chúng làm cái việc giống như bọn DLV. Nhưng thực chất chúng chỉ bị nhà cầm quyền lợi dụng, chứ không phải làm nghề DLV chuyên nghiệp ăn lương. Đây cũng là nhóm công khai hành hung người bất đồng chính kiến được sự làm ngơ hoặc bật đèn xanh, kích động (hoặc thuê tiền) của chính quyền, với danh nghĩa là “nhân dân trừng trị bọn phản động”. Facebook Nguyễn Thúy Hạnh ======================== CẨM NANG CHO DƯ LUẬN VIÊN Những lý luận dưới đây, thường được dư luận viên nhai đi, nhai lại trên các mạng xã hội, mọi người có thể nhận diện họ là ai. 1. Nếu kẻ phê phán Đảng đã lớn tuổi thì ta bảo bọn họ thù hằn quá khứ, chỉ biết moi móc chứ làm được gì. 2. Nếu chúng còn trẻ thì ta bảo là lũ trẻ trâu chưa biết sự đời, phải đi làm rồi hãy lên tiếng. 3. Nếu đã đi làm thì ta bảo toàn kẻ bất mãn vì thất bại. 4. Nếu đã thành công có sự nghiệp ta bảo chúng không có cái tâm, không phải trí thức thật sự, được voi đòi tiên, sau khi đã no thân ấm cật bây giờ muốn mưu triều soán vị, tham danh tiếng. 5. Nếu là trí thức hẳn hoi không thể cãi thì ta bảo họ chẳng có kinh nghiệm chính trị, dân khoa học biết gì chính trị mà bàn. 6. Nếu có kinh nghiệm chính trị ta sẽ bảo chúng có dã tâm chính trị, mưu đồ bất chính. 7. Nếu là dân thường ta thách chúng thử nhìn từ khía cạnh của Đảng viên, của người lãnh đạo để thấy cái khó. 8. Nếu là Đảng viên ta bảo chúng là bọn phản bội, ăn cháo đá bát. 9. Nếu chưa đi ra nước ngoài ta bảo hãy ra ngoài để hiểu Việt Nam tốt thế nào, nước nào chẳng như nhau. 10. Nếu đã ra nước ngoài thì ta bảo là lũ vọng ngoại, lũ ham bơ thừa sữa cặn, cõng rắn cắn gà nhà. 11. Nếu ở hải ngoại ta bảo chúng là bọn đu càng, tàn dư Mỹ ngụy, bè lũ tư bản, giỏi về nước đấu tranh này. 12. Nếu ở trong nước ta bảo chúng bị kích động, nhận tiền của các thế lực thù địch, lũ bị giựt dây, cút ra nước ngoài mà sống. 13. Nếu viết bài trên mạng ta bảo bọn chỉ biết gõ bàn phím, ăn không ngồi rồi, sao không hành động đi. 14. Nếu hành động xuống đường biểu tình đòi quyền lợi, ta nói toàn bọn gây rối mất trật tự xã hội, lo ở nhà làm ăn đi. Nguồn: ST  

Tân Phong – Web Việt Tân| Ông Hồ chết đã ngót 50 năm. Thế mà ở Việt Nam, những người cộng sản vẫn tổ chức sinh nhật cho ông to tát, đình đám lắm. Cứ thể như ông còn sống vậy. Năm nay, có lẽ ông Hồ có cái sinh nhật to nhất tất cả. Ngày 18 tháng Năm vừa qua ở Hà Nội, toàn bộ hệ thống chính trị, từ đảng tới chính phủ và tất cả ban bệ, hội đoàn đã trịnh trọng tổ chức một lễ kỷ niệm hoàng tráng nhân cái “ngày sinh” của ông Hồ 19/05/1890 – 19/05/2020. Ông Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng đọc một bài phát biểu dài lê thê, tôn vinh ông Hồ với tất cả những danh xưng cao quí nhất, tuyệt vời nhất mà bằng vốn ngôn ngữ của một cử nhân văn chương có thể nghĩ ra, liệt kê không thiếu một cái tên gọi nào: “Chủ Tịch Hồ Chí Minh – Vị cha già của dân tộc, Lãnh tụ thiên tài, Người thầy vĩ đại của cách mạng Việt Nam, Anh hùng giải phóng dân tộc, Danh nhân văn hóa thế giới, Người chiến sĩ Cộng sản quốc tế mẫu mực, Người bạn thân thiết của các dân tộc yêu chuộng hòa bình và tiến bộ xã hội trên toàn thế giới.” Chẳng chỉ có thế, suốt một tuần lễ, truyền thông Việt Nam công chiếu không biết bao nhiêu phim ảnh về cuộc đời của ông Hồ. Còn ở Nam Đàn, Nghệ An đã khánh thành một cái đền khổng lồ, hoành tráng, khang trang, rộng tới 83 hecta trên núi Chung Sơn để thờ gia tiên nhà ông Hồ. Cái đền to lắm, lớn hơn cả đền Vua Hùng (vốn được coi là đền thờ Tổ của tộc người Việt) và vượt xa mọi lăng tẩm của các đời vua chúa suốt gần 1000 năm phong kiến Việt Nam. Ông Hồ Chí Minh ở Việt Nam, ông Mao Trạch Đông ở Trung Quốc và Kim Nhật Thành, Kim Chính Nhật ở Bắc Hàn có lẽ là những lãnh tụ cộng sản may mắn hơn nhiều so với những đồng chí của mình ở Liên Xô và Đông Âu. Không giống như Le Nin, Marx hay Stalin… những lãnh tụ cộng sản ở các quốc gia được coi là khởi nguồn của chủ nghĩa cộng sản, sau khi chết không lâu đã bị những người dân của đất nước đó nguyền rủa và lôi cổ những bức tượng to lớn của họ xuống đập phá để hả cơn uất hận. Tượng lãnh tụ Xô Viết Lênin bị phá dỡ ở Ukraine. Ảnh: Internet Các chế độ nhà nước kế tục sau sự sụp đổ của các thể chế cộng sản, khi bạch hóa các bí mật của chế độ trước, cũng đã cố gắng giảm thiểu rất nhiều những hệ quả tiêu cực mà nó có thể gây ra. Dù sao, với ảnh hưởng của văn hóa phương Tây và tín ngưỡng Công Giáo, những xã hội từng trước kia đã bị cộng sản cai trị cũng đã được cứu rỗi bởi đức tin và lòng bao dung rất nhiều để có thể khắc phục được những vết thương khủng khiếp mà “búa liềm” đã gây ra. Thực ra thì ông Hồ, ông Mao, ông Kim cho tới giờ vẫn được tổ chức sinh nhật và ngày chết chẳng qua là vì cái chế độ cộng sản ở những xứ này vẫn còn tồn tại. Như một cái luật ngầm định ở văn hóa phương Đông “trông chùa thì được ăn oản,” chế độ toàn trị đã tới hồi cuối cùng của chu kỳ sinh trưởng và lụi tàn, chẳng còn những triết thuyết và việc làm nào thu phục được nhân tâm. Thế là, một biểu tượng đại diện cho tất cả những điều hay ho, tốt đẹp nhất, phi thường nhất để làm phấn sáp cho bộ mặt gớm ghiếc của băng đảng cầm quyền phải được dựng lên. Những Tần Thủy Hoàng thời hiện đại tin rằng ở bên kia thế giới chúng có thể tiếp tục tận hưởng những vinh hoa phú quí và sự chiêm bái của dân chúng. “Văn hóa” thần tượng idol, sự sùng bái lãnh tụ luôn là một công thức, một thứ bùa chú của ý thức hệ của chủ nghĩa cộng sản. Những lãnh tụ cộng sản khi sống thì phá hoại, hủy diệt tôn giáo, khi chết thì lại muốn mình thay thế Phật Tổ hay Thiên Chúa ở chốn thiên đường. Ông Hồ chắc chắn là một idol “vĩ đại” nhất ở Việt Nam cho tới giờ.  CSVN tôn vinh ông Hồ hơn cả bậc thánh nhân với rất nhiều huyền thoại như “giỏi 29 ngoại ngữ, làm thơ Đường luật bằng chữ Tàu giỏi hơn cả người Tàu, có thể ôm một viên gạch nung đỏ để ngủ, là nguyên thủ quốc gia mà không có vợ, không có bồ, không có con suốt đời vì nước vì dân…” Tất nhiên, đấy là những gì mà tuyên giáo và lịch sử đảng viết. Thậm chí hiện nay, ông Hồ còn được giáo hội Phật Giáo Việt Nam – một tổ chức tôn giáo trá hình của Cục bảo vệ an ninh nội bộ và văn hóa tư tưởng tôn giáo A25, Bộ Công An, đưa lên ngang tầm với đức Phật Tổ Như Lai của Phật Giáo đại thừa. Tượng ông Hồ được đặt ở trong tất cả các chùa chiền, đền thờ trong những năm gần đây. Cũng giống như Mao Trạch Đông ở Trung Quốc hay cha con Kim Nhật Thành ở xứ Bắc Hàn vậy. Tuy vậy, thì đã có rất nhiều tư liệu và những nghiên cứu lịch sử đặt ra vấn đề nghiêm túc rằng ông Hồ có phải là Nguyễn Ái Quốc – Nguyễn Sinh Cung hay không? Tất cả những gì liên quan tới ông Hồ cũng đều rất mờ ảo giống như huyền thoại. Kể cả ngày sinh, tháng đẻ và ngày chết của ông Hồ. Câu chuyện ngày chết của ông Hồ thì hơn chục năm trước những người cộng sản Việt Nam mới đính chính lại rằng ông Hồ chết ngày 2 tháng Chín, 1969 tức là ngày chết của ông trùng với ngày ông Hồ đọc bản khai sinh ra thể chế Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa. Chứ trước đó, thì họ công bố ông Hồ chết ngày 3 tháng Chín, vì e ngại rằng ngày quốc khánh trùng ngày quốc tang thì xui xẻo cho chế độ nên mới nói dối ngày chết của ông Hồ. Ngày sinh của ông thì vẫn còn là một bí ẩn. Theo thẻ căn cước của ông được cấp tại Pháp ngày 4 tháng Chín, 1919, dưới cái tên Nguyễn Tất Thành thì ông khai là sinh ngày 15 tháng Giêng, 1894, ở Vinh. Chín năm trước đó, trong đơn xin học vào trường thuộc địa ngày 15 tháng Chín, 1911, ông Hồ khai là sinh ngày 25 tháng Giêng, 1892. Ngày sinh này được lưu lại trong hồ sơ của mật thám Pháp. Còn làm sao lại có cái ngày 19 tháng Năm thì theo lời kể của ông Vũ Thư Hiên – con trai của ông Vũ Đình Huỳnh là thư ký của ông Hồ một thời gian dài, sau là vụ trưởng vụ Lễ Tân và ban kiểm tra đảng, kể lại rằng ngày 19 tháng Năm là ngày Đô Đốc d’Argenlieu đến thăm viếng Hà Nội sau thỏa hiệp ước 6 tháng Ba mà ông Hồ ký với Pháp. Tiếp rước vị quan lớn mà không có cờ quạt chào mừng thì không phải phép nhưng ông Hồ e ngại rằng nếu treo cờ quạt đón d’Argenlieu thì sợ bị dân chửi nên nói với cụ Vũ Đình Huỳnh ra lệnh “tổ chức sinh nhật Bác.” Từ đó, ngày 19 tháng Năm trở thành ngày sinh của ông Hồ. Chẳng hiểu làm sao, cái ngày này lại trùng luôn với ngày sinh của một tên đồ tể vĩ đại nhất của đất nước chùa tháp Cambodia – Saloth Sar được cả thế giới biết đến với biệt danh Pol Pot (sinh ngày 19 tháng năm, 1925). Phải công nhận là ông Hồ quả là mưu mô, quyền biến. Cái gì cũng thật thật, giả giả không thể biết đâu mà lần. Bảo làm sao mà các hậu nhân sau này của ông, khi đã thấm nhuần “đạo đức, tư tưởng Hồ Chí Minh,” việc tốt thì không thấy học được gì mà việc khai gian, khai man, làm giả lý lịch, khai sinh để có thêm tuổi giữ ghế, giữ bàn, kiếm thêm nhiệm kỳ nữa thì cơ man nào mà kể. 130 năm đã hơn một thế kỷ, hôm nay sinh nhật ông (cứ cho là thế), bất giác mở bài văn được cho là ông tự tay viết và đọc vào cái ngày khai sinh ra thể chế hôm nay – cũng chính là ngày mà ông chết – bài Tuyên ngôn độc lập. Cho tới giờ tôi vẫn nhìn nhận là một tuyên ngôn đẹp về ngôn từ và ý nghĩa. Ít nhất là trên giấy bút còn lưu lại rõ ràng. Ông viện dẫn những tư tưởng tiến bộ và tốt đẹp nhất của hai bản Hiến pháp Mỹ và Pháp về lý do mà ông cùng các đồng chí của ông đấu tranh và lên án cái chế độ thực dân độc ác, tàn hại dân chúng. Lời lẽ ông lên án cái xã hội đó mới thật ghê gớm làm sao. …Về chính trị, chúng tuyệt đối không cho nhân dân ta một chút tự do dân chủ nào. Chúng thi hành những luật pháp dã man. Chúng lập ba chế độ khác nhau ở Trung, Nam, Bắc để ngăn cản việc thống nhất nước nhà của ta, để ngăn cản dân tộc ta đoàn kết. Chúng lập ra nhà tù nhiều hơn trường học. Chúng thẳng tay chém giết những người yêu nước thương nòi của ta. Chúng tắm các cuộc khởi nghĩa của ta trong những bể máu. Chúng ràng buộc dư luận, thi hành chính sách ngu dân. Chúng dùng thuốc phiện, rượu cồn để làm cho nòi giống ta suy nhược. Về kinh tế, chúng bóc lột dân ta đến xương tủy, khiến cho dân ta nghèo nàn, thiếu thốn, nước ta xơ xác, tiêu điều. Chúng cướp không ruộng đất, hầm mỏ, nguyên liệu. Chúng giữ độc quyền in giấy bạc, xuất cảng và nhập cảng. Chúng đặt ra hàng trăm thứ thuế vô lý, làm cho dân ta, nhất là dân cày và dân buôn trở nên bần cùng. Chúng không cho các nhà tư sản ta ngóc đầu lên. Chúng bóc lột công nhân ta một cách vô cùng tàn nhẫn. …” Đọc đến đây, tôi không còn đọc thêm được nữa. Có cái gì nghèn nghẹn ở cổ. Chẳng phải cái xã hội mà ông căm ghét, dành cả cuộc đời để đấu tranh không những không hề sụp đổ mà lại càng bành trướng, nảy nở nhung nhúc như một thứ quái vật muôn vàn xúc tu đang bám chặt lấy cổ triệu triệu sinh linh, dân chúng ở xứ này để hút máu mủ đó sao? Thôi thì tôi cứ tin rằng ông là cha già dân tộc suốt đời vì dân vì nước. Nhưng cái thể chế mà ông khai sinh ra nó thực sự là một thứ gông ách gấp trăm lần thực dân phong kiến năm xưa. Cái lăng của ông ở Hà Nội nghe nói mỗi năm tiêu tốn tới cả ngàn tỷ để trông nom. Còn cái đền thờ gia tiên nhà ông, dễ xây tới vài ngàn tỷ đồng. Một tỉnh nghèo như Nghệ An lấy đâu tiền mà xây? Chắc lại móc tiền thuế của dân ra xây. Chứ con cháu nhà ông thì bảo là tuyệt tự rồi cơ mà? Thôi, dù sao hôm nay cũng là ngày sinh của ông (cứ tin là như thế), vẫn chúc ông trường trường, cửu cửu. Những tượng đài, lăng tẩm của ông sẽ “trơ gan cùng tuế nguyệt” chứ không giống như ông Lê Nin ở nước Nga. Chỉ có điều, mười năm nữa, hai mươi năm nữa, liệu rằng nó sẽ trở thành biểu tượng của một thời đại, một thể chế đáng phỉ nhổ nhất trong lịch sử của dân tộc này hay không thì tôi không dám chắc. Bất giác, chợt nghĩ rằng, giá mà 130 năm trước ông đừng sinh ra, hẳn tốt cho cái dân tộc này, đất nước này biết mấy. Tân Phong https://viettan.org/ho-idol/  

Bên cạnh vụ án Hồ Duy Hải, với kết quả phiên toà Giám đốc thẩm gây nhiều phản đối trong dư luận xã hội, thì một vụ án khác, đó là vụ án nâng điểm trong kỳ thi Trung học phổ thông vào năm 2018 cũng đang tạo sự quan tâm trong dư luận xã hội. Trong chương trình CCTT hôm nay, Chúng tôi xin mời các bạn cùng nghe, nhận định của nhà giáo PMH về những diễn biến mới nhất của các vụ án mà kết quả không chỉ tác động đến những người liên quan trực tiếp mà còn tạo ra những tiền lệ ảnh hưởng đến mọi người dân Việt Nam. Nếu video này đã mang đến cho bạn thông tin hay, cần thiết, các bạn đừng quên bấm “Like”, “Favorite” và “Share” với những người bạn. Youtube Việt Tân cung cấp thông tin đa dạng, trung thực cùng với bình luận, quan điểm giúp bạn nhìn rõ hơn những vấn đề trong đời sống, xã hội kinh tế, chính trị của Việt Nam. Hãy cho mọi người biết bạn suy nghĩ gì về vấn đề này. SUBSCRIBE (GHI DANH ) với kênh Youtube Việt Tân https://www.facebook.com/viettan/ https://viettan.org/  

Nguyễn Ngọc Chu| Làm thế nào để phục hồi nền kinh tế và tiếp tục phát triển mạnh sau Covid 19 là vấn đề quan tâm bậc nhất cho những nhà quản lý kinh tế Việt Nam hiện nay. Muốn có biện pháp đúng thì trước hết phải đánh giá đúng tình hình. Trước hết là từ bình diện quốc gia. I. COVID 19 – ĐIỂM GÃY CHUYỂN HƯỚNG PHÁT TRIỂN CỦA NHÂN LOẠI Đại dịch covid 19 là điểm gãy trên đồ thị phát triển của nhân loại. Sau covid 19, đồ thị phát triển của nhân loại đổi hướng. Có thể ví thời kỳ dịch covid 19 diễn ra chính là một cuộc sinh nở. Sau covid 19 là thời kỳ sau sinh nở. Với Việt Nam, sau covid 19 là một cơ hội mới chưa bao giờ từng có trên bàn cờ chính trị và kinh tế thế giới. Ở đó, Việt Nam đang có cơ hội chơi một sân chơi mới với vai trò mới quan trọng hơn. Vấn đề nằm ở chỗ – là Việt Nam nhìn thấy cơ hội và không bỏ lỡ cơ hội. Trước hết, hãy nhìn cho rõ cơ hội. II. THAY ĐỔI CĂN BẢN ĐÁNH GIÁ CỦA THẾ GIỚI VỀ TRUNG CỘNG 1.Ở Biển Đông Nam Á, Tổng thống Philippines Rodrigo Duterte đã từng kỳ vọng vào nguồn gốc Hoa để chơi một trò chơi đi đêm với Trung Quốc. Thủ tướng Malaysia Najib Razak cũng đã từng hy vọng vào gốc Hoa để đi đêm với Trung Quốc. Nhưng tàu của Trung Quốc vẫn đâm chìm thuyền cá của Philippines. Tàu địa chất Hải dương 8 của Trung Quốc sau khi xâm phạm ngang ngược Bãi Tư chính của Việt Nam trong suốt mấy tháng, thì nay đang ngang ngược quấy phá ở vùng biển của Malaysia. Mấy nước trong vùng Biển Đông Nam Á đều sáng mắt, rằng không ai có thể thành công bằng chính sách đi đêm riêng rẽ với Trung .Quốc – bất chấp là gốc Hoa hay đồng ý thức hệ. 2. Các nước Châu Âu cũng đã từng đi đêm song phương với Trung Quốc. Vì thị trường Trung Quốc quá lớn mà không nước nào muốn từ bỏ – đành phải xuống thang. Trung Quốc đe dọa tất cả về rời khỏi thị trường Trung Quốc nếu làm trái ý Trung Quốc. Hãng xe Volkswagen vì thế mà chấp nhận đường lưỡi bò của Trung Quốc trong phần mềm điều khiển của xe. Đến tỷ phú Bill Gate cũng đi đêm với Trung Quốc. Bây giờ thì Đức, Pháp, Anh và tất cả các nước ở Tây Âu đều phải đi đến kết luận rằng không thể đi đêm song phương với Trung Quốc; Phải thay đổi căn bản quan hệ với Trung Quốc; Chấp nhận cắt ruột cho trường hợp mất thị trường Trung Quốc. 3. Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump là một nhà thương mại. Ông xóa bàn cờ mặc cả lại với tất cả các nước để đưa lợi về cho nước Mỹ. Ông gây chiến tranh thương mại với Trung Quốc cũng chỉ vì mục đích dành lợi thế trong quan hệ song phương. Nhưng từ dịch covid 19, chính Tổng thống Donald Trump đã quyết định thay đổi bước ngoặt khác nữa về quan hệ với Trung Quốc. Rằng chiến tranh thương mại còn xa cho vai trò chìa khóa trong quan hệ với Trung Quốc. Chiến tranh thương mại không chữa được vết thương Trung Quốc. Vết thương Trung Quốc chỉ có cắt bỏ. Chấp nhận không có thị trường Trung Quốc. Chấp nhận cả tuyệt giao. Đây là điểm khác biệt căn bản so với lá bài chiến tranh thương mại chỉ vì mục đích dành lợi thế về kinh tế. 4. Nhật Bản chấp nhận tháo lui hoàn toàn khỏi thị trường Trung Quốc. Australia cũng ý thức rõ không thể nhân nhượng song phương với Trung Quốc – sẵn sàng cho trường hợp triệt thoái. Ấn Độ cũng đã sẵn sàng cho một sắp xếp mới. 5. Cả thế giới chấp nhận sắp xếp lại thị trường cho trường hợp không có Trung Quốc. Một cơ cấu kinh tế toàn cầu mới đang được hình thành với nhân tố Trung Quốc được đưa về đúng giá trị. 6. Nói như vậy không phải là Trung Quốc hoàn toàn rời khỏi cuộc chơi trên bàn cờ mới. Chính thể CHND Trung Hoa sẽ tan biến, nhưng Trung Quốc vẫn tồn tại và hiển diện như một nhân tố quốc tế quan trọng. Chỉ có điều trong một luật chơi mới với vai trò phù hợp. III. THUẬN LỢI LỊCH SỬ CHO MỘT VAI TRÒ LỚN HƠN CỦA VIỆT NAM Nếu trước đây, một mình Việt Nam triệt thoái khỏi sự phụ thuộc vào thị trường Trung Quốc là điều rất khó khăn. Nhưng nay cả thế giới cùng lúc triệt thoái khỏi sự phụ thuộc vào thị trường Trung Quốc thì đó là điều kiện vô cùng thuận lợi cho Việt Nam. Khẳng định đây là điều kiện thuận lợi lịch sử chưa bao giờ có. Việt Nam không đơn phương trong sắp sếp lại thị trường. 1.Thế giới, cụ thể là Hoa Kỳ, Châu Âu, Nhật Bản và một số nước khác, sẽ có khoảng thị trường trống trước đây được cung cấp từ Trung Quốc – thì nay sẽ là cơ hội cho Việt Nam trở thành nhà cung cấp. Khoảng trống này rất rộng lớn, vượt quá khả năng cung cấp của Việt Nam. Rời bỏ thị trường Trung Quốc, Việt Nam không phải lo lắng về thị trường tiêu thụ như trước đây nếu chỉ một mình Việt Nam rời bỏ thị trường Trung Quốc. 2. Tự Hoa Kỳ, Châu Âu, Nhật Bản cũng phải chủ động tìm nhà cung cấp thay thế cho các nhà cung cấp từ Trung Quốc. Như vậy Hoa Kỳ, Châu Âu và Nhật Bản không chỉ mở cửa chào đón mà còn phải chủ động tìm kiếm các nhà cung cấp Việt Nam, miễn là Việt Nam đáp ứng đúng tiêu chuẩn và đúng nhu cầu. Đây là quan hệ hai chiều vô cùng thuận lợi. 3. Đến lượt mình, Việt Nam trở thành một thị trường mới thay thế một phần thị trường Trung Quốc cho Hoa Kỳ, Châu Âu, Nhật Bản. Như vậy Việt Nam có cơ hội không chỉ là thị trường tiêu thụ, mà Hoa Kỳ, Châu Âu, Nhật Bản sẽ trở thành các nhà cung cấp cho Việt Nam, thế chân cho các nhà cung cấp từ Trung Quốc. 4. Đây thực sự là cơ hội lớn để Việt Nam có được những nhà cung cấp hàng hóa chất lượng cao, được tiếp cận với công nghệ tiên tiến, ít độc hại. Từ đó sản xuất được những sản phẩm chất lượng tiêu chuẩn Âu – Mỹ – Nhật. Ở mặt khác, đây còn là thời cơ lớn để người Việt Nam được tiêu dùng những sản phẩm chất lượng cao từ Âu – Mỹ – Nhật. 5. Không những thoát khỏi sự phụ thuộc nặng nề vào thị trường Trung Quốc, mà quan trọng hơn, là cơ hội chưa bao giờ có để Việt Nam thoát khỏi giai tầng công nghệ hàng hóa chất lượng kém mà bước lên một bằng công nghệ cao mới, ở cả 2 mặt, sản xuất và tiêu dùng. Đây chính là thời cơ để Việt Nam bước vào hàng ngũ các nước công nghệ phát triển. 6. Việt Nam, chưa bao giờ như bây giờ, đang có cơ hội mở cánh cửa để được tham gia giữ một vai trò cùng với “Bộ tứ kim cương” – Mỹ Nhật Ấn Úc trên bàn cờ địa chính trị Ấn Độ – Thái Bình Dương. “Bộ tứ kim cương” là nhân tố số 1 trong bàn cờ địa chính trị Ấn Độ – Thái Bình Dương. “Bộ tứ kim cương” quả thật đang cần có thêm một người chơi là Việt Nam ở Ấn Độ – Thái Bình Dương. 7. Việt Nam, cũng chưa bao giờ, có một cơ hội như bây giờ sau covid 19, để bước lên một mặt bằng quan hệ mới với Châu Âu. Châu Âu đã nhận ra các quái tật trong quan hệ với Trung Quốc. Sự thay đổi quan hệ của Châu Âu với Trung Quốc sau covid 19 sẽ có tác động dịch chuyển mạnh mẽ lên quan hệ Châu Âu với Việt Nam. Châu Âu với hạt nhân EU – luôn là một trụ cột quan trọng bậc nhất của tiến bộ nhân loại. Việt Nam luôn phải lấy EU làm một trụ cột xây dựng quan hệ trong suốt tiến trình phát triển. 8. Cũng chưa bao giờ, Việt Nam có cơ hội rộng mở bước lên bậc thang mới trong quan hệ với siêu cường số 1 thế giới là Hoa Kỳ – như sau dịch bệnh covid 19. Sự thay đổi quyết liệt của Hoa Kỳ trong quan hệ với Trung Quốc tạo nên một chấn động dịch chuyển quan hệ Hoa Kỳ với các nước – trong đó có Việt Nam. Vấn đề nằm ở chỗ, Việt Nam biết di chuyển đến vị trí nào vào lúc cả bản cờ đang di chuyển. 9. Cũng chưa bao giờ, Việt Nam có cơ hội xây dựng mối quan hệ cân bằng với Trung Quốc như sau dịch covid 19. Không phải Việt Nam cắt đứt với thị trường Trung Quốc, mà Việt Nam lập lại sự bình đẳng trong quan hệ với thị trường Trung Quốc. Hiểu đúng nghĩa cả thị trường hàng hóa lẫn thị trường chính trị. 10. Sau dịch covid 19, cũng là cơ hội để Việt Nam nâng cao quan hệ với Nga, Hàn Quốc, khối Asean, Canada, Israel và nhiều nước khác nữa. IV. CÓ LỢI CHO CHÍNH TRUNG QUỐC Không phải triệt thoái khỏi Trung Quốc là bài xích Trung Quốc. Cũng không phải triệt thoái khỏi Trung Quốc là Trung Quốc sụp đổ. Sự triệt thoái khỏi Trung Quốc thực chất là lập lại một sự cân bằng sòng phẳng mới. Sự cân bằng sòng phẳng mới này có lợi cho chính Trung Quốc. 1. Trong một thời gian dài nhiều thập niên, nước CHND Trung Hoa đã chơi một trò chơi gian lận với thế giới. Ăn cắp bí mật công nghệ. Ăn cắp bản quyền. Nhái công nghệ. Nhái hàng hóa… Dựa trên tất cả những điều đó, Trung Quốc đã chiếm đoạt lợi thế thương mại, kiếm lời kếch sù từ gian lận. Trung Quốc liên tục trong nhiều năm, nhờ sự không sòng phẳng mà có tốc độ tăng trưởng kinh tế cao. 2. Nhờ những điều gian lận, nhất là ăn cắp bí mật quân sự, Trung Quốc nhanh chóng trở thành siêu cường. Nhưng sức mạnh siêu cường của Trung Quốc được đặt trong bàn tay cai trị của chính quyền Bắc Kinh đã trở thành hiểm họa cho thế giới và cho chính nhân dân Trung Quốc. Trung Quốc lợi dụng sự lớn mạnh về quân sự để bành trướng ở Biển Đông Nam Á. Trung Quốc lợi dụng sự lớn mạnh kinh tế để đi chiếm đoạt các dự án kinh tế ở các nước rồi biến thành lãnh thổ trá hình của Trung Quốc. Trung Quốc lợi dụng sự lớn mạnh kinh tế để cho vay, đưa các nước nghèo vào quỹ đạo khống chế, biến thành phụ thuộc… Tóm lại CHND Trung Hoa sử dụng sức mạnh quân sự và kinh tế để bành trướng sự thống trị cả thế giới. 3. Sự bừng tỉnh của thế giới trong quan hệ với CHND Trung Hoa đưa đến một cấu trúc quan hệ mới. Trong đó Trung Quốc buộc phải chơi một trò chơi sòng phẳng. Nó thúc đẩy sự sáng tạo ngay chính trong Trung Quốc thay cho trộm cắp sáng chế. Nó thúc đẩy Trung Quốc sản xuất hàng chất lượng cao thay vì hàng nhái hàng giả. Nó làm cho Trung Quốc lương thiện hơn. Nó làm cho thế giới bớt kỳ thị Trung Quốc. 4. Triệt thoái sự phụ thuộc vào thị trường Trung Quốc của thế giới sẽ làm lao đao chính quyền Trung cộng – dẫn đến sự cáo chung. Sẽ đến thời điểm Trung cộng được thay thế bởi một Trung Quốc mới – với vị trí tương ứng trên trường quốc tế. 5. Nhân dân Trung Quốc không cần sự giàu có nhờ ăn cắp. Nhân dân Trung Quốc không cần sự rộng lớn nhờ cướp đoạt lãnh thổ. Nhân dân Trung Quốc thừa khả năng đưa Trung Quốc thành cường quốc có vai trò lớn trên thế giới trong một cuộc chơi sòng phẳng. V. ĐỪNG BỎ LỠ CƠ HỘI Cứ mỗi lần Trung Quốc đóng cửa biên giới là Việt Nam lao đao. Việt Nam đã ngàn lần lao đao vì Trung Quốc mà vẫn chưa thức tỉnh. Con virus corona nhỏ nhoi từ Vũ Hán đang làm cho các quốc gia khổng lồ trên thế giới phải lao đao. Điều khác biệt với Việt Nam – là các quốc gia này sực tỉnh mà quyết tâm rời bỏ Trung Quốc. Một cuộc triệt thoái khỏi sự ảnh hưởng toàn diện của Trung Quốc trên toàn thế giới đã khởi động. Việt Nam sẽ ‘Vươn vai Thánh gióng’ nếu biết cuốn mình theo cơn bão thoát Trung Quốc của toàn nhân loại. Cuộc sinh thành nào cũng khốc liệt. Muốn bùng phát kinh tế sau covid 19 hãy bắt đầu bằng cuộc triệt thoái khỏi thị trường Trung Quốc cùng nhân loại. Không phải cắt đứt, mà xóa bỏ sự mất cân bằng. Tài năng của lãnh đạo được kiểm nghiệm chính là vào thời điểm gãy khúc của lịch sử./.  

Hoàng Nguyên Vũ| "Người Trung Quốc đang sở hữu hơn 162,000 ha đất biên giới, ven biển thông qua hình thức lập doanh nghiệp liên doanh và đầu tư tiền cho người Việt mua đất. Đây là thông tin được Bộ Quốc phòng đưa ra trong trả lời chất vấn của cử tri được gửi tới Quốc hội mới đây" (báo Tuổi trẻ online đăng hôm nay) Có 149 doanh nghiệp Trung Quốc sở hữu đất biên giới của 22 tỉnh, thành phố tính đến hết tháng 11/2019. Ác ôn là ở các vùng biên, cửa biển, nấp bóng dưới các khu du lịch nhà hàng, khách sạn, du lịch, giải trí, nuôi trồng thuỷ sản. Cụ thể, Hải Phòng 16 trường hợp, Quảng Ninh 17, Đà Nẵng 22, Bình Định 9, Bình Thuận 5, Hà Tĩnh 5. Dĩ nhiên, những công ty Trung Quốc núp bóng để mua đất thế này, đều được các cơ quan chức năng thẩm định và cấp phép. Vậy là sự lo ngại của dân bấy lâu nay giờ đã "gạo nấu thành cơm". Trước đây, ông Bộ trưởng Bộ Tài Nguyên Môi trường Trần Hồng Hà còn thách thức: "Ai thấy người nước ngoài mua đất thì nói cho tôi biết!" Giờ thì ông đã biết chưa hả ông Trần Hồng Hà? Hay là ông tiếp tục giả vờ không biết? Đất chúng nó sở hữu thường là những vị trí trọng yếu về quốc phòng an ninh, cụ thể theo báo cáo của Bộ Quốc phòng, từ 2011-2015, khu vực biên giới biển Đà Nẵng có 134 lô đất và 1 thửa liên quan đến doanh nghiệp, cá nhân người Trung Quốc. Điều này không ai "báo" cho ông hay sao hả ông Trần Hồng Hà? Còn ông, những con số đau thương về cương thổ như thế, ông "không có cách nào để biết", ông làm người Việt để làm gì, chứ chưa nói ông làm Bộ trưởng để làm gì, hả ông Trần Hồng Hà? Hay Trung Quốc không phải là "nước ngoài" theo định nghĩa của ông hả ông Trần Hồng Hà? Nếu những kẻ ngoại bang đang dùng mọi thủ đoạn để ào sang xứ Việt, chà đạp lên sự vẹn nguyên chủ quyền của cha ông, dùng mọi hèn kế để án ngự trên đất đai tiên tổ, mà không được gọi là "người nước ngoài", thì chỉ có 2 khả năng: một là kẻ "không gọi chúng là người nước ngoài" ấy cũng chính là ngoại bang, và hai là kẻ "không gọi chúng là người nước ngoài" đó đích thị là kẻ bán nước. Thu hút đầu tư là một chủ trương đúng đắn của Nhà nước, nhưng dã tâm của Trung Quốc thì có dừng lại ở việc đến đây đơn thuần chỉ là làm ăn không? Vậy lũ âm binh bên kia biên giới phía Bắc kéo nhau ầm ầm xuống đây làm việc chui nhưng thực sự là phục vụ cho những mưu đồ của Bắc Kinh thì có thể hiểu là "làm ăn" không? Công dân của một "cường quốc" mà phải đến một nước nhỏ để đi "lao động chui" đến cả ngàn cả vạn tên như thế, sinh con đẻ cái xây nhà xây cửa, tác oai tác quái trên đất đai cha ông như thế? Những kẻ nào đã tạo điều kiện cho chúng nó được làm những điều như vậy? Kẻ nào tạo điều kiện cho chúng chiếm đống lộng hành trên mảnh đất đã hơn ngàn năm đau thương vì dã tâm xâm lược và triệt hại giống nòi Việt bởi chúng nó? Bán đất cha ông cho chúng nó sở hữu, không chỉ là vi hiến, mà có thể gọi một cách trực tiếp là hành vi bán nước, là tội đồ của cái dân tộc này! Chúng ta sẽ trả lời cho mai sau như thế nào vì sự nhung nhúc của người Trung Quốc trên lãnh thổ Việt Nam núp bóng làm ăn nhưng chễm chệ trên từng tấc đất cha ông? Đấy chưa nói, không ít những doanh nghiệp Việt cũng tạo điều kiện cho công ty của giặc núp bóng làm ăn. Hành vi bán nước lén lút đó khi nào phải bị đền tội đây, thưa các ông bà? Và chúng ta sẽ nói với mai sau như thế nào với tội ác của Trung Quốc hôm nay, khi chúng được "đón" vào đây dưới vỏ bọc kinh doanh nhưng lại triệt hạ đồng bào ta một cách trực tiếp khi hiện nguyên hình là những đường dây tội phạm công nghệ cao, sản xuất và buôn bán những thứ hãm hại người việt như m.a t.uý ầm ĩ suốt thời gian qua? Khi nào và khi nào, sẽ tống cổ quân thù ra khỏi đất Việt mà chúng đang dẫm bàn chân bẩn và dã tâm bẩn đang nuôi trồng lên chính mảnh đất của giống nòi Việt mà cha ông để lại? Khi nào và khi nào, sẽ lôi cổ những kẻ bán nước ra để đền tội trước cha ông, trước con dân Việt và trước lịch sử???  

Phạm Minh Vũ Diệp Thị Hồng Liên – đảng viên cựu Trưởng phòng khảo thí Sở GD&ĐT tỉnh Hòa Bình đứng trước vành móng ngựa lu loa rằng: "Hành vi phạm tội của bị cáo không nghiêm trọng và không gây nguy hiểm cho xã hội, chỉ làm mất niềm tin, danh dự cho bản thân và mọi người. Nếu biết chấm thi mà đi tù thì tôi đã bỏ nghề từ lâu rồi." Vì cái tư duy như cô nên mới đẻ ra một Nguyễn Hoà Bình khi làm Chánh án để rồi bắt người vô tội khi Bình dám tuyên bố “không chứng minh người tội nặng thì xử tội nhẹ, không xử án cao thì phải xử án thấp” Với cái tư duy như thế nên mới đẻ ra cái tay Tổng bí thư chủ tịch nước bất tài khi chễm trệ trên ghế tổng tư lệnh vũ trang mà giặc qua lại lủi đâu không thấy, bỏ nước bỏ thành cho giặc giầy xéo quê hương. Vì tư duy như vậy mới tạo ra tay bộ trưởng công an khát máu chuyên bắn giết, đàn áp bắt bỏ tù dân đen đấy. Tư duy thế nên mới tạo ra hàng chục ngàn giáo sư tiến sĩ không có công trình khoa học nào. Tư duy như thế nên mới tạo ra mụ Kim Tiến để phá tan nền y tế, tạo ra bác sĩ chỉ bán thuốc giả giết dân. Vì tư duy như thế mới có mụ Kim Ngân chuyên ra luật chỉ có lợi cho quan chức đảng viên, chẳng bao giờ có một điều luật bảo vệ quyền lợi cho Dân. Với cái tư duy “không nguy hiểm” như thế nên mới tạo ra Võ Văn Thưởng khi ngồi vào ghế trùm tuyên truyền mà chỉ biết tuyên truyền sai sự thật, xuyên tạc bôi nhọ người khác. Với tư duy “không nguy hiểm” như thế nên mới tạo ra bộ trưởng quốc phòng lại không biết cầm súng, chẳng biết đọc bản đồ. Cũng với tư duy như thế mới tạo ra 2 tay bí thư Thành Hồ và Hà Nội sáng thì chăm chăm việc sinh đẻ của chị em, chiều bàn chuyện cướp đất của dân đen. Và cũng tư duy như thế nên tạo ra thủ tướng thằng thì phá nát sạch sành sanh tài nguyên, tiền bạc của dân, thằng thì ăn nói lảm nhảm đầu tầu này, đầu tầu nọ. Vì thế, cô nói vậy là sai quá, quá sai rồi, nhìn việc làm của đám quan chức đảng hôm nay trong cách quản trị đất nước xem, sau này bọn được nâng điểm ấy lên nắm quyền cai trị dân thì sẽ thế nào mà cô nói là không nguy hiểm? Khác biệt giữa nguy hiểm và không nguy hiểm ở chỗ nâng điểm đấy cô Liên ạ!    

RFA| Đề xuất lập tổ công tác đặc biệt Trong một cuộc trao đổi với Zing.vn, đăng tải vào hôm 11/5, Tiến sĩ Nguyễn Đình Cung, khẳng định rằng chắc chắn sẽ có một làn sóng dịch chuyển vốn đầu tư và quan trọng nhất là Việt Nam cần phải định hướng thu hút dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài FDI để có thể chọn lọc được dòng vốn chất lượng. Thành viên Tổ tư vấn kinh tế của Thủ tướng, Tiến sĩ Nguyễn Đình Cung nhấn mạnh rằng trong bối cảnh đó, nếu Chính phủ lập một tổ công tác đặc biệt, lấy thẩm quyền của Thủ tướng đi đàm phán với các tập đoàn, doanh nghiệp có ý định dịch chuyển dây chuyền sản xuất thì Việt Nam sẽ chủ động đặt ra những mục tiêu riêng thu hút vốn FDI như thế nào, cũng như cần gì từ các nhà đầu tư. Tiến sĩ Nguyễn Đình Cung nói rằng “Phải hành động trong lúc này, đi đón đầu, đi gặp gỡ để kéo được những dòng vốn mình cần về. Không thể ngồi chờ vì nếu ngồi chờ thì các nước khác sẽ hớt hết những cái ngon nhất. Những cái còn lại mới chạy đến Việt Nam.” Cơ hội đầu tư FDI vào Việt Nam Quỹ Tiền tệ Quốc tế- IMF, vào cuối tháng 4, công bố báo cáo Triển vọng Kinh tế Thế giới 2020. Trong đó, IMF dự báo tăng trưởng GDP của Việt Nam trong năm 2020 là 2,7% và năm 2021 là 7%. Với dự báo này, IMF xác định Việt Nam là quốc gia có triển vọng tăng trưởng tốt nhất trong khối ASEAN. Nhà quan sát tình hình kinh tế thế giới, ông Nguyễn Gia Kiểng, cựu Phụ tá Tổng trưởng Kinh tế của Việt Nam Cộng Hòa, từ Paris, Pháp vào ngày 12/5 lên tiếng với RFA rằng ông đồng tình với đề xuất của Tiến sĩ Nguyễn Đình Cung về lập tổ công tác đặc biệt để đàm phán thu hút FDI vào Việt Nam. Mặc dù vậy, ông Nguyễn Gia Kiểng cho rằng do tác động của đại dịch COVID-19 trên toàn cầu nên dòng vốn FDI đổ vào Việt Nam có thể bị ảnh hưởng, khả quan nhất là bị chậm khoảng vài năm. Ông Nguyễn Gia Kiểng phân tích nguyên nhân thứ nhất là do các tập đoàn sản xuất, các nhà đầu tư Âu-Mỹ bị thiệt hại nặng, do đã không sản xuất suốt hơn 2 tháng bởi dịch COVID-19 nên dòng vốn FDI dự định đầu tư vào Việt Nam của các công ty đó gặp khó khăn và có thể bị hoãn lại. Ông Nguyễn Gia Kiểng nói về nguyên nhân thứ hai: “Trước đây, có khuynh hướng toàn cầu hóa một cách trực tiếp. Thế nhưng gần đây ngay cả trước dịch COVID-19, có xu hướng cho rằng toàn cầu hóa như vậy là không có lợi, mà trái lại toàn cầu hóa phải đi qua giai đoạn gọi là hợp tác khu vực và dịch COVID-19 làm cho hợp tác khu vực trở nên mạnh hơn trước. Có nghĩa là những công ty Âu Châu chủ yếu đầu tư ở những nước công nhân rẻ, thí dụ như ở Đông Âu chẳng hạn. Còn ở Hoa Kỳ, những công ty Mỹ có xu hướng dành cho Mexico chẳng hạn, đầu tư vào các công ty ở chung quanh gần hơn.” Tuy nhiên, ông Nguyễn Gia Kiểng vẫn có cái nhìn lạc quan về thị trường vốn FDI của Việt Nam trong một vài năm tới: “Nhưng tôi đồng ý rằng Việt Nam dù có bị chậm lại trong vòng một vài năm thì vẫn có một tương lai đầy triển vọng là sẽ có nhiều nguồn FDI tới Việt Nam. Và như vậy, chắc chắn phải có một ủy ban để nghiên cứu cách xử lý FDI, làm thế nào để tạo cho họ những điều kiện dễ nhất.” Thách thức nào cản trở nguồn vốn FDI? Trong khi đó, Tiến sĩ Ngô Trí Long, chuyên gia kinh tế ở Việt Nam, lại khẳng định với RFA rằng: “Theo quan điểm cá nhân tôi thì trong bối cảnh hiện nay phải tạo được môi trường kinh doanh thật tốt, lành mạnh và kiểm soát tốt dịch bệnh thì đấy là nhân tố, điều kiện quan trọng để thu hút vốn đầu tư vào. Còn dù có thành lập tổ đặc biệt đi chăng nữa mà môi trường đầu tư kinh doanh không tốt thì cũng chẳng thu hút được ai cả. Đồng thời, khi chưa kiểm soát được dịch bệnh thật tốt thì cũng chưa ai vào đầu tư.” Hồi hạ tuần tháng 2, Viện trưởng Viện nghiên cứu Phát triển TP.HCM – Tiến sĩ Trần Hoàng Ngân, trong cuộc phỏng vấn với Báo mạng Trí Thức Trẻ, đã rất lạc quan nói rằng Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) đánh giá rất cao khả năng ứng phó với bệnh dịch của Việt Nam. Điều này mang lại niềm tin rất lớn cho các nhà đầu tư nước ngoài đến làm ăn, kinh doanh tại Việt Nam. Một thông tin trong đầu tháng 5 cho thấy tín hiệu tích cực tại thị trường đầu tư FDI Việt Nam, qua bản tin của tờ Nikkei Asian Review loan đi cho biết tập đoàn Apple lần đầu tiên sẽ sản xuất hàng triệu sản phẩm tai nghe không không dây AirPods tại Việt Nam trong quý II năm nay. Việc sản xuất này được nói là dấu hiệu đa dạng hóa thị trường sản xuất của Apple vượt ra ngoài Trung Quốc trong bối cảnh đại dịch COVID-19. Cục trưởng Cục Đầu tư nước ngoài, ông Đỗ Nhất Hoàng, vào ngày 11/5 được Zing.vn dẫn lời rằng “Đây là một cơ hội tốt cho Việt Nam với hy vọng đón dòng vốn dịch chuyển sản xuất ra khỏi Trung Quốc”. Tuy nhiên, Việt Nam hiện còn nhiều trở ngại chưa đáp ứng được yêu cầu của các công ty FDI như thiếu điện, thiếu nhân lực và công nghiệp phụ trợ cũng như trở ngại về chi phí kho vận, đặc biệt là chi phí vận tải đường bộ quá cao. Tiến sĩ Ngô Trí Long ghi nhận về tình hình thực tế trong thu hút FDI tại Việt Nam: “Nói chung thế này, nguồn lực ở trong quyết định mặc dù nguồn lực bên ngoài hết sức là quan trọng. Trong điều kiện đặc biệt về nguồn lực của Việt Nam có nhu cầu rất lớn. Thứ nhất thu hút vốn đầu tư không những thu hút về tài chính mà về mặt công nghệ, về mặt kỹ thuật, về mặt kinh nghiệm. Tất nhiên muốn thu hút thì phải đầy đủ về những điều kiện đó. Thế thì phương hướng được đưa ra rất chuẩn, nhưng việc thực thi được triển khai hoàn toàn rất chậm và khó khăn. Phải nói thẳng như vậy! Cho nên bị ảnh hưởng rất lớn. Vì thế, đối với tất cả chủ trương, chính sách của Nhà nước Việt Nam có gì sai đâu. Tuy nhiên trong quá trình thực hiện thì khâu kiểm tra chế độ thực hiện còn nhều vấn đề phải xem xét.” Trong một dịp trao đổi qua ứng dụng messenger về những rào cản thu hút FDI tại Việt Nam, Tiến sĩ kinh tế Nguyễn Huy Vũ, ở Na Uy từng đưa ra 4 nguyên nhân chính bao gồm: “- Hạ tầng còn yếu kém. Mạng viễn thông đắt đỏ. Hệ thống truyền Internet tốc độ chậm. Hệ thống cầu cảng, bốc dỡ còn chậm. – Thiếu mạng lưới các công ty cung cấp linh kiện, bộ phận đủ chất lượng. – Việt Nam thiếu lực lượng nhân lực có tay nghề và thạo tiếng Anh để có thể nhanh chóng cập nhật các công nghệ mới. Thiếu cả các quản lý bậc trung và cao cấp có kinh nghiệm quốc tế. – Tình trạng tham nhũng lan tràn, hệ thống hành chính nhiêu khê và không rõ ràng. Điều này làm nản lòng những nhà đầu tư ở Âu-Mỹ, nhất là khi mà luật pháp nước sở tại của họ cấm đút lót, hối lộ.” Tiến sĩ kinh tế Vũ Quang Việt, từng làm việc tại Cục Thống kê-Liên Hiệp Quốc lưu ý rằng Chính phủ Hà Nội phải rất thận trọng trong việc tính toán, cân nhắc về lợi ích và thiệt hại đối với Việt Nam như thế nào qua nỗ lực thu hút FDI. Tiến sĩ Vũ Quang Việt trưng dẫn Tập đoàn Samsung là nhà đầu tư FDI hàng đầu tại Việt Nam, thế nhưng kết quả: “Phần Việt Nam có được là chỉ trong GDP, là phần trả lương cho công nhân của Việt Nam. Còn phần tiền lương rất cao trả cho chuyên gia của Nam Hàn thì sau đó chuyển ra nước ngoài và lợi nhuận của Samsung chuyển về nước ngoài. Tôi tính sơ lược là số tiền Samsung chuyển ra nước ngoài hàng năm lớn hơn số tiền đầu tư của nước ngoài vào Việt Nam hằng năm.” Tiến sĩ Vũ Quang Việt cũng từng cảnh báo rằng nếu như Việt Nam cố gắng lôi kéo các tập đoàn nước ngoài đầu tư vào Việt Nam, mà những tập đoàn đó chỉ hưởng lợi nhiều và chia chác cho quan chức thì Việt Nam sớm muộn gì cũng trở thành bãi rác công nghệ của thế giới. Dự án Gang thép Hưng Nghiệp Formosa, một dự án FDI lớn thứ nhì đầu tư vào Việt Nam gây ô nhiễm môi trường biển hồi tháng 4 năm 2016, có thể xem như là một trường hợp điển hình. Báo mạng Zing.vn đăng tải một bài viết của Tiến sĩ Hồ Quốc Tuấn, giảng viên Đại học Bristol, Anh có tựa đề “Điểm sáng Việt Nam và cơ hội không nên bỏ lỡ”. Tiến sĩ Hồ Quốc Tuấn nhận định rằng để không lỡ mất cơ hội trong bối cảnh hiện tại, Việt Nam cần đẩy mạnh đầu tư cơ sở hạ tầng và rà soát lại các điều kiện kinh doanh, quy định lạc hậu để đẩy nhanh cải cách, thể hiện cho nhà đầu tư nước ngoài thấy Việt Nam không chỉ là điểm đến an toàn mà còn đang chuyển mình cải cách rất nhanh.    

The Economist  Biên dịch:Phan Nguyên Thượng viện Mỹ chuẩn bị đặt thêm một viên gạch nữa lên bức Vạn lý trường thành của sự nghi ngờ và đổ lỗi lẫn nhau vốn đang chia rẽ Trung Quốc và Hoa Kỳ. Rào cản ngày càng tăng này đã xuất hiện trên các vấn đề thương mại, gián điệp mạng, Đài Loan, sự quân sự hoá Biển Đông của Trung Quốc và nguồn gốc của Covid-19. Nay sẽ thêm một khía cạnh mới của một vấn đề cũ, lần này là về Tây Tạng. Vào ngày 14 tháng 5 này, Ủy ban Đối ngoại Thượng viện sẽ thảo luận về Đạo luật Hỗ trợ và Chính sách Tây Tạng, một đạo luật của lưỡng đảng đã được Hạ viện thông qua hồi tháng 1. Khi nó trở thành luật, một điều có khả năng cao, Trung Quốc hẳn sẽ rất tức giận. Trung Quốc coi hành vi của mình ở Tây Tạng là một lĩnh vực không thể bị chỉ trích bởi các cường quốc bên ngoài. Trong số các biện pháp khác nhau, đạo luật này sẽ đề ra chính sách chính thức của Mỹ rằng chỉ có cácPhật tử Tây Tạng mới có quyền chọn các nhà lãnh đạo tôn giáo của họ, bao gồm cả người kế vị Đạt Lai Lạt Ma thứ 14, năm nay đã 84 tuổi và đang sống lưu vong ở Ấn Độ. Luật sẽ yêu cầu các biện pháp trừng phạt được áp dụng đối với bất kỳ quan chức Trung Quốc nào cố gắng kiểm soát quá trình tìm kiếm người kế vị Đạt Lai Lạt Ma. Dù nghe có vẻ khác thường nhưng thực sự chính phủ Trung Quốc đang có ý định tác động vào quá trình lựa chọn. Hồi năm 2007, nước này đã ban hành “các biện pháp quản lý đối với sự chuyển thế của các vị Phật đang sống”. Một lễ kỷ niệm trong tháng này nhắc lại việc Trung Quốc coi trọng vấn đề kế vị tôn giáo ở Tây Tạng đếnmức nào. Vào ngày 17 tháng 5 năm 1995, Gedhun Choekyi Nyima, một cậu bé sáu tuổi, cùng bố mẹ đã bị bắt cóc khỏi nhà của họ ở Tây Tạng, có lẽ là bởi các đặc vụ của chính phủ Trung Quốc. Ba ngày trước đó, trong một buổi lễ ở miền bắc Ấn Độ, Đức Đạt Lai Lạt Ma đã tuyên bố chọn cậu làm Ban Thiền Lạt Ma (Panchen Lama) thứ 11, chức sắc Phật giáo cao cấp thứ hai trong hệ thống cấp bậc của Phật giáo Tây Tạng, vì vị Ban Thiền Lạt Ma thứ mười đã qua đời hồi năm 1989. Theo truyền thống Tây Tạng, các vị Đạt Lai Lạt Ma và Ban Thiền Đạt Ma có vai trò quan trọng trong việc xác định sự chuyển thế của nhau. Cậu bé, người mà các nhà hoạt động gọi là “tù nhân chính trị trẻ nhất thế giới”, đã không bao giờ xuất hiện trước công chúng kể từ đó. Thỉnh thoảng, Trung Quốc tuyên bố ngắn gọn rằng ông đang sống một cuộc sống “bình thường”. Năm 1995, Trung Quốc đã tự chọn ứng cử viên của mình Gyaltsen Norbu làm đức Ban Thiền Lạt Ma thứ 11, người thỉnh thoảng xuất hiện trước công chúng nhưng không được người dân Tây Tạng tín nhiệm. Những người lưu vong (như những người biểu tình ở Ấn Độ, trong ảnh) sẽ xem lễ kỷ niệm việc Ban Thiền Lạt Ma bị bắt cóc là cơ hội để nhắc nhở thế giới về sự tàn bạo của Trung Quốc ở Tây Tạng cũng như sự trống rỗng trong những lời hứa của Bắc Kinh về vấn đề quyền tự trị của Tây Tạng. Giống như mọi chính phủ khác trên thế giới, Hoa Kỳ cũng công nhận chủ quyền của Trung Quốc ở Tây Tạng. Nhưng Trung Quốc luôn nghi ngờ Mỹ khuyến khích phong trào ly khai ở đó, một phong trào mà Trung Quốc cho là được lãnh đạo bởi Đạt Lai Lạt Ma, người đã phải lưu vong sau khi Trung Quốc đàn áp phong trào nổi dậy của TâyTạng năm 1959. Thực tế, Đạt Lai Lạt Ma đã từ bỏ yêu sách đòi độc lập, chỉ tìm kiếm một nền tự trị thực sựcho Tây Tạng. Ở chính Tây Tạng, lễ kỷ niệm vụ bắt cóc trong tháng này sẽ trôi qua mà không gây nên chú ý nào. TâyTạng đã chuyển từ tình trạng bị phong toả vì Covid-19 sang phong toả chính trị vốn chi phối cuộc sống thường nhật ở đó. Các phương tiện truyền thông chính thức đang mải mê tiến hành một chiến dịch tuyên truyền về một đạo luật mới của hội đồng khu vực có hiệu lực vào ngày 1 tháng 5: “Quy định về việc thành lập khu vực kiểu mẫu cho sự thống nhất và tiến bộ của dân tộc ở khu tự trị Tây Tạng”. Matthew Akester, một nhà nghiên cứu Tây Tạng làm việc tại Ấn Độ, cho biết các quy định rằng các tổ chức nhà nước và tư nhân phải tăng cường đoàn kết dân tộc và chống ly khai là không có gì mới. Thay vào đó, chúng chính thức hóa một xu hướng trong chính sách của Trung Quốc đối với các dân tộc thiểu số dưới thời Tập Cận Bình, người đã lãnh đạo Trung Quốc từ năm 2012 đến nay. Chính sách này nhấn mạnh sự“thống nhất” hơn so với sự “đa dạng”, chứ đừng nói đến chuyện tự trị. Những người lưu vong Tây Tạng lo sợ rằng Trung Quốc muốn xóa bỏ bản sắc Tây Tạng bằng cách thúc đẩy tình trạng kết hôn giữa người Tây Tạng và người Hán, đưa người Hán di cư vào Tây Tạng và đô thị hóa Tây Tạng. Không một đạo luật nào của Mỹ có thể ngăn Trung Quốc cố gắng làm những việc này. Nhưng các quy định mới của Trung Quốc đối với Tây Tạng cũng sẽ không thể làm thay đổi một thực tế lâu nay: biểu tượng mạnh mẽ nhất của bản sắc Tây Tạng chính là bản thân Đức Đạt Lai Lạt Ma và lòng trung thành của người dân Tây Tạng đối với ông, dù ông đã lưu vong từ lâu. Trung Quốc lẽ ra đã phải học được từ lịch sử của các vị Ban Thiền Lạt Ma một điều rằng Đảng Cộng sản sẽ không bao giờ được người dân Tây Tạng chấp nhận làm người phán quyết cho đức tin của họ. The Economist Nguồn: “America’s pressure on China over Tibet will come to nought”, The Economist, 12/05/2020.      

Le Anh|| Liên quan đến việc UBND tỉnh Thừa Thiên - Huế vừa quyết định phê duyệt dự án đầu tư 25 tỷ đồng để phục hồi và tôn tạo khu lưu niệm nhà thơ Tố Hữu (tại thôn Tân Xuân Lai, xã Quảng Thọ huyện Quảng Điền) đang gây bức xúc trong dư luận. Tố Hữu là một nhà thơ mà người đời đặt cho ông cái tên là “nhà thơ vong bản” quấn quanh mình miếng vải cách mạng và châm loại xăng cảm hứng để tự thiêu nhân cách và phẩm giá bằng những bài thơ không ai dám làm, bởi nó vừa hèn vừa bỉ ổi đến mức khi đọc lại người ta vẫn còn thấy mùi “vong bản và khát máu“ Những dòng thơ về tên đồ tể Stalin như sau: “Áo Ông trắng giữa mây hồng Mắt Ông hiền hậu, miệng Ông mỉm cười Stalin! Stalin! Yêu biết mấy, nghe con tập nói Tiếng đầu lòng con gọi Stalin! …. Thương cha, thương mẹ, thương chồng Thương mình thương một, thương Ông thương mười” Hoặc bài thơ về cuộc cải cách ruộng đất: “Giết, giết nữa, bàn tay không phút nghỉ, Cho ruộng đồng lúa tốt, thuế mau xong, Cho đảng bền lâu, cùng rập bước chung lòng, Thờ Mao Chủ tịch, thờ Sít-ta-lin bất diệt” Tố Hữu là nhân vật đã thẳng tay ra lệnh đàn áp, bắt bớ các thành viên của phong trào Nhân văn giai phẩm. Đây là một phong trào đòi tự do nghệ thuật và thể hiện quan điểm chính trị của một số văn nghệ sĩ và trí thức sống ở miền Bắc, khởi xướng đầu năm 1955 và kết thúc vào tháng 6 năm 1958 khi ông là Thứ trưởng Bộ Tuyên truyền. Thế mà Tố Hữu hôm nay được tôn vinh như một nhà cách mạng vĩ đại, xây tượng, lập khu lưu niệm rồi bây giờ còn sử dụng tiền thuế của dân 25 tỷ để phục hồi khu lưu niệm dành cho ông tại quê hương Thừa thiên, Huế. Thay vì sử dụng số tiền này có thể có thể xây dựng hàng chục ngôi trường cho các em nghèo bất hạnh. Các bạn có đồng ý viêc đầu tư dự án 25 tỷ đồng phục hồi và tôn tạo khu lưu niệm Tố Hữu. Lê Ánh  

Ông Trần Quốc Vượng và ông Nguyễn Xuân Phúc Trung Điền| Tại Hội nghị 9 diễn ra từ ngày 25 đến 27 tháng Mười Hai, 2018, lần đầu tiên, Trung ương đảng CSVN khóa 12 bàn về việc quy hoạch thành phần tân trung ương đảng khóa 13 (2021-2026) cũng như bỏ phiếu tín nhiệm Bộ Chính Trị và Ban Bí Thư. Nhưng nội dung then chốt nhất của kỳ họp này là ông Nguyễn Phú Trọng muốn giới thiệu ông Trần Quốc Vượng, thường trực Ban Bí Thư làm ứng viên tổng bí thư cho đại hội 13. Vì thế mà suốt gần 2 năm qua, ông Trần Quốc Vượng đã được ông Trọng chuẩn bị như là người thay thế, đảm trách nhiều công tác đặc biệt liên quan đến sự chọn lọc, hướng dẫn thành phần tân trung ương khóa 13, vì đây chính là những nhân sự sẽ bỏ phiếu tín nhiệm ông Vượng trong trách vụ tân tổng bí thư tại đại hội 13 dự trù diễn ra vào tháng Giêng năm 2021. Mới đây nhất trong lúc đại dịch Covid-19 đang còn đe dọa khắp xã hội, ông Trần Quốc Vượng đã thay mặt Bộ Chính Trị ký ba văn kiện mang tính chất điều hành. Đó là chỉ thị tiếp tục đẩy mạnh kinh tế tập thể, chỉ thị tăng cường nghiên cứu lý luận và chỉ thị đảng viên phải đọc và phổ biến sách báo của đảng. Cả ba chỉ thị này là quá thường đối với những người ngoài đảng, nhưng trong nội bộ thì đây là chỉ thị mang tính chất củng cố cho vai trò “cầm chịch” đảng của ông Trần Quốc Vượng, và cũng để cho phe ông Trọng an tâm là nếu ông Vượng có lên thay thì cũng sẽ tiếp tục củng cố và duy trì quyền lực của phe đảng. Đại dịch Covid-19 đã ập đến bất ngờ cùng với những ứng xử của đàn anh Trung Cộng ở biển Đông, nhất là những xung đột ngày một gay gắt giữa Hoa Kỳ và Trung Cộng trong hai tháng qua, đã và đang làm thay đổi tư duy của lãnh đạo và cán bộ cao cấp trong đảng CSVN. Một số trong thành phần cán bộ cao cấp của đảng CSVN thấy rằng đây là cơ hội để  tìm cách thoát dần ảnh hưởng của Bắc Kinh mà nhiều người hay gọi là “thoát Trung”; đồng thời có chính sách mạnh mẽ hơn trong việc mở cửa đón tiếp làn sóng doanh nghiệp ngoại quốc đang chuẩn bị di dời nhà máy khỏi Trung Quốc sau dịch Covid-19. Để đón bắt thời cơ này, một số quan điểm cho rằng vị trí lãnh đạo đảng trong thời gian tới phải là người có tầm quốc tế và nhất là có nhiều kinh nghiệm trong việc điều hành bộ máy hành chánh. Xu hướng này tuy mới nảy sinh sau vụ dịch Covid-19, nhưng đang được tác động mạnh mẽ trong nội bộ đảng và trở thành nội dung trao đổi giữa nhiều ủy viên trung ương đảng về dự Hội nghị lần thứ 12 đang diễn ra tại Hà Nội từ ngày 11 đến 15 tháng Năm, 2020. Trong hàng ngũ lãnh đạo cao cấp nhất hiện nay gồm ông Nguyễn Phú Trọng (76 tuổi), Nguyễn Xuân Phúc (66 tuổi), Nguyễn Thị Kim Ngân (66 tuổi) và Trần Quốc Vượng (67 tuổi) là những nhân vật có nhiều cơ hội nhất được chọn để giữ ghế tổng bí thư đảng. Tuy nhiên trong 4 người này, ông Trọng sẽ nghỉ hưu vì sức khoẻ, bà Ngân cũng sẽ nghỉ hưu vì khả năng lãnh đạo đã đụng trần. Chỉ còn lại ông Trần Quốc Vượng và Nguyễn Xuân Phúc. Ông Trần Quốc Vượng chỉ là cán bộ điều hành trong nội bộ đảng, không có kinh nghiệm điều hành bộ máy hành chánh và hoàn toàn không có khả năng về kinh tế đối ngoại. Trong khi đó ông Nguyễn Xuân Phúc xuất thân là cán bộ hành chánh cấp tỉnh, giữ chức phó thủ tướng 5 năm  (2011-2016) và hiện là thủ tướng chính phủ từ năm 2016 đến nay. Đặc biệt là trong thời gian ông Nguyễn Phú Trọng bị đột quỵ khi đến thăm Kiên Giang vào tháng Tư, 2019, ông Nguyễn Xuân Phúc được coi là nhân vật cao nhất trong chính phủ và trong đảng để đón tiếp các khách nước ngoài cũng như tham dự nhiều cuộc họp quan trọng của Khối G20, ASEAN, APEC. Do đó mà tư thế quốc tế của ông Phúc đã nổi bật hơn ông Trần Quốc Vượng để trở thành một ứng viên đầy tiềm năng cho ghế tổng bí thử đảng trong 5 năm tới (2021-2026), khi mà CSVN muốn thoát Trung và đẩy mạnh quan hệ kinh tế với thế giới bên ngoài. Nếu ông Nguyễn Xuân Phúc được chọn làm tổng bí thư thay ông Nguyễn Phú Trọng, thì nhiều phần ông Phạm Bình Minh sẽ được chọn làm chủ tịch nước vì khả năng đối ngoại mà ông Minh đã xây dựng trong 10 năm qua khi ở vị trí lãnh đạo Bộ Ngoại Giao. Còn trách vụ thủ tướng thì ông Nguyễn Phú Trọng đã chuẩn bị từ đầu năm 2020 khi đưa ông Vương Đình Huệ về làm bí thư thành ủy Hà Nội, nhằm đáp ứng tiêu chí đòi hỏi của một thủ tướng là từng kinh qua việc điều hành đảng ủy cấp địa phương. Sở dĩ ông Trọng chuẩn bị ông Vương Đình Huệ làm ứng viên cho ghế thủ tướng là vì nghĩ rằng sẽ giúp cho ông Trần Quốc Vượng nếu được chọn làm tổng bí thư, vì ông Vương Đình Huệ từng là trưởng ban kinh tế trung ương, bộ trưởng Bộ Tài Chánh và phó thủ tướng đặc trách kinh tế trước khi đưa sang làm bí thư Hà Nội vào đầu tháng Tư vừa qua. Tóm lại, nếu hậu Covid-19 đang làm cho nhiều quốc gia phải thay đổi thế trận trong các chính sách đối nội lẫn đối ngoại, thì Việt Nam không thể nằm ngoại lệ. Việt Nam dù không bị thiệt hại nặng về y tế khi số người lây nhiễm thấp và không có số tử vong (theo báo cáo của CSVN), nên sinh hoạt xã hội đã phục hồi nhanh chóng. Tuy nhiên, nền kinh tế của Việt Nam phần lớn dựa vào đầu tư ngoại quốc và gia công xuất khẩu sang các thị trường Hoa Kỳ và Âu Châu, mà những thị trường này vẫn đang bị đình đọng vì dịch bệnh Covid-19 chưa qua và đang có chủ trương khuyến khích các công ty của nước mình rút ra khỏi thị trường Trung Quốc, đã đặt cho lãnh đạo CSVN những cơ hội và thách đố trong 5 năm tới trong sự chuyển đổi tại Việt Nam. Chính trong bối cảnh đó, Hội nghị 12 của trung ương đảng CSVN hiện nay đang đặt cho ông Trọng một bài toán nhức đầu: chọn ông Vượng hay ông Phúc làm tổng bí thư cho 5 năm tới! Liệu hai phe Phúc, Vượng có đấu đá kịch liệt để tranh giành quyền lực như các phe Trọng, Dũng thời đại hội 12 (năm 2016) hay không? Câu trả lời có lẽ sẽ sáng tỏ hơn khi dịch COVID tạm lui để nhường chỗ cho dịch nội chiến quyền lực phát tán, bùng nổ trong những ngày tháng trước mặt.  

Đỗ Ngà - Van Nga Do| Năm 2020 là năm bản lề, những ủy viên Trung Ương đảng CS đang chạy đua để được cơ cấu vào ghế quyền lực mới. Hiện nay trên các tờ báo lớn của ĐCS thường hay có những bài viết nói về tiêu chuẩn chọn người. Nào là có tài, nào là có đức, nào không được có tham tham vọng chính trị bla bla bla… Họ rao giảng đủ thứ phẩm chất cả thế nhưng thực tế thì ngược lại. Từ đầu năm 2020, nhân dân đã chứng kiến rất nhiều tội ác và những chiêu trò khốn nạn của nhà cầm quyền ở mức độ táo tợn hơn. Mở đầu năm 2020 là “chiến công” của bộ công an. Họ mở chiến dịch lớn do một trung tướng thứ trưởng bộ Công an cầm đầu. Họ điều động cả trung đoàn cảnh sát cơ động thiện chiến nhất với xe bọc thép, vũ khí điện tử tiến vào thôn Hoành, xã Đồng Tâm, Mỹ Đức, Hà Nội. Vào lúc 4 giờ sáng họ phá cửa, xông vào nhà dân, bắn chết cụ Kình 84 tuổi ngay trên giường ngủ. Sau đó họ mang xác cụ về phanh thây rồi mới trả về cho gia đình an táng. Tội ác như vậy thì không ai tưởng tượng nổi đó lại là hành động của một nhà nước. Tiếp theo là vụ án Hồ Duy Hải, một hội đồng thẩm phán phiên tòa giám đốc thẩm đã bất chấp sai phạm của cơ quan tố tụng, tuyên án tủ với người vô tội. Vụ cô Huệ Như chống BOT bẩn bản chất chỉ là vụ án dân sự, nhưng chính quyền CS đã hình sự hóa bằng bản án bất công 42 tháng tù giam. Đây là minh chứng cho hành vi bẻ cong công lý. Với một nhà nước mà ngang nhiên xông vào nhà dân giết người rồi sau đó kéo xác đi phanh thây thì việc chà đạp luật pháp, bẻ cong công lý chỉ là chuyện nhỏ. Để quỵt 62 ngàn tỷ tiền hỗ trợ, chính quyền CS cho soạn sẵn bản “Đơn Xin Tự Nguyện Không Nhận Hỗ Trợ” rồi buộc mỗi hộ phải ký vào. Đây là minh chứng cho hành động lừa gạt của bộ máy chính quyền CS. Trên truyền thông, chính quyền cho quy kết cụ kình là tội phạm, họ cho báo chí kết tội người mẹ kêu oan cho con ròng rã 12 năm là “yêu con mù quáng”, rồi họ trơ trẽn nói rằng “dân tự nguyện không nhận tiền hỗ trợ” bla, bla, bla… Nói chung cả bộ máy hỗ trợ nhau rất thống nhất. Nếu ví ĐCS như là một cơ thể thì rõ ràng những cơ quan như Tòa án, Công an, viện kiểm sát, chính phủ là các chi, còn báo chí truyền thông là cái mồm, và Bộ Chính Trị là bộ não của cơ thể ấy. Ở đây ta thấy tứ chi làm ác, mồm nói điều gian xảo thì làm sao có chuyện não nghĩ điều thiện lành? Như vậy chúng ta cũng đã định hình rõ Trung Ương Đảng với nòng cốt là Bộ Chính Trị là thành phần như thế nào rồi?! Đạo đức hay trong sạch chắc chắn không có chỗ đứng trong đó. Hiện nay đã là năm cuối cùng của nhiệm kỳ Trung ương khóa 12. Mỗi nhiệm kỳ như vậy kéo dài 5 năm có 13 kỳ hội nghị Trung ương. Hiện nay đang là hội nghị Trung ương thứ 12. Đây là kỳ họp rất quan trọng vì nó là kỳ phân chia miếng bánh quyền lực. Theo lý mà nói thì năm nay những người nắm quyền trong ĐCS họ phải tranh thủ làm điều đúng, là điều tốt để lấy điểm chứ? Nhưng không! Hiện nay ai cũng nhận ra là CS ác hơn, trắng trợn hơn, và gian manh hơn. Câu hỏi là tại sao lại như vậy? Câu trả lời, vì đó sẽ là xu hướng của lớp lãnh đạo kế tiếp trong ĐCS. Với tội ác đến tột cùng như thế, với việc đạp luật pháp trắng trợn như thế, với việc bẻ cong công lý rõ ràng như thế, và với trò lừa dân trơ tráo đến như thế, nhưng ở đây chúng ta không thấy sự chấn chỉnh nào từ thượng tầng chính trị mà ngược lại, chúng ta lại thấy sự đồng lòng đến rợn người trong bộ máy đảng cũng như bộ máy nhà nước từ Trung ương đến địa phương. Mà để có sự đồng lòng với nhau ngay cả khi làm điều ác đến tận cùng thì điều kiện phải có là, thế lực thủ ác trong ĐCS phải chiếm tỷ lệ áp đảo. Mà như ta biết, sau 5 năm ông Nguyễn Phú Trọng thanh trừng phe cánh để đưa người mới vào thì hiện nay ai cũng nhận ra là ĐCS ác hơn, gian xảo hơn, trắng trợn hơn, bất chấp hơn và cũng đồng lòng hơn. Vậy thì ông Nguyễn Phú Trọng bỏ 5 năm ra “chống tham nhũng” để làm gì thì nay cũng rõ rồi chứ đừng ai ảo tưởng rằng CS sẽ “sạch hơn”. Sau 5 năm thanh trừng và thiết lập vây cánh thì hiện nay ĐCS mạnh dạn đánh bài ngửa rằng: “Tao ác thế, tao gian xảo thế, tao xem thường pháp luật thế để xem chúng mầy chịu đựng tới đâu?”. Tuy mồm của CS thì vẫn mở hết công suất cứ rêu rao nào là phải chọn người tài, nào là phải chọn người có đức, nào là người trong sạch bla, bla, bla.. nhưng thực tế thì ngược lại hoàn toàn. Nhiệm kỳ mới hứa hẹn một lứa lãnh đạo táo tợn hơn và gian ác hơn nắm quyền. Dân hãy chuẩn bị đi, tiếp chịu đựng hay phải hành động?! -Đỗ Ngà-  

Thủ phạm là Nguyễn Văn Nghị, cháu ruột bà Trương Mỹ Hoa. Bà Trương Mỹ Hoa là lá chắn bao che, đứng trong bộ chính trị cao chót vót ở chức vụ Phó chủ tịch nước trong lúc đó. Hiện giờ Nghị đang giường êm nệm ấm hạ cánh an toàn ở Canada. Vậy Hồ Duy Hải có tắm nước thánh cũng sẽ không bao giờ được xoá tội. Chuyện thường ở xứ độc tài mà. Quyền lực che trời. Đòi công lý tự do cho Hải có nghĩa sẽ giam Nghị vào tù. Sẽ trưng bày rành mạch nghành luật pháp của Việt Nam dã thú độc ác hay sao. Lưu Trọng Văn| 13 tháng 1 năm 2008 tại Bưu điện Cầu Voi, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An, hai nữ nhân viên bưu điện Nguyễn Thị Ánh Hồng và Nguyễn Thị Thu Vân bị giết. Tại sao một vụ án hình sự, người bị giết chỉ là nhân viên bưu điện bình thường và kẻ giết người nếu theo danh sách các nghi phạm đều là người lao động bình dân diễn ra ở ấp lẻ, tỉnh lẻ lại trở thành một vụ án gây chấn động công luận và và lôi kéo thành trận chiến các quyền lực pháp đình đến như vậy? Vụ án rất đơn giản, mọi chứng cứ sờ sờ vì kẻ giết người chả cao tay gì, nên các nhà điều tra nhanh chóng chộp được thủ phạm. Điều này thể hiện rất rõ trên bài viết của báo Công an Nhân dân cơ quan ngôn luận của Bộ CA ngay sau vụ án dựa theo báo cáo chính thức nội bộ công an huyện Thủ Thừa và công an tỉnh Long An cung cấp. Như vậy vụ án đã điều tra xong. Thủ phạm đã quá rõ. Chứng cứ cũng đã quá rõ. Nhưng... Một kịch bản khác đã được dựng lên. Theo đúng trình tự khớp với hiện trường đã được nghi phạm giết người khai ra, để rồi bất ngờ vì một lý do nào đó,một nghi can khác đã phải khai ra... chính mình là thủ phạm -khớp với sự thật. Để bịt sự thật này toàn bộ lời khai và hồ sơ của nghi can Nghị đã bị bàn tay nào đó ra lệnh rút khỏi hồ sơ vụ án. Đó là lý do 17/17 thẩm phán tối cao biểu quyết cho rằng chỉ có kẻ gây án là Hải mới biết các chi tiết xác thực của vụ án và đi đến kết luận các sai sót tố tụng không làm thay đổi bản chất vụ án của các quan ngài trên. Làm sao không khớp cho được khi toàn bộ lời khai trong hồ sơ của nghi can đầu tiên bị bắt giam đã mớm ra để nghi can sau nói dập theo? 17/17 vị thẩm phán tối cao trong đó có ngài chánh án Nguyễn Hoà Bình chỉ cần buộc các nhà điều tra trình lại hồ sơ của nghi can mà chính báo CA của bộ CA đã công bố ngay sau vụ án là rõ kịch bản tráo người thế nào. Một vụ án mà hồ sơ của nghi can số một bị rút đi cùng các chứng cứ gây ác bị tiêu huỷ thì cái phán quyết sai phạm tố tụng không thay đổi được bản chất vụ án chẳng qua chỉ vì bản chất coi thường pháp luật và chà đạp công lý của chính các ngài không thay đổi mà thôi. Đây là vụ án không khó để phá án. Nhưng sau 12 năm thì rất khó để phá án. Buồn cười? Chua xót thì đúng hơn! Căm giận thì đúng hơn. Chúng ta cùng lướt qua vụ án xảy ra ở Cầu Voi. A.Những người liên quan vụ án: 1. Nguyễn Văn Thu, nam, nhân chứng tham gia dọn dẹp hiện trường vụ án, hành nghề lái xe ôm. 2. Võ Văn Hùng, nhân chứng tham gia dọn dẹp hiện trường vụ án. 3. Nguyễn Văn Vàng, nhân chứng tham gia dọn dẹp hiện trường vụ án. 4. Nguyễn Tuấn Ngọc, nhân chứng tham gia dọn dẹp hiện trường vụ án. 5.Điều tra viên: Lê Thành Trung, người khám nghiệm hiện trường vụ án và khám nghiệm tử thi vào ngày 14 tháng 1 năm 2008. Tháng 5 năm 2020, ông Trung là Trưởng Công an huyện Đức Hòa, tỉnh Long An. 6. Thượng tá Phạm Văn Tiến, Phó Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Long An, người kí lệnh bắt khẩn cấp Hồ Duy Hải vào chiều ngày 21 tháng 3 năm 2008. Phạm Văn Tiến đã qua đời. 7. Nguyễn Thanh Hải (trong bản án sơ thẩm 2008 ghi Nguyễn Văn Hải,công an viên xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An, đã qua đời. Trong trang 5 bản án sơ thẩm 2008 có đoạn ghi rằng Hồ Duy Hải biết về tình tiết vụ án là do Nguyễn Văn Hải kể lại cái chết của Ánh Hồng và Thu Vân. Chú ý! Vì sao công an viên xã không có mặt tại vụ án lại biết về cái chết của hai cô gái thế nào? Giản đơn vì nghi can số một khả năng là kẻ giết người đã khai ra sự thật. Lời khai đó có trong hồ sơ đã bị rút ra. 8. Huỳnh Văn Minh, công an viên xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An, đã qua đời. 9. Nguyễn Thanh Phong, cán bộ điều tra vụ án, lập biên bản và ra quyết định tạm giam đối với Hồ Duy Hải (tháng 5 năm 2020 là Phó trưởng Công an huyện Đức Hòa, tỉnh Long An). 10. Nguyễn Văn Linh, điều tra viên tham gia điều tra vụ án. Tháng 5 năm 2020 ông Linh là Phó trưởng phòng Quản lý hành chính về Trật tự xã hội (PC06), Công an tỉnh Long An). B. Tiến trình thật lúc đầu của vụ án: • Khoảng 7 giờ sáng ngày 14 tháng 1 năm 2008, anh Phùng Phụng Hiếu, nhân viên Bưu điện Thủ Thừa, đến Bưu điện Cầu Voi để giao báo. Anh Hiếu thấy cổng trước và sau không mở, gọi cửa nhiều lần không nghe thấy ai trả lời nên đã ra phía sau trèo qua hàng rào vào thì thấy cửa khép hờ và phát hiện thi thể cổ đầy máu của hai nữ nhân viên Hồng và Vân trên nền gạch. • 8 giờ 30 phút sáng, điều tra viên Lê Thành Trung bắt đầu khám nghiệm hiện trường vụ án. • 11 giờ 40 phút trưa, điều tra viên Lê Thành Trung bắt đầu thực hiện khám nghiệm tử thi nạn nhân Vân. • 12 giờ 10 phút trưa, điều tra viên Lê Thành Trung bắt đầu thực hiện khám nghiệm tử thi nạn nhân Hồng. • 13 giờ 10 phút, điều tra viên Lê Thành Trung kết thúc khám nghiệm hiện trường vụ án. Chú ý! • Theo lời khai của bốn người dọn dẹp hiện trường vụ án (Nguyễn Văn Thu, Võ Văn Hùng, Nguyễn Văn Vàng và Nguyễn Tuấn Ngọc) thì trong ngày 14 tháng 1 năm 2008, lúc họ dọn dẹp hiện trường thì phát hiện một con dao mới và sạch nhét sau tấm bảng treo trên tường gần chỗ nằm của hai nạn nhân Hồng và Vân. Họ đã báo cho công an xã và huyện nhưng được lệnh đốt bỏ. Họ đã dùng con dao này để cạo vết máu trên nền gạch rồi đốt bỏ nó. Rất chú ý! Tại sao điều tra viên Lê Thành Trung lại kết thúc điều tra mà không ra lệnh bảo vệ hiện trường và thu giữ ngay các chứng cứ cũng như lấy các dấu vân tay? Chả lẽ điều tra viên Lê Thành Trung chỉ khám nghiệm tử thi là xong việc điều tra ư? Tại sao lãnh đạo công an xã, huyện lại ra lệnh tiêu huỷ chứng cứ giết ngươi nếu các chứng cứ đó không được điều tra viên cẩt giữ? Hai khả năng xảy ra: ⁃ nghiệp vụ của điều tra viên Lê Thành Trung quá kém hoặc phẩm chất quá vô trách nhiệm. ⁃ Điều tra viên có ra lệnh thu giữ vật chứng nhưng sau đó đã thông đồng để cho kịch bản vụ án chuyển qua trang khác. Ở đây phải xem xét lời khai của bốn nhân viên dọn dẹp hiện trường về sự phát hiện con dao. Con dao này có thể là mấu chốt loại trừ kẻ tình nghi và tìm ra thủ phạm của vụ án. Lời khai của bốn người dọn dẹp là họ phát hiện con dao sau tấm bảng treo trên tường gần chỗ ngủ của hai nạn nhân, dao còn mới và sạch. Nếu con dao này là công cụ mà kẻ giết người đâm chết nạn nhân Hồng sau đó được rửa sạch rồi để lại chỗ cũ thì Hồ Duy Hải hay Nguyễn Văn Nghị ai là người có thể biết chỗ để dao của chị em Hồng, Vân? Chắc chắn không thể là Hải vì Hải không quen thân Hồng, Vân, tức là Hải không lên phòng ngủ của Hồng , Vân. Nghị là người yêu của Hồng thường xuyên ngủ với Hồng mới có thể biết con dao Hồng dùng cắt trái cây dắt ở đâu. Nếu Nghị dùng con dao này để giết Hồng thì có nghĩa Nghị khi đến với Hồng không hề có ý giết Hồng vì không thủ theo công cụ giết Hồng. Thước fim quay chậm lại rất có thể là: Đêm đó sau giờ đóng cửa bưu điện 20.30 phút Nghị đến bưu điện Cầu Voi. Nghị có dụng ý đến riêng với Hồng nên phải đến lúc bưu điện đóng cửa. Vì thường xuyên ngủ đêm với Hồng Nghị biết rõ giờ đóng cửa là 8 g 30. Đó là lý do Nghị được chứng nhận 8 g20 còn có mặt ở quán cafe như một chứng cứ ngoại phạm nếu thời gian vụ án xảy ra trong thời gian Nghị uống cafe có người xác nhận. Nghị do ghen tức Hồng vẫn đi lại với Mi Sol và vài người khác nhưng chưa bộc lộ ngay sự ghen tức này.Lúc đầu Nghị muốn quan hệ tình dục với Hồng nên đưa tiền cho Vân đi mua trái cây. (Nhân chứng bán trái cây cho Vân, khai: Vân nói, thằng bồ người Tiền Giang cho tiền. Tại sao Vân nói vậy? Có thể Vân biết Hồng không còn tình cảm với Nghị nữa và bản thân Vân không ưa gì Nghi, một con nghiện,quê Tiền Giang nên giọng riễu cợt.) Nghị muốn làm tình với Hồng nhưng có khả năng Hồng không còn tình cảm với Nghị nữa bằng chứng Hồng vẫn đi lại với Sol, người yêu cũ và đang tìm hiểu một kĩ sư trẻ có học vấn và không là con nghiện như Nghị. Hồng chống cự. Nghị cưỡng ép. Và cưỡng ép thành công. Đó là lý do khám nghiệm tử thi chỗ kín của Hồng có dịch nhầy. (Ở một vụ án giết người chỉ cần bằng chứng dịch nhầy này của ai là tìm ra thủ phạm ngay chứ chẳng cần cả đống lời khai nào hết.) Do bị Hồng chống lại cuộc làm tình, sau khi xuất tinh, hai người nẩy ra cãi vã ghen tức. Nghị đã tức giận bóp cổ Hồng. Do Hồng chống lại thậm chí Hồng lấy con dao chỗ mình dấu đe doạ Nghị, Nghị đã cướp lấy dao, Hồng bỏ chạy xuống dưới nhà như để kêu cứu, Nghị đuổi theo và đâm chết Hồng trong cơn bị kích động không kìm chế được. Hoặc chính Nghị biết chỗ để dao, rút dao doạ Hồng bị Hồng chống cự, rồi Hồng bỏ chạy xuống sảnh bưu điện, Nghị đuổi theo lấy dao đâm Hồng. Khi Vân về, Nghị sợ Vân phát giác nên rình Vân bước vào, lấy thớt ở bếp nấu ăn của hai chị em đập đầu Vân. Vân chưa chết ngay, Nghị lấy dao đâm Vân chết hẳn. Xong, Nghị rửa sạch dao để chỗ cũ. Rửa sạch dao phải có nước. Đó là lý do các điều tra viên ban đầu đã lấy lời khai của một nhân chứng quen biết chị em Hồng, Vân và thường xuyên đến bưu điện chứng thực bưu điện thời điểm vụ án xảy ra có nước chảy đều. Đây có thể là một kịch bản của vụ án liên quan đến con dao bị những người dọn dẹp phát hiện. Một vụ án đơn giản để rồi nảy sinh những câu hỏi không đơn giản là do đâu? Chúng ta có quyền nghi ngờ sự thật về con dao này liên quan đến Hồ Duy Hải trong hồ sơ trình cho Hội đồng Thẩm phán Tối cao. Chỉ cần làm rõ thời gian nào nhân viên dọn dẹp báo lãnh đạo công an xã, huyện và thời gian nào lãnh đạo công an xã huyện ra lệnh đốt bỏ chứng cứ, thời gian nào các chứng cứ bị đốt bỏ, và cụ thể cá nhân nào lãnh đạo công an xã, huyện nào ra lệnh đốt bỏ chứng cứ là con dao và cái thớt rồi điều tra các cá nhân đó sẽ ra ngay những kẻ nào hoặc vì kém nghiệp vụ, vì vô trách nhiệm hoặc tham gia làm thay đổi nghi can giết người. Chú ý! Người được bốn người dọn dẹp ở ấp Cầu Voi báo cho việc thấy con dao chắc chắn phải là công an viên của xã mà họ ở cùng xã quen biết. Có hai công an viên xã liên quan đến vụ án đó là: -Nguyễn Văn Hải, người có thể đã tham gia hỏi cung Nghị nên biết rõ sự thật việc giết Hồng, Vân theo trình tự thế nào nói cho Hải biết để khai theo cho trùng hợp lời khai liên quan tới các chứng cứ. Rất tiếc không hiểu vì lý do gì đã chết. -Huỳnh Văn Minh, công an viên xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An. Rất tiếc không hiểu vì lý do gì cũng đã chết. ( Cái chết của Minh và Hải vẫn đang là câu hỏi chưa rõ câu trả lời.) Không khó để điều tra bốn người dọn dẹp là họ đã báo thông tin về con dao cho ai biết. Nếu là Minh và Hải thì Minh và Hải không đủ thẩm quyền ra lệnh cho bốn người dọn dẹp đổt bỏ con dao và cái thớt. Minh hoặc Hải phải báo cho cấp trên. Và rất có thể Minh và Hải biết lệnh thủ tiêu chứng cứ là từ ai và cùng biết rõ ai đã khai ra là thủ phạm. Việc xảy ra tiêu huỷ chứng cứ trong thời gian rất nhanh chỉ sau vụ án chưa đến một ngày. Như vậy có một đường dây nào đó lúc đầu chưa liên quan đến điều tra viên Lê Thành Trung và các điều tra viên của công an Long An đã bí mật can dự vào vụ án. Bằng chứng : Ngày 15 tháng 1 năm 2008, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Long An tìm kiếm con dao bị nhóm bốn người dọn dẹp hiện trường (Nguyễn Văn Thu, Võ Văn Hùng, Nguyễn Văn Vàng và Nguyễn Tuấn Ngọc) tìm thấy và đốt bỏ nhưng không tìm được, kể cả phần lưỡi dao bằng kim loại. Bằng chứng: Chiều cùng ngày, Nguyễn Văn Nghị, 28 tuổi, cư trú tại huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang bị triệu tập khẩn cấp tới Cơ quan điều tra tỉnh Long An để điều tra. Các trinh sát đặt nghi vấn vì sau khi xuất hiện tại Bưu điện Cầu Voi trong đêm 13 tháng 1, Nguyễn Văn Nghị đi đâu không rõ tới chiều 14 tháng 1 mới về nhà. Bằng chứng: Ngày 16 tháng 1 năm 2008, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Long An ra quyết định khởi tố vụ án giết người, cướp tài sản. Ngày 17 tháng 1 năm 2008, Biên bản giám định pháp y số 21/PY.08 ghi "có ít dịch nhầy trong âm đạo" của nạn nhân Hồng. và "dạ dày có chứa thức ăn đã nhuyễn, lượng ít".( chứng tỏ vụ án phải xảy ra sau khi ăn tối khá lâu chứ không phải lúc 8 g đến 8 g 30 tối, để sau này Nghị có chứng cứ ngoại phạm là 8 g 20 còn ở quán cafe ). Bằng chứng: người bán trái cây khai lời của Vân về thằng bồ người Tiền Giang của Hồng đưa tiền mua trái cây. Các bằng chứng lúc đầu trên chứng tỏ các điều tra viên tuy có một số sai sót về bảo vệ hiện trường nhưng các kết quả điều tra đều không hướng tới Hải mà đều chĩa tới Nghị. Nhưng chỉ hai tháng sau cái đường dây bí ẩn ngay sau xảy ra vụ án đã chi phối họ. Đường dây ấy là ai? Chắc chắn liên quan đến người cao cấp nhất ra lệnh đốt bỏ con dao và cái thởt. Một câu hỏi nữa. Vì sao lệnh là đốt bỏ chứ không phải vứt rác? Vì sao đốt bỏ mà con dao bằng thép lại cháy thành tro? Lưỡi dao không thể thành tro! Vậy lưỡi dao ai lấy? Vì sao lại lấy? Chả qua kẻ tham gia vụ án lo sợ bị lộ nên đã lén lấy đi lưỡi dao đã bị đốt. Vụ án Hồ Duy Hải thực chất rất đơn giản và công an Long An lập tức phá án, tìm ra ngay thủ phạm, như báo Công an đã vạch ra ngay sau khi công an Long An tìm ra kẻ có nhiều chứng cứ nhất giết người. Vụ án chỉ trở nên phức tạp khi sự thật bị thế lực nào đó đánh tráo để rồi từng nấc bị đẩy lên cao lôi kéo cả chuỗi vào việc bảo vệ cho việc chà đạp pháp luật và công lý. 17/17 vị thẩm phán tối cao trong đó có ngài chánh án Nguyễn Hoà Bình chỉ cần phát lệnh truy nã Nguyễn Văn Nghị để 17/17 vị đồng loạt trực tiếp xét hỏi cùng các chứng cứ và hồ sơ có sẵn lúc đầu của các điều tra viên Long An là lòi ra ngay. Đồng thời chỉ cần điều tra nhân thân của Nghị sẽ biết kẻ nào dúng tay vào vụ án này. Đây là lối thoát duy nhất cho uy tín của các vị. Cứ làm hết nhẽ đi. Nếu Nghị thật sự vô can thì cũng giải án oan cho Nghị và gia đình Nghị. Nếu Hải không thể chối cãi tội giết người thì nghiêm khắc trừng trị Hải và làm cho mẹ của Hải cùng dư luận tâm phục khẩu phục.  

Trí Hưng - Việt Tân Hôm 4 Tháng Ba, 2020, Tân Hoa Xã đăng bài “Mỹ nợ Trung Quốc một lời xin lỗi, thế giới nợ Trung Quốc một lời cảm ơn”. Đó là thái độ trịch thượng cho rằng Trung Quốc vì chống lại dịch viêm phổi COVID-19 mới đã hy sinh. Nhưng trên thực tế, việc bùng phát dịch bệnh này là bắt đầu từ Vũ Hán, và cách Trung Quốc lên án, đe dọa các nước điều tra dịch bệnh. Ngoài ra những thiết bị y tế kém chất lượng và sự bành trướng ở Biển Đông, khiến hình ảnh Bắc Kinh sa sút. Thứ nhất, Trung Quốc không chấp nhận các yêu cầu điều tra nguồn gốc COVID-19 Cuối Tháng Tư, 2020, Tổng Thống Hoa Kỳ Donald Trump tuyên bố có bằng chứng nCoV lọt ra từ phòng thí nghiệm ở Vũ Hán, tỉnh Hồ Bắc, Trung Quốc. Ngoại trưởng Mỹ Mike Pompeo trước đó cáo buộc Trung Quốc không cho phép các nhà khoa học Mỹ tới nước này để điều tra về nguồn gốc của nCoV. Trung Quốc cũng thẳng thừng từ chối các nước Australia, Thụy Điển, Anh, Đức và Liên minh châu u (EU) đề nghị cần có cuộc điều tra về Covid-19 và cách Trung Quốc xử lý đại dịch. Và Tổ chức Y tế thế giới (WHO) cũng muốn tham gia làm rõ các vấn đề. Và tất cả đều bị từ chối. Theo Glaser cho rằng một số nước sẽ "làm căng" đến mức khiến quan hệ với Trung Quốc xấu đi. Trong đó có Trump, vì nếu nguồn gốc Virus này xuất phát từ Trung Quốc, thì việc "theo đuổi" này sẽ trừng phạt Trung Quốc và đây là điềm tốt với chiến dịch tái tranh cử của Trump vào Tháng Mười Một, 2020. Thứ hai, Trung Quốc cung cấp vật liệu, trang thiết bị y tế kém chất lượng cho thế giới Hôm 28 Tháng Tư, 2020, Ấn Độ thông báo muốn trả kit xét nghiệm nCoV mua từ Trung Quốc do không đảm bảo chất lượng. Trước đó, ngày 08 Tháng Tư, Phần Lan đã cáo buộc và đã thừa nhận hơn 2 triệu khẩu trang phẫu thuật và bảo vệ được họ mua từ Trung Quốc không phù hợp để sử dụng trong các bệnh viện. Các quan chức Phần Lan đã phát hiện những chiếc khẩu trang này không đáp ứng được các tiêu chuẩn sử dụng để phòng ngừa virus Corona mới trong điều kiện điều trị y tế. Bà Kirsi Varhila, Thư ký thường trực của Bộ Y tế Phần Lan, nói trong buổi họp báo: “Tất nhiên điều đó đã khiến chúng tôi thất vọng”. Mới đây nhất, theo Thủ tướng Igor Matovic, gần 1,2 triệu bộ kit xét nghiệm nhanh của Trung Quốc mà chính phủ Slovakia đã mua từ những người trung gian địa phương với giá 15 triệu euro (16 triệu USD) có kết quả xét nghiệm không chính xác và không thể phát hiện được COVID-19 trong giai đoạn đầu. Trong những tuần trước không chỉ Phần Lan ngay cả Anh, Tây Ban Nha, Canada, Hà Lan, Philippines, Croatia, Thổ Nhĩ Kỳ cũng có phàn nàn tương tự với khẩu trang và các sản phẩm y tế nhập từ Trung Quốc. Và đã cáo buộc khẩu trang mua từ Trung Quốc không đạt tiêu chuẩn và có vấn đề về chất lượng. Thứ ba, Trung Quốc tự đề cao sự giúp đỡ của nước này với các nước Thực chất việc giúp đỡ các nước về vật tư y tế, các trang thiết bị là biện pháp làm màu, tạo nét trước các nước đang chịu ảnh hưởng lớn từ dịch bệnh. Theo New York Times, chính phủ Đức phàn nàn rằng các nhà ngoại giao Trung Quốc thúc giục các quan chức chính phủ và người đứng đầu công ty lớn của Đức viết thư bày tỏ lòng biết ơn và sự ủng hộ với sự hỗ trợ và nỗ lực chống COVID-19 của Bắc Kinh. Trung Quốc cũng hối thúc Tổng thống Ba Lan Andrzej Duda gọi điện cho Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình để cảm ơn về hàng viện trợ. Cuộc gọi này sau đó được truyền thông Trung Quốc đưa tin rộng rãi. Thứ tư, lợi dụng dịch bệnh, bành trướng Biển Đông Việc Trung Quốc với tham vọng thâu tóm Biển Đông là điều không ai lạ gì. Nhưng, lợi dụng dịch bệnh COVID-19 để biến tham vọng nhân đôi đó là hành động đê hèn của Bắc Kinh. Theo Đại sứ Mỹ tại Việt Nam Daniel Kritenbrink vừa cho biết rằng Mỹ kịch liệt phản đối việc Trung Quốc lợi dụng đại dịch virus corona để tiến hành các hoạt động khiêu khích trên Biển Đông đồng thời khẳng định mối quan hệ đối tác giữa Mỹ và Việt Nam sẽ ngày càng vững mạnh hơn. Không dừng lại ở việc khiêu khích mà Trung Quốc đang hành động phi pháp trên luật pháp quốc tế như, trong ngày 24, Tháng Ba, 2020, Trung Quốc công bố khánh thành hai "trạm nghiên cứu khoa học", mà báo chí quốc tế gọi chính xác là các cơ sở quân sự mới, trên Đá Chữ Thập và Đá Xu Bi thuộc quần đảo Trường Sa của Việt Nam. Đến ngày 2 Tháng Tư, Trung Quốc dấn thêm một bước leo thang bằng sự kiện cho tàu hải cảnh đâm chìm 1 tàu cá và rượt đuổi, đánh phá 2 tàu cá Việt Nam khi đang đánh bắt ở vùng biển Hoàng Sa thuộc chủ quyền của Việt Nam. Giữa lúc cả cộng đồng quốc tế đang tập trung vào việc ngăn chặn sự lây lan của virus corona khởi nguồn từ Trung Quốc. Trung Quốc đã công bố “tên tiêu chuẩn” cho hàng chục đảo đá và thực thể địa lý trên Biển Đông sau khi tuyên bố thành lập “quận Tây Sa” và “quận đảo Nam Sa” để quản lý quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, nơi Việt Nam có tuyên bố chủ quyền. Tiếp đến, Không quân Trung Quốc cũng bắt đầu các cuộc tập trận tại biển Hoa Đông, trong đó máy bay Shaanxi Y-8 thực hiện các hoạt động chống tàu ngầm trong vùng biển tranh chấp ngoài khơi bờ biển Đài Loan (Trung Quốc)… Đó là 4 vấn đề dẫn Trung Quốc đến sự mất niềm tin vào Thế Giới. Cách riêng, Xung đột Mỹ - Trung nghiêm trọng, căng thẳng leo thang trong bối cảnh Covid-19, cho nên việc tiếp tục gây xung đột với các nước khác đó là hậu quả gián tiếp Trung Quốc phải nhận. Trí Hưng  

Nguyễn Quốc Tấn Trung - luatkhoa.org| Mùa hè giữa những năm 2000, tôi còn nhớ như in lúc mình lựa chọn giữa việc theo đuổi ngành giám sát không lưu và ngành luật. Tôi không phải là một học trò khá giỏi khối A: điểm Toán chỉ ở tầm trung và năng lực Hóa vừa qua khỏi mức “liệt”. May mắn thay, với mức điểm Lý “kịch trần”, tôi giành được một suất vừa vặn trong ngành giám sát không lưu không quá nóng hổi tại thời điểm đó, nhưng có vẻ rất hứa hẹn và ổn định. Kinh tế có phát triển hay không thì hàng hóa, con người vẫn cứ phải bay, tôi tự nghĩ. Riêng ngành hàng không tại Việt Nam chỉ có phát triển hơn nữa mà thôi.  Cũng trong kỳ thi đại học năm đó, tôi may mắn đậu thêm vào một trường đại học luật ở phía Nam bằng khối D. Vấn đề là gia đình tôi không có ai theo ngành luật. Vì vậy, như đại đa số học sinh phổ thông vừa ra trường chọn thi trường này, tôi không được định hướng rằng mình sẽ có thể làm gì với ngành luật, đặc biệt trong môi trường Việt Nam. Tôi từng rất quan tâm đến đời sống chính trị Việt Nam, nhưng khi nói đến tiền và việc duy trì đời sống thường nhật của mình bằng luật, cá nhân tôi quả thực thấy rất mơ hồ.  Về lý tính, đi theo con đường hàng không là giải pháp an toàn nhất cho tôi. *** Tháng 10, tôi đang hoàn tất tháng thứ hai học tập tại Học viện Hàng không. Cùng lúc đó, thư mời nhập học và thông báo về việc bắt đầu tuần lễ định hướng của trường đại học luật đến tay. Lựa chọn thế nào đây? Ở thời điểm này, trời xui đất khiến thế nào tôi tò mò bấm vào đường link một bản lậu của tập phim tài liệu vừa phát hành có tên gọi “The Most Dangerous Man in America”, mà theo tôi nhớ là chỉ vừa phát hành tại liên hoan phim Toronto vài tháng trước. Bộ phim kể về nhà phân tích có tên Daniel Ellsberg của Lầu Năm Góc (tức Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ), người tuồn những thông tin mật về chiến tranh Việt Nam cho tờ New York Times, và sau cùng là cho công chúng Mỹ. Vụ việc thường được biết đến với tên gọi “Vụ bê bối Hồ sơ Lầu Năm Góc” (The Pentagon Papers scandal). Đây không phải là những thông tin mới lạ với người có tìm hiểu sơ lược về chiến tranh Việt Nam. Chính phủ Mỹ quyết định kiện tờ New York Times vì đã công bố những tài liệu mật này, mà sau này trở thành án lệ New York Times Co. v. United States nổi tiếng trong lịch sử Mỹ. Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ tuyên chính phủ thua kiện để bảo vệ quyền tự do ngôn luận của tờ New York Times và của công dân Mỹ. Đánh đổi lại là những thông tin tuyệt mật về chiến tranh – thứ mà tôi luôn nghĩ phải được bảo vệ bằng mọi giá – bị phơi trên mặt báo. Khó có thể miêu tả cho bạn đọc biết cảm giác của tôi lúc đó ra sao, nhưng nói ngắn gọn, bản án như mở ra cho tôi một thế giới khác. Nó nhắc nhở tôi biết rằng xã hội loài người luôn còn đầy ắp những lý tưởng khác, con đường khác và lựa chọn khác. Nhưng đó vẫn chưa phải là điều lý thú tôi muốn nói đến với bài viết dài dòng này. Tìm đọc bản án, tôi nhận ra rằng trong các phán quyết của mình, các thẩm phán của Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ không chỉ trích dẫn những điều luật khô khan để tuyên án. Họ còn bình luận về vai trò của luật pháp, về công lý, về lẽ phải, về cái gọi là sự thật trong một bản án, về ngôn luận, về nhà nước và về vai trò của tòa đối với xã hội. Tôi cũng biết thêm rằng họ không chỉ ghi nhận lại những quan điểm của các thẩm phán bỏ phiếu thuận với phán quyết cuối cùng (judgment và concurring opinion), mà còn ghi lại quan điểm của các thẩm phán phản đối (dissenting opinion). Và đây chính là thứ tôi muốn nhấn mạnh trong bài viết này. Tôi đã gật gù, khi đọc phần ý kiến đồng thuận của Thẩm phán William O. Douglas: “Mục tiêu quan trọng của Tu Chính Án thứ Nhất là nhằm ngăn chặn việc phổ biến kiểu hành xử đàn áp thông tin của chính quyền. Xét về lịch sử, chúng ta biết rằng Tu Chính Án được thông qua nhằm vô hiệu hóa các án lệ thông luật liên quan đến tội phỉ báng (seditious libel – ND) luôn rình rập đe dọa những người dám chống lại các thế lực quyền uy. Vụ việc này sẽ đi vào lịch sử như là một ví dụ kinh điển của nguyên tắc mà Tu Chính Án muốn bảo vệ. … Bí mật trong hoạt động của Chính phủ luôn có bản chất phi dân chủ, và sẽ chỉ làm trầm trọng hơn những sai sót hành chính quan liêu. Trong khi đó, những tranh luận và thảo luận mở về các vấn đề công cộng lại cực kỳ quan trọng cho sức đề kháng của quốc gia.”  Nghe có vẻ rất hợp lý. Nhưng rồi cũng chính bản thân tôi sau đó lại phải tự vấn những gì mình vừa đồng tình khi đọc phần quan điểm phản đối của Chánh thẩm Warren E. Burger: “…mệnh lệnh vì một nền báo chí tự do, không ràng buộc đã phải đối mặt với một mệnh lệnh quan trọng không kém – quá trình quản trị hiệu quả một nhà nước dân chủ hiện đại phức tạp. Cụ thể hơn, đó là năng lực thực hiện trơn tru những quyền năng mà Hiến pháp trao cho chính phủ. Chỉ có những người cho rằng Tu Chính Án thứ Nhất là một quyền tự do tuyệt đối, một cách nhìn tôi tôn trọng nhưng cực lực phản đối, mới có thể nói rằng giải quyết sự mâu thuẫn giữa hai mệnh lệnh là một công việc dễ dàng. … New York Times viện dẫn ‘quyền được biết’ của công dân Hoa Kỳ để tung ra các bài viết về bộ Hồ sơ Lầu Năm Góc, cho rằng họ là người được công chúng ‘ủy thác’ chỉ vì chức năng báo chí của họ. Nhưng chẳng phải cũng chính họ đã nắm giữ nguồn tin mật này một cách phi pháp nhiều tháng liền trước khi tung ra chúng hay sao? Tôi tin là có lý do tốt đẹp cho việc đó. Họ cần phải đọc đến 7.000 trang tài liệu, tìm hiểu và nhận biết vấn đề của chúng, chưa nói đến việc viết ra một bài báo hay. Tốt thôi. Nhưng nếu ngay cả một người nắm giữ phi pháp những thông tin này được phép lựa chọn thời điểm công bố thông tin, tại sao Chính phủ Hoa Kỳ lại bị đặt vào áp lực công bố ngay, công bố toàn bộ những tài liệu mà họ – người sở hữu hợp pháp của lượng thông tin khổng lồ nói trên – còn chưa đủ thời gian để đánh giá vai trò và tác động của chúng đối với cuộc chiến và công luận?”  *** Từ đó, quyết định pháp lý đối với tôi quan trọng không phải là kết quả của nó ra sao. Đến cuối cùng, bản án không phải nơi chứng minh “sự thật khách quan”. Trong nhiều trường hợp, kể cả kẻ thủ ác cũng không thể xác định “sự thật khách quan” là gì và đã diễn ra như thế nào. Vì vậy, đóng góp của một bản án cho “sự thật khách quan” không quan trọng bằng đóng góp của nó cho triết học, lập luận và nhân sinh quan đằng sau kết quả cuối cùng.  Bản án là nơi những con người bằng xương bằng thịt theo đuổi niềm tin về công lý của chính bản thân mình. Bản án là nơi các quan điểm, cách tiếp cận, cách diễn đạt và các học thuyết chính trị – pháp lý được đưa vào thực tiễn; với động lực lý giải những hành vi được “giả định” là đã diễn ra thông qua hệ thống bằng chứng được thu thập một cách quy chuẩn, hợp pháp.  Các ý kiến bình luận của thẩm phán về những vấn đề nói trên có thể đại diện của lương tri, có thể là động lực của sự phát triển triết học pháp lý tại một quốc gia, có thể là nguồn của những thảo luận mới trong cộng đồng luật học, có thể là cây cầu dẫn công chúng đến tương lai. Và đôi khi chúng cũng là cảm hứng cho các câu chuyện nghề nghiệp mới cho người trẻ. Đó là những điều mà các văn bản quy phạm pháp luật vô tri không bao giờ làm được. Không có những ý kiến bình luận, những phản biện đi kèm, các phán quyết như cái cây không chịu mọc rễ. Chúng muốn tồn tại trong đất nhưng lại từ chối ăn sâu vào đời sống bằng những diễn giải hợp lý hay bằng cạnh tranh trí tuệ sòng phẳng. *** Nói đến đây, có lẽ bạn đọc biết được tôi đã quyết định chọn ngành học gì và bỏ ngành học gì. Và cũng may là, nhờ vào việc được đào tạo bài bản hơn, tôi biết rằng có những khác biệt cơ bản giữa tòa thông luật (kiểu Anh – Mỹ) và tòa dân luật (kiểu châu Âu lục địa). Tôi biết vì sao các thẩm phán dân luật sẽ luôn ở một vị thế thụ động hơn, yếu ớt hơn trong quá trình lập luận và giải thích quy định pháp luật. Tôi từng lắc đầu ngao ngán khi đọc và bình luận nhiều bản án hình sự dài chưa tới 20 trang của các Tòa Cấp cao Việt Nam, với 15 trang nội dung chép thẳng lại từ biên bản điều tra (được xem như “sự thật khách quan”) và đúng hai trang ý kiến của thẩm phán với khuynh hướng kết luận “đúng người, đúng tội”. Tôi thường tự trấn an mình rằng đây chỉ là bản chất của các tòa cấp thấp trong hệ thống dân luật mà thôi. Nhưng Tòa Tối cao thì sao? Cour de Cassation (Tòa phá án) hay Conseil d’État (Hội đồng Nhà nước) của Cộng hòa Pháp, quốc gia dân luật điển hình, có thể cho thấy sự phóng khoáng của những tòa tối cao thật sự trong các thảo luận và phản biện pháp lý liên quan đến các vụ án cụ thể, từ đó định hình nền tư pháp. Vậy nên ở một mức độ nào đó, Tòa Tối cao của một quốc gia cần tận dụng những thời khắc nhất định để khẳng định vai trò của mình đối với đời sống pháp luật quốc dân. *** Chiều ngày 8 tháng 5 năm 2020, phiên giám đốc thẩm của vụ án làm chấn động giới luật học và thu hút sự chú ý của hàng triệu độc giả Việt Nam đưa ra quyết định gần như cuối cùng. Tôi không phải một “đại luật sư” của ngành pháp luật hình sự, và cũng chẳng phải một chuyên gia đầu ngành triết học pháp lý. Tôi lại càng không có “hồ sơ án” trong tay, như nhiều người đòi hỏi. Vậy nên, tôi đã sẵn sàng chấp nhận mọi kết quả mà tòa có thể đưa ra. Tuy nhiên, tôi khao khát kết quả đó sẽ đi kèm với những bình luận (opinions) sắc sảo, đanh thép của các thẩm phán, mở ra những con đường mới, những thảo luận mới cho khoa học pháp lý Việt Nam. Điều đó đã không xảy ra. Quyết định cuối cùng được đi đến bằng cách bỏ phiếu. Toàn văn quyết định giám đốc thẩm không có gì khác ngoài viện dẫn các điều luật “chay” và những lập luận cũn cỡn. Quan điểm phản biện bên trong nội bộ Tòa Tối cao lại càng không thể tồn tại với tỷ lệ 17/17 thẩm phán đồng ý bác kháng nghị. Nói cách khác, các thẩm phán chỉ phán xét mà không cho công chúng và giới luật học biết lý do tại sao họ lại phán xét như vậy. Chỉ nhìn vào một vài “kết luận” của các thẩm phán thôi cũng có thể thấy hàng loạt những thảo luận pháp lý đang bị bỏ mặc. Thế nào là “…có sai sót nghiêm trọng tố tụng nhưng không làm thay đổi bản chất của vụ án”? Và thế nào là “bản chất vụ án”? Bản chất của vụ án rõ ràng không thể ám chỉ “sự thật khách quan”, bởi làm sao các cơ quan điều tra, các tòa biết được “sự thật khách quan”. Bản chất vụ án lại càng không thể được dựng nên dựa vào lời khai của bị can, bị cáo. Nguyên tắc trọng chứng hơn trọng cung đã tồn tại trong pháp luật hình sự Việt Nam được vài thập kỷ. Và việc xây dựng “bản chất vụ án” dựa theo lời khai tạo quá nhiều kẽ hở cho lạm quyền, mớm cung và bạo lực. Cái gọi là “bản chất vụ án” mà quyết định giám đốc thẩm nhắc đến chỉ có thể được xây dựng trên quá trình tố tụng và thu thập chứng cứ hợp pháp. Nếu những quá trình này xuất hiện các hiện tượng sai phạm và thiếu sót nghiêm trọng, như những gì Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao mô tả (và Hội đồng Thẩm phán thừa nhận), vậy “bản chất vụ án” mà quyết định giám đốc thẩm nói đến có còn là bản chất thật sự của vụ án? Viện Kiểm sát Tối cao đặt vấn đề rằng, chiếc ghế gây án, tấm thớt gây án và con dao gây án đều bị… tiêu hủy. Vậy cơ sở nào cho rằng chúng là hung khí? Không phải chỉ từ lời khai của bị can, bị cáo hay sao? Và cũng chính Viện Kiểm sát chỉ ra những thiếu sót từ việc xác định thời điểm chết của nạn nhân, vết máu, cơ sở ADN, dấu vân tay, địa điểm bán các vật dụng mà bị cáo cướp đoạt… Ở đây, tôi cũng xin nhắc lại là mình không minh oan hay làm thay việc của Viện Kiểm sát, của cơ quan điều tra, hay của Tòa. Thứ tôi khao khát là những lập luận, những diễn giải khiến tôi gật gù tâm đắc như tôi hơn 10 năm trước đã từng. Những thảo luận chuyên sâu hơn cho câu khẳng định giản đơn “…có sai sót nghiêm trọng tố tụng nhưng không làm thay đổi bản chất của vụ án” hoàn toàn có thể làm khuynh đảo các nguyên tắc hình sự nền tảng của nền tư pháp hình sự Việt Nam. Và Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao lại từ bỏ cơ hội có một không hai này để cho quốc dân thấy năng lực thật sự của mình. Thiếu diễn giải, 17 lá phiếu bác kháng nghị trở nên vô hồn, như những thuật toán tự động được lập trình trước. Thiếu phản biện, 17 lá phiếu bác kháng nghị trở nên cưỡng ép, hời hợt. *** Câu khẩu hiệu “đúng người, đúng tội” mà các thẩm phán nói đi nói lại vẫn còn văng vẳng trong tai tôi. Nhưng vì sao họ cho rằng bản án tử hình của Hồ Duy Hải là “đúng người, đúng tội” thì họ không nói. Trong khi, đáng lẽ ra, đó mới là công việc chính của họ. Bài phản ánh quan điểm riêng của tác giả. Mọi bài bình luận xin gửi cho Luật Khoa tại đây.  

Đỗ Ngà| Ngày 26 tháng 4 năm 1986 lò phản ứng số 4 của nhà máy điện hạt nhân Chernobyl ở Pripyat, Ukraina phát nổ. Lượng phóng xạ giải phóng vào không khí gấp 400 lần vụ nổ ở Hiroshima và Nagasaki cộng lại. Gió và mây đưa phóng xạ bay tứ tán. Trong vòng 24 giờ, Liên Xô cho huy động xe bus và nhiều phương tiện di chuyển khác để di tản tất cả 45 ngàn dân thành phố Pripyat đi nơi khác, và sau đó Liên Xô và Belarus di tản thêm gần 300 ngàn người trong vùng bị ảnh hưởng mạnh của chất phóng xạ. Thế nhưng người dân bị đi di tản thì vẫn không biết lí do. Mây và gió mang thần chết vi vu từ Liên Xô đến Thổ Nhĩ Kỳ, Moldova, Litva, Phần Lan, Na Uy, Thụy Điển, Áo, Cộng hòa Séc và Cộng hòa Slovakia, Slovenia, Thụy Sĩ, Đức, Italia, Pháp và Anh. Thế nhưng chẳng ai biết thần chết theo mây theo gió và hòa lẫn vào mưa đang trút xuống đầu họ cả?! Chính quyền Liên Xô đã vô trách nhiệm với thế giới như thế đó. Nhưng may thay, ngày 27 tháng 4 tại Nhà máy điện nguyên tử Forsmark -Thụy Điển cách Chernobyl 1.100 km, những nhân viên nhà máy đi qua một trong những máy theo dõi bức xạ thì máy đã báo động vì lượng phóng xạ trên người các công nhân cao bất thường. Đầu tiên các chuyên gia hạt nhân Thụy Điển nghĩ nhà máy của họ bị rò rỉ và kiểm tra, nhưng không phát hiện gì cả. Và tiếp tục phân tích, các chuyên gia này đã xác định các hạt phóng xạ mà họ tìm thấy trong cỏ là đặc trưng cho các nhà máy điện hạt nhân của Liên Xô. Ngoài ra, lúc đó, tại nơi này đang đón nhận gió từ phía đông nam và trời mưa ở phía đông bắc Thụy Điển làm lắng đọng phóng xạ rơi xuống đất ở khu vực đó. Tất cả các bằng chứng đều hướng về phía Liên Xô. Và Thụy Điển đã công khai chỉ đích danh Liên Xô là thủ phạm. Thấy hết đường chối cãi, cuối cùng, Liên Xô đã phải công bố rằng tổ máy số 4 tại nhà máy điện hạt nhân Chernobyl ở PriPyat-Ukraine đã phát nổ. Còn nhớ năm 2017, Kim Jong Un cho thử hạt nhân ở Punggye-ri dưới núi Mantap ở phía đông bắc nước này. Khi đó Mỹ cho vệ tinh và các phương tiện đo đạt khác theo dõi và phát hiện ra Triều Tiên đã tiến hành 5 trong số 6 vụ thử hạt nhân tại đây. Trong ngày 3 tháng 9 năm 2017 người ta phát hiện ra trận động đất 6,3 độ Richter. Và lúc đó phía Bình Nhưỡng thừa nhận rằng, họ đã thử bom nhiệt hạch. Nói tóm lại, người ta có thể dùng hạt nhân vào việc có ích lẫn cả việc chế tạo vũ khí, tùy theo mục đích của con người. Nhưng dù dùng vào mục đích gì đi nữa thì khi thảm họa xảy ra thì không ai có thể giấu diếm nó trước thế giới. Như vậy là với hạt nhân, người ta không thể che giấu được, nhưng về virus gây bệnh thì sao? Người ta có dễ dàng phát hiện ra nó như hạt nhân không? Không! Nếu nói khi để phát tán hạt nhân, chỉ sau vài ngày là thế giới phát hiện, nhưng thực tế cho thấy từ bệnh dịch SARS đến COVID-19 thì Trung Cộng vẫn có thể ém nó hàng tháng, thậm chí vài tháng. Nếu nói khi phát tán phóng xạ thì người ta không thể chối cãi được nhưng để phát tán virus thì nay đã hơn 5 tháng, Trung Quốc vẫn cứ chối bai bải ấy thôi? Và thậm chí họ còn tố ngược Mỹ đã sản xuất và mang con coronavirus ấy và mang sang “gieo“ ở Đại Lục kia mà?! Và đến nay, thế giới vẫn đang tranh cãi con coronavirus ấy là từ tự nhiên hay từ phòng thí nghiệm?! Năm 2005 một báo cáo về Chernobyl do Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế-IAEA và Tổ chức Y tế Thế giới–WHO đưa ra con số thống kê là có 56 người chết ngay lập tức, 47 công nhân, có 9 trẻ em ung thư tuyến giáp và ước tính có khoảng 9.000 người đã chết vì một loại bệnh ung thư nào đó. Thế nhưng con số này còn rất khiêm tốn so với con số hơn 3,6 triệu người nhiễm và hơn 250 ngàn người tử vong do con coronavirus gây ra nếu tính đến hôm nay ngày 5 tháng 5. Vậy thì tại sao Trung Quốc lại không nghĩ đến việc phát triển vũ khí sinh học? Có thể nói virus là một vũ khí lợi hại hơn cả hạt nhân ở nhiều điểm, đặc biệt là những virus chủng mới. Cái lợi thứ nhất, là người ta có thể dùng nó để ném đá giấu tay rất hiệu quả trong khi hạt nhân thì không thể che giấu. Cái lợi thứ hai là nếu dùng nó, thì sức tàn phá còn kinh khủng hơn vì nó phát tán vùng rộng lớn hơn và lây lan khó kiểm soát hơn. Vậy thì lẽ nào Tàu Cộng không dùng nó để làm vũ khí? Không phải ngẫu nhiên mà trước khi bung con coronavirus, Tàu Cộng đã mua chuộc hoàn toàn dàn lãnh đạo WHO. Không phải ngẫu nhiên mà cách lãnh đạo Âu Châu và Hoa Kỳ chỉ đích danh phòng thí nghiệm Vũ Hán chứ không chấp nhận nguồn gốc từ thiên nhiên như Trung Quốc và WHO đã công bố. Với một bài test có mức độ gây hại của virus như thế, thì liệu các nhà lãnh đạo Trung Quốc có bỏ qua lợi thế của vũ khí sinh học không? Chính quyền nào tử tế thì chúng ta có thể tin rằng họ không phát triển thứ vũ khí này, chứ còn với chính quyền Trung Cộng thì chắc chắn họ không thể không bổ sung thêm vũ khí mới này vào kho. Tôi tin như vậy! -Đỗ Ngà- Tham khảo: https://www.europarl.europa.eu/…/forsmark-how-sweden-alerte…