Lê Mỹ Dung| ... Chính những cuộc biểu tình ôn hòa đầy chính nghĩa, từ phong trào dân quyền của Martin Luther King và nay tiếp nối với BLM, đã là nền tảng để tạo ra những thay đổi tốt đẹp trong xã hội, và vì thế đã được đủ mọi sắc dân, kể cả những người Mỹ da trắng, những người Việt Nam, và người dân mọi sắc tộc trên khắp thế giới ủng hộ nhiệt liệt. Nhiều cảnh sát trên toàn quốc ... nhiều giới chức chính quyền cao cấp, các cựu tổng thống lưỡng đảng, tướng lãnh, doanh gia, đại công ty và hàng loạt những người nổi tiếng cũng đã lên tiếng ủng hộ BLM. Các chính quyền địa phương tại Mỹ, kể cả Tổng thống Donald Trump, đã phải ban hành những biện pháp cải tổ. Ngày 16/6/2020, ông Trump đã ký đạo luật hành pháp đưa ra một số các gợi ý cho việc cải tổ cơ chế cảnh sát. Thưa bác Vũ Quý Kỳ, cháu là bạn sinh hoạt với con trai bác và luôn cả Hoàng Tứ Duy. Cuối tuần qua cháu đọc được bài viết của bác nói về phong trào tranh đấu “Black Lives Matter (BLM)” (Mạng Sống của Người Da Đen cũng Quan Trọng), dưới tựa đề “Vài nhận định về BLM qua bài phỏng vấn ông Hoàng Tứ Duy.” Là một người sinh hoạt trong cộng đồng và rất quan tâm đến những vấn đề liên quan đến công bằng và bình đẳng trong xã hội Hoa Kỳ, cháu có theo dõi tìm hiểu về BLM và xin chia xẻ nhận định của cháu cùng với bác. 1/ Vụ cảnh sát giết ông George Floyd: đây không phải là một trường hợp đơn lẻ hay duy nhất. Đã có nhiều người Mỹ, kể cả gốc Mễ, da đen hay da vàng bị giết oan uổng, phi lý, kể cả những người Mỹ gốc Việt như bà Trần Thị Bích Câu (San Jose, 2003), Sonny Lam (Sacramento, 2013), cả hai đều là bệnh nhân tâm thần và không có súng. Theo nhóm nghiên cứu Mapping Police Violence, trong năm 2019, có hơn 1,000 người bị cảnh sát giết trong lúc bắt giữ: 28% là người Mỹ da đen, trong khi họ chỉ chiếm 13% dân số tại Hoa Kỳ. Con số đó cho chúng ta thấy là tỷ lệ xảy ra cho người Mỹ da đen rất cao. Khi hiện tượng xử dụng bạo lực làm chết người xẩy ra với con số hằng ngàn mỗi năm (và cao nhất trong số các quốc gia tân tiến) vậy thì nó không còn là hiện tượng đơn lẻ nữa mà cho ta thấy hệ thống cảnh sát Mỹ cần sửa đổi, cải thiện. Chúng ta phải đặt vấn đề là tại sao phải bắn tới chết các đối tượng thay vì chỉ bắn vào chân khi họ bỏ chạy? Tại sao lại đè họ tới chết ngạt? Tại sao dùng bạo lực khi họ không hề chống cự? Thêm vào vấn đề, 99% cảnh sát giết người từ 2013-2019 đều không bị buộc tội. Ngoài ra, hiện tượng cùng một tội trạng mà người Mỹ da đen bị án phạt nặng nề hơn cũng nói lên vấn đề racism/kỳ thị ngay trong hệ thống pháp lý, và còn nhiều vấn đề khác mà cháu không thể đi hết ở đây, mong sẽ có dịp chia sẻ thêm cùng bác trong lần tới. 2/ Phong trào BLM tranh đấu cho quyền của người Mỹ da đen được bình đẳng, mạng sống được tôn trọng và bảo vệ như người Mỹ da trắng. Đây là phong trào đòi hỏi nhân quyền và nhân phẩm không khác với những phong trào chống áp bức, độc tài khắp nơi trên thế giới, kể cả phong trào của người Việt Nam và người dân Hồng Kông chống độc tài cộng sản. Trong trường hợp tại Mỹ là “bạo lực cảnh sát” và hệ thống pháp lý bất công. Vì nhìn thấy sự bất công này, cháu không thể làm ngơ mà phải lên tiếng ủng hộ BLM. Bác viết là hiện tượng kỳ thị vẫn còn ở mọi nơi trên trái đất. Does it make it right? Như vậy là ta phải chấp nhận nó là đúng? Chúng ta bó tay và không làm gì cả? Chúng ta đang ở thế kỷ 21, khi mà loài người tiếp nhận công bằng và bình đẳng, không phân biệt chủng tộc là những giá trị cần thiết và phù hợp với đạo lý con người, thì chúng ta không thể chấp nhận kỳ thị với bất cứ hình thức nào và ở bất cứ nơi nào trên thế giới này nói chung. Cháu chợt nhớ đến câu mà cháu đọc được tại Martin Luther King Memorial ở WDC: "Injustice anywhere is a threat to justice everywhere. We are caught in an inescapable network of mutuality, tied in a single garment of destiny. Whatever affects one directly, affects all indirectly." ("Bất công ở bất cứ một nơi nào cũng là mối đe dọa cho công lý ở mọi nơi. Chúng ta cùng vướng trong một mạng lưới hỗ tương không thể thoát, gắn liền trong một tấm áo định mệnh duy nhất. Bất cứ điều gì ảnh hưởng trực tiếp đến một người, đều ảnh hưởng gián tiếp đến mọi người.") Tại Hoa Kỳ, tuy đã có những chính sách và luật lệ bảo vệ nhân quyền và tự do, chống bất công kỳ thị, nhưng hiện tượng kỳ thị vẫn còn khá phổ thông tại đây, từ công khai đến ngấm ngầm. Chúng ta phải nhìn ra sự kỳ thị chủng tộc (racism) đối với người Mỹ da đen tại Hoa Kỳ, và hiểu thấu đáo qua nhiều sự việc đã xảy ra - từ những diễn biến lịch sử/chính trị tại Mỹ suốt 400 năm qua, ngay cả sau khi chế độ nô lệ chấm dứt (1865), tới những thập niên gần đây để thấy là: tuy đã có nhiều cải thiện nhưng thực sự racism vẫn còn tồn tại, và là một hiện tượng có hệ thống với những biến dạng qua thời gian, để đừng nhầm lẫn rằng những trường hợp kỳ thị chỉ là cá lẻ và “không còn kỳ thị da đen” tại Hoa Kỳ nữa. Khi nhìn rõ vấn đề như vậy, chúng ta mới thấy cần phải cùng góp sức triệt để hơn nữa để chế phục kỳ thị chủng tộc, và tác hại của nó sẽ không chỉ dừng ở người Mỹ da đen mà sẽ/đang lan tỏa vào những cộng đồng thiểu số khác, trong đó có cả Việt Nam. 3/ BLM với hàng triệu người biểu tình, trong đó có người da trắng, da đen và nhiều chủng tộc cùng đồng hành vì tiếng gọi của lương tâm, đều chủ trương ôn hòa: họ là Protesters/Demonstrators. Chúng ta phải phân biệt rõ ràng: Protesters (những người biểu tình ôn hoà) vs. Looters (những người ăn cướp, phá hoại). Protesters ôn hòa gồm rất nhiều người có địa vị, danh phẩm, và chức vụ. Những thành phần bạo động hoặc lợi dụng để hôi của, cướp các cửa tiệm là những thành phần bất hảo lợi dụng cơ hội để ăn cắp, hoặc những thành phần cực đoan (gồm cả cực hữu lẫn cực tả) lợi dụng để bôi nhọ chính nghĩa của những người biểu tình. Các cơ quan tình báo và an ninh Hoa Kỳ đã kết luận là những thành phần cực hữu như Boogaloo, Proud Boys, Patriot Prayer, các nhóm chủ trương “da trắng thượng đẳng” ... đã đứng sau phần lớn các cuộc bạo động. Chúng ta không nên đồng hoá đại đa số biểu tình ôn hoà với một thiểu số tội phạm lợi dụng hôi của hay bạo động hầu xuyên tạc chính nghĩa của phong trào để rồi kết luận BLM là phong trào của những kẻ xấu hay phạm pháp. 4/ Giáo sư VQK viết “Đồng sáng lập viên BLM Patrisse Cullors cho biết rằng bà và các bạn ‘đồng chí’ được học tập chủ thuyết Karl Marx”. Đúng là bà Cullors đã nói câu này 5 năm trước đây (2015) khi phong trào tranh đấu BLM còn phôi thai, và bà muốn ám chỉ đến lý tưởng của chủ thuyết Marx (ideological theory). Cháu rất thông cảm khi bác VQK e ngại về câu phát biểu của bà Cullors bởi chúng ta đã quá ớn chủ nghĩa cộng sản - dựa trên lý tưởng của Marx, và được Stalin bạo lực hóa để cướp chính quyền và thành lập hệ thống độc tài phi nhân cộng sản. Điều quan trọng là hãy nhìn vào những điều BLM chủ trương và hành động mà bà Cullors đã chia sẻ trong buổi phỏng vấn ngày 25/1/2018 là BLM chủ trương hòa bình và không bạo động. BLM không phải là một tổ chức cộng sản, cũng không phải là một tổ chức chính trị mà chỉ là một phong trào quần chúng. Và phong trào với nhiều chục triệu người trong suốt nhiều tuần lễ đã thực hiện rõ tinh thần đấu tranh bất bạo động của Mục sư Martin Luther King. 5/ Bác viết “Phần lớn những người biểu tình đã bị lừa. Có những thành phần cực kỳ thiên tả và bạo động, trương cờ đỏ búa liềm của cộng sản, như Antifa ở Portland và Seattle.” Kết luận này làm cháu ngạc nhiên quá đỗi, nhất là từ bác! Những hình ảnh “cờ đỏ, búa liềm” được các thành phần cực hữu ngụy tạo đã được chứng minh là photoshop. Biểu tượng của Antifa là hai lá cờ đen đỏ, không phải búa liềm. Họ chủ trương chống những thành phần phát xít, cực hữu da trắng bạo động, nhưng Antifa lại cũng dùng bạo lực, do đó nhiều người (trong đó có cháu) không ủng hộ. Và BLM không phải là Antifa. 6/ Kế tiếp, bác đã viết “Một phần lớn khác đã đi biểu tình vì được chi tiền... đảng chính trị lớn đứng ngoài lợi dụng chiêu bài ‘kỳ thị chủng tộc’ vì mục tiêu chính trị đảng phái, nhất là trong năm bầu cử tổng thống... Nhập bọn với những người biểu tình mà không cẩn thận tìm hiểu chính nghĩa của cuộc biểu tình đó, thì thật là thiếu khôn ngoan.” Viết như vậy có phải là bôi nhọ động lực và chính nghĩa của người biểu tình không? Nếu là tiền thì là bao nhiêu vậy, thưa bác ? Cháu không nhận được một đồng nào từ một tổ chức chính trị nào cả, và cũng không có tổ chức nào gởi thư mời cháu tham gia biểu tình. Thưa bác, chúng ta đã thấy phương cách tấn công tuyệt vọng như vậy của các thể chế độc tài, như Cộng sản Việt Nam đã làm đối với người dân đứng lên tranh đấu cho tự do, công lý và nhân bản tại quê nhà. Chính trị hóa nguyện vọng được sống an lành của phong trào BLM (cho rằng họ bị các thế lực chính trị thao túng) là vô tình chúng ta cũng tiếp tay cho luận điệu “chính trị hóa” việc đòi đất của dân oan mà CSVN nói là họ bị các thế lực “phản động” xúi giục. Tóm lại, chê người biểu tình thiếu khôn ngoan là xem thường những con người can đảm có lòng này, và sỉ nhục họ khi nói họ đã nhận tiền để biểu tình. Cháu mong bác tìm hiểu thêm và xét lại, vì trong số người biểu tình có rất đông tuổi trẻ Việt Nam được hấp thụ tinh thần lý tưởng của cha mẹ, ông bà mình, và cùng góp tay xoa dịu những vết thương đau của đồng loại. 7/ Về những thống kê bác đã dùng để minh chứng không có nạn kỳ thị : cháu có fact check và xin thưa như sau. Theo nguồn FBI 2013 mà bác trích dẫn về tỷ lệ người Mỹ da đen và da trắng giết nhau, thì fact check của Reuters cho biết nguồn chính là từ Facebook của Malcolm Jackson-Miller (MJM) và trong đó có biểu đồ nói là dựa trên tài liệu FBI 2013; những con số từ biểu đồ này đã được bác trích dẫn là phần trăm, thí dụ 9.83%, nhưng trên biểu đồ viết là 9.83 người bị giết trên 1.000.000 dân số, tức 0.000983% - sai số lớn tới 10.000 lần. Reuters cũng kết luận những con số và lý luận của MJM là “misleading” - tức sai lầm. Thông tấn xã uy tín này đã tham vấn với hai tiến sĩ toán học của Hội Thống Kê Hoa Kỳ là Regina L. Nuzzo, Ph.D., và Lucas Mentch, Ph.D. Hai vị này cho biết kết luận sau đây dựa vào dữ kiện của FBI, 2013: * Năm 2013, một người da trắng có xác suất bị giết (bởi bất cứ ai) là 13 phần triệu, da đen là 62 phần triệu, tức xác suất một người da đen bị giết (bởi bất cứ ai) cao hơn người da trắng gấp 5 lần. 
 * Năm 2013, xác suất một người da trắng bị giết bởi một người da trắng là 11 phần triệu và bởi một người da đen là 2 phần triệu. Trong khi đó xác suất một người da đen bị một người da đen giết là 56 phần triệu và bị một người da trắng giết là 5 phần triệu. Như vậy, hiện tượng người Mỹ da trắng giết da đen cao gấp 3 xác suất người da đen giết da trắng phản ảnh sự kỳ thị. 
 8/ BácVQK còn cho biết “Tôi rất lấy làm xấu hổ khi thấy đám tuổi trẻ Việt Nam đi biểu tình ủng hộ ông Floyd, và sau đó đi đập phá và hôi của.” Chắc bác đã đọc bản tin có tựa “Cảnh sát Chicago xác nhận du học sinh Việt hôi của bị chủ bắn gục tại King Nail & Spa” ngày 5/6/2020, mà không biết đây là bản tin giả đã được báo Người Việt phanh phui trong bài “Nguồn gốc những bản tin ‘Fake News’ lan truyền trong cộng đồng Việt” ngày 16/6/2020. Vấn nạn tin giả đã khiến không biết bao nhiêu người Việt mình trở thành nạn nhân trong thời gian vài năm qua. Chính cháu cũng suýt bị lừa trong bản tin nêu trên, nhưng nhờ đọc nhiều nguồn khác nhau cháu có được sự thật là muốn chia sẽ với bác. Còn vấn đề những người trẻ Việt Nam đi biểu tình ủng hộ BLM, cháu thật sự rất cảm động khi thấy những người trẻ này mạnh dạn đứng lên vì công bằng và bình đẳng, vì quyền lợi của người khác, và vì họ thực hiện hành động cần thiết của một công dân khi đất nước này vẫn còn sự bất công, thay vì thụ động ở nhà chơi games, đi clubs, hoặc có những hành động hưởng thụ khác và lãnh cảm, không biết rung động trước sự đau khổ của những người chung quanh mình. Cuối bài, một lần nữa cháu kêu gọi chúng ta không nên đồng hoá đại đa số biểu tình ôn hoà với một thiểu số tội phạm lợi dụng hôi của hay bạo động hầu xuyên tạc chính nghĩa của phong trào, để rồi kết luận BLM là phong trào của những kẻ xấu hay phạm pháp. Chính những cuộc biểu tình ôn hòa đầy chính nghĩa - khởi đi từ phong trào dân quyền của Tiến Sĩ Martin Luther King và nay tiếp nối với BLM, đã là nền tảng để tạo ra những thay đổi tốt đẹp trong xã hội, và vì thế đã được đủ mọi sắc dân, kể cả những người Mỹ da trắng, những người Việt Nam, và người dân mọi sắc tộc trên khắp thế giới ủng hộ nhiệt liệt. Nhiều cảnh sát trên toàn quốc cũng đã ủng hộ qua việc cùng quỳ xuống để biểu lộ đồng tình với BLM, một hành động đã bị xuyên tạc hay hiểu lầm là quỳ xuống để ủng hộ cá nhân ông Floyd. Nhiều giới chức chính quyền cao cấp, các cựu tổng thống lưỡng đảng, tướng lãnh, doanh gia, đại công ty và hàng loạt những người nổi tiếng cũng đã lên tiếng ủng hộ BLM. Các chính quyền địa phương tại Mỹ, kể cả Tổng thống Donald Trump, đã phải ban hành những biện pháp cải tổ. Ngày 16/6/2020, ông Trump đã ký đạo luật hành pháp đưa ra một số các gợi ý cho việc cải tổ cơ chế cảnh sát. Kính thưa bác, Cháu mong những góp ý thẳng thắn này sẽ mở ra cơ hội trao đổi để tạo cảm thông, không chỉ giữa hai bác cháu mình, mà cả với đồng bào khắp nơi về những vấn đề mà chúng ta cùng quan tâm trong tinh thần cởi mở, tương kính, tôn trọng sự thật và lòng nhân bản. Lê Mỹ Dung 16/7/2020 https://vietbao.com/…/viet-bao-phong-van-ong-hoang-tu-duy-v…  

Lục Lam| Quyết định từ phía Anh cấm Huawei phát triển mạng 5G tại nước này là một đòn giáng mạnh vào tham vọng dẫn đầu thế giới và hy vọng về vị thế dẫn đầu trong lĩnh vực công nghệ không dây thế hệ tiếp theo của tập đoàn Trung Quốc. Bất chấp những phản đối từ phía Mỹ trong 2 năm qua, Huawei vẫn tìm cách phát triển hoạt động kinh doanh mạng 5G, đạt được hàng chục hợp đồng với các nhà mạng, nhiều trong số đó là ở châu Âu. Tuy nhiên, trong bối cảnh Mỹ ngày càng mạnh tay trừng phạt Huawei, việc Anh thay đổi quyết định sẽ là một tổn thất lớn cho công ty có trụ sở ở Thâm Quyến này và thậm chí có thể gây ra nhiều rắc rối phía trước. Cùng lúc đó, chuỗi cung ứng của Huawei đã gặp gián đoạn do lệnh hạn chế của Mỹ, với lý do lo ngại về rủi ro bảo mật khi sử dụng sản phẩm của họ. Tham vọng bá chủ toàn cầu bị chững lại Carisa Nietsche – nhà nghiên cứu tại Center for a New American Security, nhận định rằng quyết định của Anh sẽ là lời nhắc nhở về việc cân nhắc lại đối với các quốc gia châu Âu khác, về việc họ có thể giảm thiểu rủi ro khi cho phép Huawei phát triển mạng 5G tại đó. Bà cho biết: "Anh từ lâu đã là quốc gia đi đầu trong xu hướng đánh giá rủi ro ở châu Âu. Khi nước này đã mạnh tay với Huawei, có khả năng những quốc gia châu Âu khác cũng đưa ra động thái tương tự." Theo Paul Triolo – trưởng phòng công nghệ địa lý của Eurasia Group, tại Đức, Deutsche Telekom vốn phụ thuộc nhiều vào thiết bị của Huawei với 90% mạng lưới, cuộc tranh luận về vai trò của Trung Quốc ở quốc gia này đã trở nên nóng hơn trong những tháng gần đây. Trong khi đó, Washington có thể sẽ nỗ lực tận dụng động lực trên. Cố vấn an ninh quốc gia Mỹ - Robert O'Brien, đã đến Paris hôm thứ Hai trong chuyến thăm kéo dài 3 ngày, tham gia cuộc hội đàm với những người đồng cấp từ Pháp, Đức, Anh và Italy. Theo đó, vấn đề về mạng 5G của Huawei sẽ nằm trong chương trình nghị sự. Sau tuyên bố từ phía Anh, Huawei đã gọi lệnh cấm của nước này là đáng thất vọng và được đưa ra dựa trên chính sách thương mại của Mỹ chứ không phải lo ngại về an ninh. Người phát ngôn của Huawei - Evita Cao, cho biết công ty này sẽ tiếp tục thực hiện nghĩa vụ với khách hàng và các nhà cung cấp. Bà cũng nói thêm rằng Huawei sẽ sống sót bất chấp những thách thức trong tương lai là gì. Trước lệnh hạn chế của chính phủ Tổng thống Trump, Huawei đã đặt ra tham vọng "vượt mặt" Samsung và trở thành nhà sản xuất smartphone lớn nhất thế giới vào năm 2020. Ngoài ra, mục tiêu còn là trở thành nhà cung cấp thiết bị 5G hàng đầu. Năm ngoái, Huawei cho biết công ty đã có được 91 hợp đồng 5G, hơn một nửa số đó ở châu Âu (47), 27 hợp đồng ở châu Á và 17 hợp đồng ở các khu vực khác. Hôm 15/7, công ty từ chối cập nhật thêm về những con số này. Tuy nhiên, lệnh trừng phạt từ phía Mỹ đã khiến tham vọng thống trị toàn cầu bị "hụt hơi". Hồi năm ngoái, Washington đã cấm các công ty Mỹ cung cấp công nghệ cho Huawei. Điều này có nghĩa là dòng smartphone mới nhất của Huawei sẽ không được sử dụng hệ điều hành Android. Đến tháng 5, Mỹ tiếp tục cấm các công ty toàn cầu sử dụng công nghệ Mỹ bán chất bán dẫn cho Huawei. Động thái này đã ngăn chặn việc sử dụng các chipset được những nhà cung cấp chính sản xuất, bao gồm TSMC. Nếu không có chipset, Huawei cũng không thể xây dựng các trạm gốc 5G. Trong những tháng gần đây, Mỹ cũng dang thúc đẩy "Clean Path Initiative", yêu cầu các quốc gia và nhà mạng đảm bảo việc liên lạc giữa Mỹ với các căn cứ quân sự, ngoại giao ở nước ngoài không có thiết bị của Trung Quốc. Tại Anh, các quan chức cấp cao của Mỹ "liên tục cảnh báo rằng mối liên hệ tình báo giữa Mỹ và Anh có thể gặp rủi ro nếu Anh không có hành động chặt chẽ hơn đối với các nhà cung cấp 5G của Trung Quốc." "Cái giá" phải trả khi quay lưng với Trung Quốc Theo Edison Lee – nhà phân tích của Jefferies, lệnh cấm của Anh sẽ khiến Huawei đối diện với thị trường toàn cầu nhỏ và ít lợi nhuận hơn đối với hoạt động kinh doanh thiết bị 5G. Ông nói thêm: "Tuy nhiên, không phải quốc gia châu Âu nào cũng có quyết định tương tự Anh." Một số ý kiến có thể lo ngại rằng những việc gây khó khăn cho Huawei sẽ làm dấy lên những động thái trả đũa. Trung Quốc đã báo hiệu sẽ đáp trả hành động gây cản trở cho công ty công nghệ lớn nhất nước này. Hôm 15/7, người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung Quốc – Hua Chunying(Hoa Xuân Oánh), cho biết "Anh đã đưa ra một quyết định sai lầm, có thể làm suy yếu nghiêm trọng lợi ích của các công ty Trung Quốc." Bà phát biểu: "Trung Quốc sẽ xem xét vấn đề này một cách nghiêm túc và toàn diện", sẽ "thực hiện mọi biện pháp cần thiết" để bảo vệ lợi ích của họ. Trong khi đó, Triolo cho biết, các quan chức Đức lo ngại rằng việc cấm Huawei phát triển mạng 5G có thể khiến dẫn đến hậu quả là Bắc Kinh sẽ trả đũa các nhà xuất khẩu lớn của nước này. Theo thống kê của chính phủ, Đức đã xuất khẩu gần 100 tỷ euro (114 tỷ USD) hàng hóa sang Trung Quốc vào năm 2019, trở thành thị trường lớn xuất khẩu lớn thứ hai của nước này sau Mỹ. Ngoài ra, việc ngăn cản tham vọng của Huawei còn mang lại một hậu quả khác. Dù việc Anh cấm Huawei là một chiến thắng lớn cho chính quyền ông Trump, nhưng động thái này lại giáng một đòn nặng nề vào việc triển khai công nghệ 5G của chính nước Anh. Các quan chức đã cảnh báo về việc ra mắt mạng 5G có thể bị trì hoãn tới 3 năm và tốn hàng tỷ USD để thay đổi thiết bị của Huawei. Theo Lee – nhà phân tích của Jefferies, điều tương tự cũng diễn ra nếu các quốc gia khác đưa ra quyết định tương tự và khiến các nhà mạng miễn cưỡng nâng cấp hệ thống. Ông nói: "Quyết định cấm Huawei của Anh sẽ chỉ tạo thêm rất ít động lực cho các công ty viễn thông trong việc nhanh chóng phát triển mạng 5G." Lee cho biết thêm, việc lựa chọn thiết bị từ các nhà cung cấp như Huawei, Nokia, Ericsson và những hãng khác là một trong những quyết định kinh doanh lớn nhất của bất kỳ nhà khai thác di động nào. Ông nhận định: "Khi họ phải thay đổi nhà cung cấp đã lựa chọn từ trước và cũng là để loại bỏ các thiết bị đã sử dụng mà không gặp vấn đề gì trong 5 năm qua, đó sẽ là sự gián đoạn lớn đối với kế hoạch kinh doanh của họ."    

Ngoại Trưởng Hoa Lỳ Michael Pompeo. Ảnh: CNN Trung Điền – Việt Tân Vào năm 1995, dưới thời Tổng Thống Bill Clinton, Hoa Kỳ lần đầu tiên công bố về Biển Đông là: “Không có quan điểm về các nội dung pháp lý của các yêu sách chủ quyền trên các đảo, đá, san hô và bãi khác nhau trong Biển Đông, kêu gọi các bên giải quyết theo nguyên tắc hòa bình trong các tranh chấp.” Năm 2010, khi Tổng Thống Obama đưa ra chính sách “xoay trục về Á Châu,” quan điểm của Hoa Kỳ về Biển Đông được nâng cấp thành: “kêu gọi các bên giải quyết tranh chấp bằng ngoại giao tập thể, và khẳng định rằng Mỹ cùng các nước hưởng lợi từ tự do hàng hải trên Biển Đông.” Năm 2012 khi xảy ra vụ Trung Cộng chiếm bãi cạn Scarborough của Philippines, tuy Hoa Kỳ vào lúc đó vẫn giữ thái độ trung lập, nhưng bắt đầu lên tiếng mạnh hơn trong việc yêu cầu các bên làm rõ những yêu sách trên Biển Đông theo luật quốc tế, bao gồm UNCLOS 1982. Năm 2016, Hoa Kỳ dưới thời Tổng Thống Obama đã lên án mạnh mẽ việc  Trung Cộng cải tạo và quân sự hóa các bãi đá ngầm thành những đảo nhân tạo chiếm của Việt Nam trong quần đảo Trường Sa, đồng thời lên tiếng ủng hộ phán quyết của Tòa Trọng Tài Liên Hiệp Quốc về Biển Đông qua vụ kiện của chính phủ Philippines đối với yêu sách đường chín đoạn của Trung Quốc là phi pháp. Năm 2019, dưới thời Tổng Thống Donald Trump, Hoa Kỳ đã một mặt tăng cường sự hiện diện quân sự ở Biển Đông và tuyên bố Biển Đông không là “ao nhà” của Trung Quốc, mặt khác cho rằng các yêu sách của Trung Quốc là không phù hợp với UNCLOS 1982, và các nước có quyền làm những gì được luật quốc tế cho phép. Năm 2020, với tuyên bố của Ngoại Trưởng Hoa Kỳ Michael  Pompeo công bố vào ngày 13 tháng Bảy vừa qua cho thấy là trên nguyên tắc Hoa Kỳ không thay đổi lập trường về Biển Đông; nhưng từ vị trí trung lập cách nay 20 năm, Hoa Kỳ đã chuyển sang thế đối đầu khi xác định: “các yêu sách của Bắc Kinh đối với các nguồn tài nguyên ngoài khơi tại hầu hết Biển Đông, cũng như chiến dịch bắt nạt để kiểm soát các nguồn tài nguyên đó, là hoàn toàn bất hợp pháp… Hoa Kỳ đứng bên cạnh các đồng minh và đối tác ở Đông Nam Á để bảo vệ chủ quyền của họ đối với các tài nguyên ngoài khơi theo các quyền và nghĩa vụ của họ căn cứ theo luật quốc tế.” Nói cách khác, Hoa Kỳ không muốn dính đến các tranh chấp về chủ quyền lãnh thổ các đảo, bãi đá ngầm vì đó là chuyện giữa các nước đang tranh chấp phải thương thảo hay nhờ bên tòa án quốc tế giải quyết. Nhưng nếu vượt qua 12 hải lý từ các đảo mà đưa ra yêu sách đòi chủ quyền trên biển, thì Hoa Kỳ không chấp nhận, và cho đó là vi phạm luật pháp quốc tế. Vì vậy, Hoa Kỳ đã đưa ra hai quyết sách quan trọng: 1/ Bác bỏ hoàn toàn yêu sách biển của Trung Quốc tại vùng biển xung quanh bãi cạn Scarborough (Philippines), Bãi Tư Chính (Việt Nam), tại bãi cạn Luconia (Malaysia), đảo Natuna (Indonesia), bãi James (nằm cực Nam Biển Đông). 2/ Khẳng định bất kỳ hành động nào của Trung Quốc quấy rối hoạt động đánh bắt cá hay phát triển dầu khí của các nước ở những vùng biển này – hoặc đơn phương thực hiện các hoạt động khai thác tài nguyên đó, đều là phi pháp. Có ba lý do, Hoa Kỳ đã chọn thế đối đầu với Trung Quốc qua tuyên bố của Ngoại Trưởng Pompeo vào ngày 13 tháng Bảy, 2020. Thứ nhất, Hoa Kỳ muốn chứng tỏ sự đồng hành với khối ASEAN, nhất là với Philippines bằng một số hành động cụ thể, để buộc Trung Quốc phải tôn trọng và thi hành phán quyết của Tòa Trọng Tài Liên Hiệp Quốc về UNCLOS vào ngày 12 tháng Bảy, 2016. Mục tiêu sâu xa của Hoa Kỳ là để tranh thủ Tổng Thống Dueterte của Philippines không ngả theo những dụ dỗ của Trung Quốc. Hoa Kỳ nhìn thấy rõ là để bảo vệ sự tự do hàng hải trên Biển Đông trước sự bành trướng quân sự của Bắc Kinh trên vùng biển này, thì chỉ có Philippines là quốc gia sẵn sàng đứng cùng với Hoa Kỳ chiến đấu, trong khi các quốc gia như  Malaysia, Indonesia, CSVN vẫn còn giữ khoảng cách vì sự e ngại trả đũa từ Trung Quốc. Thứ hai, Hoa Kỳ thấy rõ hướng đi của Bắc Kinh trong thời gian tới là áp đặt vùng nhận dạng phòng không (ADIZ) ở Biển Đông, đã được Trung Quốc xây dựng từ năm 2010, cùng thời điểm Bắc Kinh tuyên bố đơn phương lập ADIZ trên biển Hoa Đông. Nếu để cho Bắc Kinh thiết lập ADIZ thì rõ ràng là Trung Quốc sẽ không chỉ khống chế biển, lòng biển và cả bầu trời Biển Đông, khiến mọi máy bay khi bay qua khu vực Biển Đông đều phải xin phép. Do đó, Hoa Kỳ phải hành động trước bằng cách tuyên bố các yêu sách biển của Trung Quốc là phi pháp để ít ra làm trì hoãn kế hoạch thiết lập ADIZ của Bắc Kinh hiện nay. Thứ ba, Hoa Kỳ đã đưa ba hàng không mẫu hạm USS Theodore Roosevelt, USS Ronald Reagan và USS Nimitz tuần tra cùng lúc ở khu vực Ấn Độ – Thái Bình Dương từ giữa tháng Sáu, trong đó hai hàng không mẫu hạm USS Theodore Roosevelt và USS Ronald Reagan đã có những cuộc tập trận tại vùng biển quanh khu vực Trường Sa. Điều này cho thấy là Hoa Kỳ không thể tiếp tục làm ngơ, mà phải sẵn sàng giúp các nước khác chống lại hành vi bắt nạt của Trung Quốc khi đưa tàu của ngư dân mình ra đánh cá hay thực hiện các cuộc thăm dò dầu khí. Sự kiện hai công ty Repsol của Tây Ban Nha và công ty Rosneft của Nga phải ngưng các dự án thăm dò dầu khí trong thềm lục địa Việt Nam vì áp lực của Trung Quốc trong thời gian gần đây, khiến cho Hoa Kỳ không thể im lặng. Những quan điểm của Hoa Kỳ về Biển Đông nói trên, đã được lưỡng đảng Dân Chủ và Cộng Hòa ra tuyên bố ủng hộ vì thế mà nó sẽ trở thành chính sách của Mỹ, qua đó Quốc Hội Hoa Kỳ có thể coi các hoạt động gây hấn quân sự, hoặc bắt nạt các nước ASEAN của Trung Quốc đều là phi pháp, để từ đó thiết lập những dự luật trừng phạt nhắm vào các công ty, quan chức Trung Quốc đã có những hành động phi pháp trên Biển Đông. Một cách cụ thể, theo ông David Stilwell, Trợ Lý Ngoại Trưởng Hoa Kỳ thì Quốc Hội sẽ có những biện pháp trừng phạt những công ty quốc doanh của Trung Quốc như Tập đoàn Xây Dựng và Thông Tin của Trung Quốc (CCCC) đã dẫn đầu trong việc phá san hô, cải tạo đá, xây dựng các căn cứ quân sự trên những đảo, bãi đá chìm; hay Tập đoàn Dầu Khí Ngoài Khơi Trung Quốc (CNOOC) đã đưa những giàn khoan thăm dò dầu khí một cách bất hợp pháp trong thềm lục địa của một số nước ASEAN. Tuyên bố của Hoa Kỳ, tuy giữ trung lập về vấn đề chủ quyền, nhưng không chấp nhận hành động bắt nạt, cướp đoạt tài nguyên ngoài khơi Biển Đông một cách thô bạo, coi thường luật pháp quốc tế bằng hành vi “cường quyền là công lý” của Trung Quốc. Tuyên bố này đã tạo một cơ sở cho các quốc gia trong ASEAN, mà cụ thể là Việt Nam, Philippines, Mã Lai tiếp tục đấu tranh bác bỏ toàn bộ các quy định phi lý của Trung Quốc trong việc cấm đánh bắt cá và chiến dịch Blue Code của Bắc Kinh trong việc cấm tất cả các hoạt động thăm dò đáy Biển Đông. Tuyên bố này, đặc biệt còn mở ra một cơ hội rất tốt để nhà cầm quyền CSVN nộp đơn lên Tòa Án Quốc Tế về Luật Biển 1982. Nói tóm lại, tuyên bố của Ngoại Trưởng Hoa Kỳ hôm 13 tháng Bảy đã đẩy cuộc xung đột giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc ngày một trở nên gay gắt, nhưng ngược lại đây là cơ hội mà Việt Nam thể hiện tính độc lập, toàn vẹn chủ quyền để nộp hồ sơ pháp lý lên Tòa Án Quốc Tế về Luật Biển, nhằm dùng chính luật pháp quốc tế bảo vệ sinh mệnh của bà con ngư dân và bảo vệ tài nguyên hải sản, dầu khí trong thềm lục địa Việt Nam đã được quốc tế công nhận. Trung Điền  

Tân Phong - Web Việt Tân Đây không phải là hình ảnh mưa lũ ở Nghi Xương, Hồ Bắc hay Vũ Hán… những thành phố lớn của Trung Quốc ở vùng hạ lưu sông Dương Tử đang phải chịu đựng những cơn mưa chưa từng xảy ra trong 100 năm qua, với mức vũ lượng có thể vượt mức 200 mm/24h. Đây là hình ảnh của thành phố Đà Lạt, Việt Nam chỉ sau một cơn mưa có vũ lượng khoảng 23mm/24h. Nó cũng rất giống với thảm trạng cứ mưa là lụt, cứ triều cường là ngập ở TP.HCM hiện nay. Chỉ có một điều vô cùng mỉa mai là “thành phố ngàn hoa” Đà Lạt nằm trên cao nguyên Lâm Viên, ở độ cao 1.500m so với mực nước biển, còn TP.HCM nằm trong vùng chuyển tiếp giữa miền Đông Nam bộ và Đồng bằng sông Cửu Long, nơi phần lớn khu vực Nam và Đông Nam thành phố chỉ cao hơn so với mực nước biển 1 mét. Hình 1: Hàng trên: Hình ảnh đường phố ở Đà Lạt sau cơn mưa vào chiều 13/7/2020; hàng dưới: Khu vực hạ lưu của con suối nhỏ Cam Ly, hướng Tây Bắc trung tâm Đà Lạt, vào ngày 8 tháng Tám, 2019 cũng sau một cơn mưa. Ảnh: Tác giả cung cấp Hai tấm hình phía trên (hình 1) là hình ảnh đường phố ở Đà Lạt sau cơn mưa vào chiều ngày 13 tháng  Bảy, 2020, những cơn mưa đầu mùa đã biến đường phố trở thành những dòng sông nhanh chóng. Còn hai tấm hình phía dưới là khu vực hạ lưu của con suối nhỏ Cam Ly vào ngày 8 tháng Tám, 2019 và một khu vực nhà màng trồng hoa ở Đà Lạt. Tất cả đều chìm trong biển nước. Thành phố này chỉ sau 30 năm “phát triển” đã trở thành một thảm họa về qui hoạch kiến trúc đô thị không thể sửa chữa và sẽ nhanh chóng trở thành một thảm họa môi sinh. Hãy nhìn bức ảnh nhìn từ trên cao, toàn cảnh của thành phố này (hình 2) và núi rác Cam Ly (hình 3) đã đổ sụp xuống sau những cơn mưa gần đây. Hình 2: Thành phố Đà Lạt, nhìn từ trên cao. Ảnh: Tuổi Trẻ Hình 3: Núi rác Cam Ly đã đổ sụp xuống sau những cơn mưa gần đây. Ảnh: Tuổi Trẻ Đây là hệ quả của một quá trình tàn phá thiên nhiên không thương tiếc, phát triển đô thị tùy tiện, bất chấp mọi nguyên tắc cơ bản của qui hoạch đô thị cũng như các yếu tố tự nhiên của vùng cao nguyên. Nhìn bức không ảnh của thành phố Đà Lạt sẽ khó có thể tin rằng đó là “thành phố ngàn thông,” “thành phố buồn” trong ký ức của những người yêu mảnh đất này. Vùng đất cao nguyên đẹp đến mê hoặc lòng người đã đi vào thi ca, văn học đang nhanh chóng trở thành hoài niệm. Bức không ảnh cho chúng ta nghĩ về những khu dân cư, khu đô thị vùng ven của TP.HCM hay Hà Nội, hầu như không còn màu xanh của cây cối, chỉ thấy những mái nhà bé xíu ken đặc mà nhìn từ trên cao nó cũng không khác gì một nghĩa trang với những huyệt mộ chen chúc. Cùng với việc bùng nổ của ngành du lịch khoảng 20 năm trở lại đây, giá đất Đà Lạt đã được “thổi” lên tới …Giời và người ta tận dụng từng mét vuông đất để xây cất khách sạn nhà hàng. Những khung cảnh thiên nhiên, danh thắng, di tích, núi rừng, sông hồ bị xâm phạm, bị san lấp, bóp nghẹt không gian, bị biến dạng tới không thể nhận ra. Người ta hoàn toàn không thấy bất cứ một vai trò nào của nhà nước trong công tác quản lý qui hoạch ở đây. Tất cả đều tính theo m² và độ dầy của những cái phong bì đút vào túi giới chức. Đà Lạt, Sapa hay Phú Quốc đã và đang bị giết chết như vậy. Tờ Tuổi Trẻ năm 2019 đã phỏng vấn tiến sĩ ngành môi trường Lâm Ngọc Tuấn (Đại Học Đà Lạt) để tìm hiểu nguyên nhân lũ lụt ở Đà Lạt. Ông Tuấn cho biết lũ ở Đà Lạt và vùng lân cận có tần suất ngày càng dày hơn trong 7 năm gần đây có nguyên nhân rất lớn từ việc gia tăng ồ ạt diện tích sản xuất nông nghiệp trong nhà kính, nhất là vùng nông nghiệp dọc hai bên suối Cam Ly – con suối xương sống có vai trò dẫn nước và thoát nước cho khu vực Đà Lạt. Diện tích nhà kính, nhà màng này tăng gấp 5 lần trong vòng 5 năm qua và lên tới diện tích 10.000 ha. Nhà kính, nhà màng nylon không có khả năng thấm nước như đất và tất cả nước mưa đổ dồn xuống các vùng thấp hơn. Kết cấu vùng đồi núi bị phá vỡ, dòng chảy, cách thẩm thấu nước đều bị thay đổi theo hướng tiêu cực và hậu quả xảy những nơi cách đó hàng chục, hàng trăm cây số. Diện tích nhà lưới, nhà kính chủ yếu nằm ở những vùng nông nghiệp lớn dọc suối Cam Ly như Thái Phiên, Chi Lăng, Mê Linh… Đây là diện tích thống kê được, chưa kể những diện tích nằm “ngoài sổ” như lấn chiếm rừng. Quan sát trận lũ vừa qua có thể thấy những nơi có lũ nặng nhất ở Lâm Đồng là những nơi bạt phá rừng núi để làm nhà kính trồng rau hoa. Chúng ta cần lưu ý việc phá rừng trồng rau chưa tác hại bằng phá rừng để làm những khu nhà kính. Nhưng điều tệ hại là theo định hướng của tỉnh Lâm Đồng, đến năm 2020 diện tích canh tác rau khoảng 20.000 ha, trong đó 75% diện tích ứng dụng công nghệ cao; diện tích canh tác hoa khoảng 2.800ha, trong đó 90% diện tích ứng dụng công nghệ cao. Điều đó có nghĩa là chỉ 1 năm nữa thôi, nhà kính và nhà lưới sẽ phát triển nhiều hơn nữa theo một quy hoạch chung. Tất nhiên, theo ý kiến của Tiến Sĩ Lâm Ngọc Tuấn thì ông mới chỉ phân tích trên một khía cạnh tiêu cực mà việc phát triển nhà kính, nhà màng bừa bãi và quá nhanh ở Đà Lạt được sự “ủng hộ và tiếp sức” bởi “qui hoạch” của giới chức địa phương. Còn những vấn nạn trong việc đô thị hóa, bê tông hóa Đà Lạt nhanh chóng để phát triển kinh tế trên một hạ tầng (đường xá, cấp thoát nước, qui hoạch tổng thể) yếu kém thì ông Tuấn không đề cập tới. Điều đó cũng dễ hiểu đối với một thày giáo đang công tác trong trường Đại Học Đà Lạt. Chúng ta, hãy cùng nhìn lại một Đà Lạt của 100 năm trước như thế nào. “Mảnh địa đàng nơi cõi thế” này được khám phá và đặt nền tảng quan trọng xây dựng nên bởi hai quí ông đáng kính đó là nhà khoa học Alexandre Yersin và Toàn Quyền Đông Dương Paul Doumer. Một trăm năm trước nơi đây được coi là một “tiểu Paris” với những khu nghỉ dưỡng, biệt thự, trường học, nhà thờ, bệnh viện, viện nghiên cứu, nhà ga với những kiến trúc tuyệt đẹp và độc đáo. Những kiến trúc diễm lệ này đã góp phần làm nên cái hồn cốt của một Đà Lạt “ngàn hoa.”   Đây là hệ quả của một quá trình tàn phá thiên nhiên không thương tiếc, phát triển đô thị tùy tiện, bất chấp mọi nguyên tắc cơ bản của qui hoạch đô thị cũng như các yếu tố tự nhiên của vùng cao nguyên. Nhìn bức không ảnh của thành phố Đà Lạt sẽ khó có thể tin rằng đó là “thành phố ngàn thông,” “thành phố buồn” trong ký ức của những người yêu mảnh đất này. Vùng đất cao nguyên đẹp đến mê hoặc lòng người đã đi vào thi ca, văn học đang nhanh chóng trở thành hoài niệm. Bức không ảnh cho chúng ta nghĩ về những khu dân cư, khu đô thị vùng ven của TP.HCM hay Hà Nội, hầu như không còn màu xanh của cây cối, chỉ thấy những mái nhà bé xíu ken đặc mà nhìn từ trên cao nó cũng không khác gì một nghĩa trang với những huyệt mộ chen chúc. Cùng với việc bùng nổ của ngành du lịch khoảng 20 năm trở lại đây, giá đất Đà Lạt đã được “thổi” lên tới …Giời và người ta tận dụng từng mét vuông đất để xây cất khách sạn nhà hàng. Những khung cảnh thiên nhiên, danh thắng, di tích, núi rừng, sông hồ bị xâm phạm, bị san lấp, bóp nghẹt không gian, bị biến dạng tới không thể nhận ra. Người ta hoàn toàn không thấy bất cứ một vai trò nào của nhà nước trong công tác quản lý qui hoạch ở đây. Tất cả đều tính theo m² và độ dầy của những cái phong bì đút vào túi giới chức. Đà Lạt, Sapa hay Phú Quốc đã và đang bị giết chết như vậy. Tờ Tuổi Trẻ năm 2019 đã phỏng vấn tiến sĩ ngành môi trường Lâm Ngọc Tuấn (Đại Học Đà Lạt) để tìm hiểu nguyên nhân lũ lụt ở Đà Lạt. Ông Tuấn cho biết lũ ở Đà Lạt và vùng lân cận có tần suất ngày càng dày hơn trong 7 năm gần đây có nguyên nhân rất lớn từ việc gia tăng ồ ạt diện tích sản xuất nông nghiệp trong nhà kính, nhất là vùng nông nghiệp dọc hai bên suối Cam Ly – con suối xương sống có vai trò dẫn nước và thoát nước cho khu vực Đà Lạt. Diện tích nhà kính, nhà màng này tăng gấp 5 lần trong vòng 5 năm qua và lên tới diện tích 10.000 ha. Nhà kính, nhà màng nylon không có khả năng thấm nước như đất và tất cả nước mưa đổ dồn xuống các vùng thấp hơn. Kết cấu vùng đồi núi bị phá vỡ, dòng chảy, cách thẩm thấu nước đều bị thay đổi theo hướng tiêu cực và hậu quả xảy những nơi cách đó hàng chục, hàng trăm cây số. Diện tích nhà lưới, nhà kính chủ yếu nằm ở những vùng nông nghiệp lớn dọc suối Cam Ly như Thái Phiên, Chi Lăng, Mê Linh… Đây là diện tích thống kê được, chưa kể những diện tích nằm “ngoài sổ” như lấn chiếm rừng. Quan sát trận lũ vừa qua có thể thấy những nơi có lũ nặng nhất ở Lâm Đồng là những nơi bạt phá rừng núi để làm nhà kính trồng rau hoa. Chúng ta cần lưu ý việc phá rừng trồng rau chưa tác hại bằng phá rừng để làm những khu nhà kính. Nhưng điều tệ hại là theo định hướng của tỉnh Lâm Đồng, đến năm 2020 diện tích canh tác rau khoảng 20.000 ha, trong đó 75% diện tích ứng dụng công nghệ cao; diện tích canh tác hoa khoảng 2.800ha, trong đó 90% diện tích ứng dụng công nghệ cao. Điều đó có nghĩa là chỉ 1 năm nữa thôi, nhà kính và nhà lưới sẽ phát triển nhiều hơn nữa theo một quy hoạch chung. Tất nhiên, theo ý kiến của Tiến Sĩ Lâm Ngọc Tuấn thì ông mới chỉ phân tích trên một khía cạnh tiêu cực mà việc phát triển nhà kính, nhà màng bừa bãi và quá nhanh ở Đà Lạt được sự “ủng hộ và tiếp sức” bởi “qui hoạch” của giới chức địa phương. Còn những vấn nạn trong việc đô thị hóa, bê tông hóa Đà Lạt nhanh chóng để phát triển kinh tế trên một hạ tầng (đường xá, cấp thoát nước, qui hoạch tổng thể) yếu kém thì ông Tuấn không đề cập tới. Điều đó cũng dễ hiểu đối với một thày giáo đang công tác trong trường Đại Học Đà Lạt. Chúng ta, hãy cùng nhìn lại một Đà Lạt của 100 năm trước như thế nào. “Mảnh địa đàng nơi cõi thế” này được khám phá và đặt nền tảng quan trọng xây dựng nên bởi hai quí ông đáng kính đó là nhà khoa học Alexandre Yersin và Toàn Quyền Đông Dương Paul Doumer. Một trăm năm trước nơi đây được coi là một “tiểu Paris” với những khu nghỉ dưỡng, biệt thự, trường học, nhà thờ, bệnh viện, viện nghiên cứu, nhà ga với những kiến trúc tuyệt đẹp và độc đáo. Những kiến trúc diễm lệ này đã góp phần làm nên cái hồn cốt của một Đà Lạt “ngàn hoa.” Hình 4. Đà Lạt xưa. Ảnh: Tác giả cung cấp Hình 5: Đà Lạt xưa. Ảnh: Tác giả cung cấp Giờ đây khung ảnh này giờ đây đã hoàn toàn bị biến mất, bị biến dạng tới không thể nhận ra. Đừng bao giờ đổ lỗi cho “biến đổi khí hậu” hay “bùng nổ dân số,” tất cả căn nguyên của thảm trạng hôm nay cũng chỉ từ lòng tham và sự ngu dốt của con người mà thôi. Khốn thay, cả hai thứ này đều quá mức thừa thãi ở những thiên tài AQ của đảng CSVN. Tân Phong https://viettan.org/nang-mua-la-boi-do-troi-lu-lut-la-boi-nhan-tai-dang-ta/  

Schwarze Kinder vertreiben sich die Zeit in Houston, Texas (2017). Der Junge im Vordergrund hat bei einem Unfall einen Fuß verloren. © Alex Webb/​Magnum Photos/​Agentur Focus Tác giả: Kerstin Kohlenberg (*) Người dịch: Phạm Hồng-Lam (**) Liên Bang Mỹ Châu được coi là cái nôi của nền Dân Chủ tân tiến. Ngày nay xem ra mô mẫu Bình Đẳng và Huynh Đệ này đã thất bại. Vì sao? Vào một buổi sáng tháng Hai năm 1832 anh thanh niên người Pháp giã từ Liên Bang Châu Mỹ (LBCM, gọi tắt nước Mỹ) sau mười tháng lai vãng. Một quốc gia làm anh ấn tượng đến nỗi, anh đã bỏ ra hai năm sau đó, để viết ra những gì mình đã mục kích về miền đất lạ lùng này. Người thanh niên này lớn lên trong một lâu đài ở Normandie, đã học Triết và Luật, có một đứa con với một nữ gia nhân và làm nghề thẩm phán điều tra tại Versailles. Điều làm anh thú vị nhất ở đó là sự chung sống giữa người với người. Anh lạ lùng về điểm này. Ở Mỹ chẳng có lâu đài, chẳng có công tước, bá tước hay tử tước. Chẳng có phân biệt giữa người được phép có đất và người không được phép sở hữu đất. Đa số người Mỹ làm việc cho chính họ; họ là ông chủ của mình. Có tự do bầu cử. Quan toà chỉ trách nhiệm với hiến pháp mà thôi. Mọi người Mỹ đều bình đẳng. Từ lúc mới sinh chẳng ai có giá trị hơn ai. Sự bình đẳng công dân trên đất nước này mê hoặc anh. Anh nghĩ, sự bình đẳng này làm cho cư dân Mỹ trở nên những con người tốt lành hơn, làm cho họ gặp gỡ nhau trong sự kính trọng. Tên của người thanh niên trẻ sinh năm 1805 đó là Alexis de Tocqueville, Anh là người lập ra khoa Chính Trị Học Đối Chiếu. Cuốn sách về nước Mỹ của anh mang tên Về Nền Dân Chủ Ở Mỹ. Cho tới hôm nay đây là cuốn sách mô tá đúng nhất về hệ thống chính trị của LBCM, mà mọi giáo sư trên khắp thế giới đều yêu cầu sinh viên mình phải đọc. Giả như Tocqueville hôm nay, hè 2020, quay lại nước Mỹ sau 200 năm, thì hẳn anh thất vọng. Anh sẽ thấy hàng trăm ngàn người phẫn nộ, nức nở, vô vọng trên các đường phố. Anh sẽ thấy những chiếc xe bốc cháy cùng những đám khói và bom cay. Anh sẽ thấy những cuộc đụng độ giữa người dân và cảnh sát. Và anh thấy một ông tổng thống dọa sẽ cho lính và chó nghiệp vụ xông ra dẹp dân mình. Và trên các báo anh sẽ thấy những hàng tít như: „Chúng ta sống trong một đất nước thất bại“, The Atlantic. “Một cuộc nổi dậy của người Mỹ”, The New Yorker. “Tôi chưa bao giờ lo sợ cho nước Mỹ như hôm nay”, The Wall Street Journal. Và anh sẽ ngẩn người trước những đầu đề đó. Tocqueville viết trong sách mình, chính sự bình đẳng làm cho nước Mỹ mạnh. Cứ như thế, thì Mỹ ngày nay lẽ ra chỉ còn biết phải đối diện quyền lực của mình mà thôi. Lẽ ra họ đã đạt tới một xã hội lành mạnh, vững chắc nhất, mà ta chỉ có thể mường tượng ra được trong trí mà thôi. Là vì trong hai trăm năm vừa qua đất nước này càng ngày càng bình đẳng hơn. Nền dân chủ xây trên một dối trá Để hiểu điều gì đã xẩy ra ở Mỹ, cần nhớ lại một ngày tháng Sáu 1776. Nếu không có ngày này, thì nước Mỹ đã không hấp dẫn Tocqueville đến thế. Ngày đó luật sư và nhà chính trị Thomas Jefferson ngồi ở phòng làm việc trong một căn nhà thuê ở Philadelphia bên một chiếc bàn xếp và đang soạn thảo bản văn tuyên bố nền độc lập của Mỹ tách khỏi vương quốc Đại Britania (“Anh”). Jefferson viết: “Những chân lý sau đây chúng tôi coi là đương nhiên: Mọi người sinh ra đều bình đẳng. Họ được Thượng Đế trao cho những quyền bất khả nhượng, trong đó có quyền sống, quyền tự do và quyền tìm hạnh phúc.” Bên cạnh Jefferson hôm đó có một cậu con trai 14 tuổi tên là Robert Hemings. Cậu là em cùng cha khác mẹ của bà Martha, vợ của Jefferson, và cùng theo Jefferson từ Virginia lên Philadelphia. Đối với Robert, những điều Jefferson viết chẳng có nghĩa gì cả. Vì cậu là một trong sáu đứa con, mà cha của Martha đã có với một trong số các phụ nữ nô lệ da đen của ông. Sau khi cha của Robert mất, mẹ và các anh chị của cậu được chuyển quyền sở hữu sang cho Jefferson. Jefferson chọn Robert làm người phục dịch riêng của mình. Sự bình đẳng của Mỹ, mà Jefferson công bố sau đó, quả rất hạn chế. Chẳng hạn, nó không được áp dụng cho người da đen. Họ không có quyền sở hữu đất đai. Không được quyền bầu cử. Ngay cả không được quyền giữ cái con của mình. Họ vẫn tiếp tục là sở hữu của những người khác. Cả phụ nữ Mỹ cũng không được bầu cử, nhưng họ trước sau vẫn được coi là những công dân tự do. Ngay chính những người đàn ông da trắng, nếu không có đất, cũng kém giá trị hơn những người có đất. Trong những năm đầu, thành phần không có đất đai cũng không có quyền đi bầu. Sự bình đẳng với đầy đủ quyền và tự do chỉ dành cho đàn ông da trắng, những kẻ có đất và đóng thuế. Tất cả khoảng 10% dân số. Nền dân chủ của Mỹ được xây dựng trên một sự dối trá. Có những người Mỹ nhận ra điều đó và không ngừng nỗ lực hành động, để sự bình đẳng được thực sự áp dụng cho mọi người. Một trong số đó là William Lloyd Garrison. Garrison sinh năm 1805 trong một làng nhỏ gần Boston, có cha là một đại úy và người mẹ rất mực đạo đức. Anh làm nghề xếp chữ, rồi trở thành biên tập cho báo Newburyport Herald. Ông phổ biến những bài báo kêu gọi uống rượu có chừng mực và nhất là đả phá chế độ nô lệ. Nơi Garrison ở, miền bắc nước Mỹ, vốn có nhiều người chống lại chế độ nô lệ. Đa số nô lệ sống ở miền nam, như Robert Hemings. Họ làm việc trong các nông trường trồng bông vải và thuốc lá. Sức lao động rẻ mạt của họ là nền tảng cho sự giàu có của lớp chủ nhân. Thomas Jefferson cũng có một nông trường như thế. Ông đặt tên cho nông trường mình là Monticello, quả đồi nhỏ. Mà dù đa số dân miền Bắc không thích chế độ nô lệ, họ cũng chẳng tìm cách ngăn cản các phương pháp làm giàu của dân miền nam. Họ ngại điều đó sẽ tạo thêm bất ổn. Lại nữa các nhà máy phía bắc cần nguyên vật liệu từ miền nam. Garrison chẳng màng gì tới những chuyện đó. Năm 1831, không lâu trước khi Tocqueville tới Mỹ, anh lập một hội hô hào xoá bỏ chế độ nô lệ. Garrison muốn nước Mỹ có nhiều bình đẳng hơn, bình đẳng thật sự. Và nhờ lúc này anh có được một tiệm in, anh cho ra một tờ báo riêng, The Liberator. Trong đó anh sát phạt chế độ nô lệ. Nội dung bài báo anh không viết trước ra giấy, nhưng từ trong đầu xếp ngay ra chữ máy in. Có lẽ vì chúng cũng là những í tưởng vụt đến và lồng lộn như nội dung của một số Tweet ngày nay. Trong số đầu tiên của Liberator  Garrison viết: “Tôi sẽ không do dự khi suy nghĩ, viết hay nói (…) Tôi nói thiệt đó. Tôi sẽ không mập mờ. Tôi sẽ không xin lỗi. Tôi sẽ không lùi bước một li nào cả. VÀ NGƯỜI TA CHẮC CHẮN SẼ NGHE TÔI.” Garrison nhận được nhiều hăm doạ giết. Vì gọi một người buôn bán nô lệ là thằng ăn cướp và giết người, nên anh bị tù giam bảy tuần lễ. Nhưng Garrison không nản. Sau khi được thả, anh viết tiếp, tiếp tục đi thuyết trình và tiếp tục che dấu những nô lệ trốn chủ. Garrison trở thành một trong những người nổi tiếng nhất nước Mỹ. Dần dần tình hình nơi miền bắc biến chuyển. Phía chống nô lệ quyết tâm hơn. Sau khi một người trong họ – đảng viên Cộng Hoà Abraham Lincoln – được bầu lên ghế tổng thống vào ngày 6 tháng 11 năm 1860, miền nam sợ chế độ nô lệ sẽ bị bãi bỏ, nên đã tuyên bố tách khỏi miền bắc. Khởi đầu cho cuộc nội chiến. Số báo Liberator cuối cùng được ra sau ngày miền bắc chiến thắng miền nam và kết thúc cuộc chiến tháng 12 năm 1865. Vài tuần trước đó đạo luật bổ túc thứ 13 đã được Quốc Hội thông qua. Chấm dứt chế độ nô lệ. Nhưng cuộc đấu tranh cho bình đẳng vẫn còn lâu mới chấm dứt. 1870 hiến pháp Mỹ có thêm một đạo luật bổ túc nữa, cho phép người da đen được đi bầu. Cũng trong năm đó lần đầu tiên một thượng nghị sĩ người da đen được bầu vào Thượng Viện. 1964 việc phân biệt chủng tộc trong các trường học, các rạp chiếu phim, trên các xe bút và trong nhiều cơ quan công cộng bị cấm. 1966 xuất hiện vị bộ trưởng da đen đầu tiên trong chính phủ liên bang. 1990 lần đầu tiên một người da đen được bầu lên ghế thủ hiến tiểu bang. 1999 xuất hiện vị chủ tịch hội đồng điều hành da đen đầu tiên của một trong 500 công ti lớn nhất ở Mỹ. 2008 Barack Obama, người da đen đầu tiên, được bầu làm tổng thống Mỹ. Giả như ngày nay có ai đó nhận công tác rà soát lại toàn bộ luật lệ, sắc lệnh và chỉ thị mọi cấp từ liên bang tới tận làng xã ở Mỹ từ trước tới nay, người đó sẽ nhận ra rằng, nước Mỹ càng ngày càng bình đẳng hơn. Ngày nay chẳng tìm ra đâu một điều khoản cho thấy người da đen ít quyền hơn người da trắng. Nạn kỳ thị chủng tộc đã bị loại ra khỏi các tài liệu chính thức của nước này. Nhưng chỉ còn lại sự phẫn nộ và không hài lòng. Tại sao như vậy? Không có bình đẳng cho tất cả mọi người Cái ngày bắt đầu diễn ra nhiều chuyện, mà lúc này chúng ta thấy tiếp diễn trên các đường phố, là ngày 2 tháng 7 năm 1964. Ngày đó Lyndon B. Johnson, tổng thống thuộc đảng Dân Chủ, đi ngủ sớm; nhưng ông vẫn trằn trọc lâu, như Bill Moyers, phát ngôn viên chính phủ, cho ta biết trong một cuốn sách của ông sau này. Johnson đọc tin của các tờ báo lớn, ấn bản chiều tối, viết về ông và về đạo luật mà ông vừa ký ngày hôm nay: “Civil Rights Act” (CRA; Luật Quyền Dân Sự). Đó là đạo luật chấm dứt tất cả những phân biệt chủng tộc, mà miền nam nước Mỹ vẫn tiếp tục thực hành cho tới lúc đó. Kể từ 18.45 giờ, khi Johnson đặt bút ký lên bộ luật, không còn một người da đen nào nữa bị cấm vào khách sạn, vào nhà hàng ăn hay thậm chí vào một quán ăn bên đường nữa. Không còn phân biệt chủng tộc tại các nhà vệ sinh, tại các bồn nước uống vốn trước đây chỉ dành cho da trắng. Các rạp chiếu phim, các hí viện và xe bút phải dẹp hết các ghế chỉ dành riêng cho người da đen. “Civil Rights Act” được thông qua bởi một đa số rộng rãi. Không chỉ phần đông dân biểu đảng Dân Chủ của Johnson, mà hầu hết các dân biểu cộng hoà cũng tán đồng. Ở đây cần nên biết rằng, từ cuộc khủng hoảng kinh tế thế giới trong thập niên 1930 hai đảng này hợp tác nhau làm việc. Họ đã cùng nhau đưa ra kế hoạch New Deal, để chống lại sự suy thoái kinh tế và vực được nền kinh tế của Mỹ đứng dậy. Và chiếu tối ngày 2 tháng 7 năm 1964 hôm đó các báo chí ca ngợi thành quả lịch sử kia và coi tổng thống Johnson như một tổng thống lớn của LBMC. Nhưng Johnson không vui. Ông biết rằng, với chữ ký của mình, ông không những làm xã hội Mỹ tốt hơn, mà còn gây ra cho nó một chấn động rất lớn. Cho tới lúc đó đảng Dân Chủ là đảng của giới thợ thuyền và của miền nam nghèo. Nó cổ xuý sức mạnh của các nghiệp đoàn và đưa ra những trợ giúp của nhà nước; nó cũng còn tập hợp được những người da trắng vốn muốn giữ lại sự phân biệt chủng tộc. Giờ đây đảng viên dân chủ ở miền nam chống lại Luật Quyền Dân Sự. Trái lại Cộng Hoà cho tới lúc đó là đảng của các nhà tư bản và của miềm bắc giàu có. Nó cổ vũ tự do kinh doanh và cả việc bãi bỏ nạn phân biệt chủng tộc. Ít tháng sau, trong cuộc bầu cử mùa thu 1964, Barry Goldwater ứng cử cho đảng Cộng Hoà; ông là một trong số ít thượng nghị sĩ chống lại CRA. Ông chê trách luật này đi quá sâu vào thẩm quyền quốc gia. Ông thất cử. Nhưng đây là lần đầu tiên Cộng Hoà thắng trong tất cả những tiểu bang của Deep South, vốn là những tiểu bang xưa nay do Dân Chủ trấn giữ. Johnson là con của một nông gia nghèo ở Texas. Ông hiểu tầm quan trọng của màu da vẫn còn ngự trị nơi đầu óc của người dân miền nam. Theo cái nhìn của ông, ngay một người da trắng nghèo nhất cũng còn giá trị hơn một người da đen giàu nhất. Luật của Johnson đã làm thương tổn tới cảm thức trội vượt của những người da trắng vốn tự coi mình có giá hơn người da đen. 1968 nhà đấu tranh dân quyền da đen Luther King jr., vốn là người cộng tác sát cánh với Johnson, bị một cựu quân nhân và là một tay có tiền án nhẹ, 40 tuổi, ám sát chết. Anh này muốn tái lập sự thống trị của người da trắng. Cái chết của Luther King lúc đó cũng tạo chấn động như cái chết của George Floyd ở Minneapolis cách đây hai tuần, chỉ khác trước đây có nhiều đập phá hơn hôm nay. Người da đen nổi dậy trong hơn 100 thành phố. Có 40 người chết, nhiều trăm người bị thương và hàng ngàn người bị bắt. Phố xá của Washington D.C. gần như bị đập phá toàn bộ. 1200 căn nhà bị đốt. Ở Chicago có 11 người chết, 500 bị thương, 2150 bị bắt. Ở Baltimore, Kansas City, Detroit, New York đâu đâu cũng diễn ra một cảnh tượng như thế. Đó là cuộc nổi dậy chống đối lớn nhất từ thời nội chiến tới nay. Tình cảnh sôi sục, vì cuộc sống thực tế của người da đen vẫn không có nhiều tiến bộ, dù có đủ các luật. Chẳng hạn ở Los Angeles người da đen chỉ được sống trong một số khu vực mà thôi. Ở đâu họ nhờ người nộm mua được nhà, ở đó dân da trắng lại đe doạ không cho họ tới ở. Dân da trắng cũng là kẻ ngăn cản việc xây dựng nhà xã hội. Thêm nữa, người da đen bị chận con đường quan trọng nhất trong việc thăng tiến: họ không được vay những khoản tiền hợp lý, để mua nhà. Sau khi toà án tối cao ở Mỹ phán quyết: để tạo thêm bình đẳng, học sinh da đen cũng được vào các trường của đa số học sinh da trắng và ngược lại, thì dân da trắng nổi lên chống đối. Và rồi khi trẻ con da đen được đi xe bút vào các khu vực da trắng, nhiều người da trắng bỏ đi khỏi các khu ấy và chọn thà rằng ra ở ngoài ngoại ô. Giờ đây không còn những luật lệ lớn cản ngăn sự bình đẳng giữa đen với trắng nữa. Nhưng những quyết định thông thường hàng ngày lại trở thành rào cản. Quyết định của các nhà buôn bán địa ốc, của những cố vấn ngân hàng, của các cha mẹ học sinh. Luật CRA trở thành một thí dụ của quyền lực và của sự bất lực chính trị. Cứ mỗi thành công của chính quyền trung ương trong việc tạo bình đẳng đen trắng, thì sự chống đối bên dưới lại gia tăng cường độ. Người da trắng ở Mỹ thường có thái độ giống như một số nhà quý tộc tại Âu Châu: Dân chủ là tốt đẹp, nhưng cũng cần phải có đôi chút khác biệt giữa chúng tôi và người khác. Vì thế, trong một số thành phố ở Mỹ vẫn tồn tại nạn phân biệt màu da, với hai thế giới sống hoàn toàn khác nhau giữa người da đen và người da trắng. Và nhiều người trong thế giới da trắng vẫn từ trên nhìn xuống dân da đen. Hệ quả của luật CRA: những cơ quan giáo dục tôn giáo nào không muốn nhận học sinh da đen sẽ không được miễn thuế. Điều này khiến cho các giáo hội tại Mỹ, vốn là chủ nhân nhiều trường trung và đại học, gặp khó khăn. Cuối thập niên 1960, các trường này bị giảm tầm quan trọng. Nhiều sinh viên bỏ trường, vì muốn được tự do tình dục, được tự do phát triển cá nhân, vì muốn đấu tranh cho nữ giới. Và nhà trường lại còn phải đóng thuế. Các giáo hội đã có thể giải quyết khó khăn đó, nếu họ mở cửa cho da đen. Nhưng đặc biệt các mục sư ở các bang miền nam nhất quyết không chấp nhận bất cứ một hình thức hội nhập nào. Trong tháng Sáu 1964 bổn đạo da trắng ngăn chận không cho những nhà đầu tranh dân quyền da đen tham dự một buổi phụng vụ trong thành phố St. Augustine ở Florida. Người da đen cũng muốn là những Ki-tô hữu như họ, nhưng trong mắt người da trắng họ không phải là đồng tín hữu. Các giáo hội đã kiện thành công cho tới Toà Hiến Pháp. Họ lấy lý do vì quyền tự do tôn giáo. Một hệ quả khác của CRA là các đại học phải dành một số chỗ cho sinh viên da đen và các sắc dân khác. Bởi vì, theo lập luận của tổng thống Johnson, việc được nhận vào các đại học danh tiếng nhất vốn là một thứ chạy đua, trong đó có một số lực sĩ bị thua thiệt. Trong nhiều trường hợp các cha mẹ của sinh viên da đen quá nghèo và trình độ học vấn của họ thấp, nên con cái họ đã không có cơ hội để thăng tiến. Do đó phải có một quy luật mới. Nhưng quy luật đó chỉ có giá trị trong vài năm. Một sinh viên da trắng kiện lên toà án tối cao, vì cậu đã không có được một chỗ học y khoa trong Đại Học California ở Davis. Và cậu đã thắng. Toà phán quyết, đại học không được đưa ra một tỉ lệ phần chỗ cho sinh viên da đen và các sắc dân thiểu số khác. Tuy nhiên đại học có thể lấy yếu tố sắc dân thiểu số làm điểm thêm cho đơn xin nhận học. Sau phán quyết đó còn có thêm những phán quyết khác nữa hạn chế các biện pháp tạo bình đẳng. Từ đó, theo một nghiên cứu của New York Times, tỉ số sinh viên da đen trong các đại học ưu tuyển ở Mỹ không còn tăng nữa. Họ vẫn chỉ có 6% trong số các sinh viên mới nhập học. Trong khi họ chiếm tỉ lệ 15% trong tổng số dân ở tuổi sinh viên. Nhưng khi Barak Obama, một cựu sinh viên của Đại Học Columbia ở NY và của Đại Học Havard ở Cambridge, bước vào Nhà Trắng ngày 20 tháng 1 năm 2009, ta có cảm tưởng là nạn phân biệt chủng tộc đã bị tiêu diệt hoàn toàn. Đã có người da đen làm cảnh sát, giáo chức, thẩm phán, nhà báo rồi mà! Họ đã có nhiều người được vinh danh trong địa hạt nghệ thuật và truyền thông rồi mà! Xem ra như cuộc chạy đua đường trường của người da đen qua các định chế đã chấm dứt, như thể những xung đột giữa trắng và đen đã hết và những kẻ chủ trương bài chủng tộc đã thua. Thật ra đây là một mặt trận mà người da đen đã thua, một mặt trận trong toàn cuộc chiến vẫn còn đang tiếp diễn. Cuộc chiến này ít sắt máu hơn xưa. Một trận chiến được thể hiện phần nào qua việc những người Mỹ da đen bị cảnh sát giết, qua những bạo động trên đường phố trong những tuần qua. Con số những người da đen bị giết vì thù hận, bị tổ chức Ku-Klux-Klan giết vẩn tiếp tục giảm từ nhiều chục năm nay. Nhưng giờ đây một mặt trận mới lại mở ra trong đền thánh nền Dân Chủ: nơi phòng phiếu. Màu da là yếu tố quyết định nơi thùng phiếu Ở Mỹ có 140 triệu cử tri, có lẽ cũng là 140 triệu lý do khác nhau để bầu cho đảng này hoặc đảng kia. Mỗi cử tri có những ưu tiên riêng của mình. Người này muốn đồng lương tăng, dễ dãi hơn trong việc dùng chất gây nghiện, người kia muốn thắt chặt hơn về luật phá thai hay hạ mức thuế. Cứ thế mà điều chỉnh quyết định bầu phiếu của mình. Đối với những người thợ lương thấp ngày nay có thể họ sẽ bầu cho Dân Chủ, vì từ nhiều năm nay đảng này luôn chủ trương nâng mức lương tối thiểu. Đối với một tín hữu ky-tô giáo bảo thủ thì đảng Cộng Hoà nhiều cơ hội được phiếu hơn, vì nhiều chính trị gia hàng đầu của đảng này chủ trương chống phá thai và chống hôn nhân đồng phái tính. Dù vậy ngày nay có nhiều triệu người thợ lương thấp không bầu cho Dân Chủ. Hoặc là không bầu cho Dân Chủ nữa. Họ quay sang Cộng Hoà. Không phải vì đảng này bỗng nhiên giờ đây có một chính sách mặn mà hơn với giới thợ thuyền. Mà nhất là vì giới này không còn coi mình là công nhân nữa; họ giờ đây tự coi mình là dân da trắng. Đó là những người không có đủ tiền để tới bác sĩ, nếu họ bị gãy tay hay gẫy chân. Lẽ ra họ phải cám ơn một nhà nước mạnh, sẵn sàng cưu mang họ để có được bảo hiểm sức khoẻ. Đây chính là kế hoạch quan trọng nhất của tổng thống Obama trong hai năm chấp chánh đầu. Dù vậy, nhiều người thợ vẫn thù ghét ông. Dù ông có chính sách nào đi nữa, thì ông vẫn là một người da đen. Đa số thợ thuyền ngày nay bầu cho Cộng Hoà, bởi vì đó là đảng của da trắng. Ngày nay cũng có hàng triệu người Mỹ đạo đức cho rằng, việc giết thai nhi và tình yêu đồng tính không phải là ý Chúa – dù vậy họ vẫn bầu cho Dân Chủ. Lý do: họ là người Mỹ gốc Phi Châu. Quan điểm chính trị của họ trong các chính sách xã hội trùng hợp ở nhiều điểm với niềm tin của những người ky-tô hữu bảo thủ da trắng, theo phái Phúc Âm (Evangelikaler). Nhưng họ bầu cho Dân Chủ, vì điểm quan trọng trong quyết định lá phiếu của họ không phải là niềm tin tôn giáo, mà là màu da. Hàng chục năm nay màu da là một trong các tiêu chuẩn để chọn ưu tiên cho lá phiếu. Giờ đây nó trở thành tiêu chuẩn quan trọng nhất. Luật pháp và sắc lệnh càng làm cho da trắng da đen bớt xa nhau, thì hai thành phần này lại càng phân hoá về mặt chính trị. Cộng Hoà vẫn tiếp tục là đảng của các nhà kỹ nghệ và thương mại; giờ đây nó còn thêm là đảng của ky-tô hữu phái Phúc Âm, đảng của đàn ông, của dân nông thôn. Nhưng trên hết là đảng của người da trắng. Dân Chủ trái lại là đảng của thị dân, của phái nữ, của các nhóm dân thiểu số. Nhưng trên hết là đảng của dân da đen và của tất cả những ai vốn mang tâm trạng ngờ vực. Biến cố Donald Trump được bầu trong tháng 11 năm 2016 được coi như một bất thường chính trị, một cuộc bầu vì phẫn nộ. Theo lối nhìn này, thì Trump đã không ngờ vận động được thành phần đàn ông da trắng. Nhưng lối giả thích này sai. Sự phẫn nộ của dân da trắng đã có từ lâu trước khi Trump xuất hiện. Trump chỉ là người đẩy một chiều hướng có sẵn tiếp tục đi tới. Đa số người da trắng vẫn bầu cho Cộng Hoà. Mitt Romney, ứng cử viên tổng thống cộng hoà chống lại Obama vào năm 2012, đã có nhiều phiếu của cử tri da trắng nhiều hơn Trump. Trong nhiều chục năm vừa qua nước Mỹ thường được coi như một quốc gia bị phân rẽ. Phân rẽ trước hết về sự bất bình đẳng vật chất, giữa thành phần bên trên và thành phần bên dưới. Trên thực tế đường ranh phân rẽ quả thật là giữa trắng với đen, chứ không phải trên hay dưới. Ta có thể quan sát điều này, chẳng hạn, ở New York: Harlem, Bronx, một số khu vực của Brooklyn hầu hết là nơi cư ngụ của da đen, phần còn lại là nơi hoặc trắng nhiều hoặc đen nhiều hơn. Trong các thành phố lớn: cũng một hình ảnh như thế, chỉ có khác về tên gọi của các khu vực mà thôi. Chỉ có sự chung hoà màu da ở những nơi thỉnh thoảng một số dân da trắng với những căn nhà khang trang chen vào trong khu vực bên cạnh láng giềng da đen mà thôi. Hầu hết các trường học cũng vẫn là nơi phân cách theo màu da. Hơn 2,3 triệu người da đen hiện đang ngồi tù. Gấp năm lần dân da trắng, nếu tính theo tỉ lệ dân số. Chỉ có nước Nam Phi thời còn nạn kỳ thị chủng tộc (Apartheid) mới có số tỉ lệ cao hơn mà thôi. Số dân da trắng dùng các chất ma tuý cũng ngang với số da đen. Nhưng da đen bị bắt ngồi tù vì có giữ chất gây nghiện trong người gấp sáu lần nhiều hơn da trắng. Trong nhiều tiểu bang, sau khi ra khỏi nhà giam, cựu tù nhân không còn được quyền bỏ phiếu. Cũng như chẳng còn được phép nhận một số trợ cấp xã hội, như phiếu ăn chẳng hạn. Không phải chỉ có cái chết của George Floyd tạo nên những cuộc xuống đường và bất ổn kéo dài từ nhiều tuần nay, mà trước hết là vì sự phẫn nộ chất chứa trước thực tế này của cuộc sống. Trong sách của mình Tocqueville cũng bàn đến câu hỏi, liệu dân da trắng và da đen ở Mỹ có bao giờ có thể chung sống bình đẳng bên nhau không. Tocqueville tiên đoán, chế độ nô lệ sẽ không kéo dài. Theo ông, sự khai sáng cũng như nền dân chủ một lúc nào đó rồi sẽ xoá bỏ nạn kỳ thị này. Nhưng ông đồng thời nhìn ra nhiều vật cản lớn chống lại một cuộc bình đẳng thật sự. Ở miền bắc Mỹ, nơi chế độ nô lệ đã được bãi bỏ trước khi khi Tocqueville tới Mỹ, Tocqueville nhận thấy có nhiều tiên kiến và thói quen khác nhau gây trở ngại cho việc sống chung giữa đen và trắng. Thời đó luật pháp đã cho phép người da đen bỏ phiếu và cho phép hôn nhân hỗn hợp. Nhưng trong thực tế, theo nhận xét của Tocqueville, một người da đen có thể mất mạng, nếu người đó thật sự quyết chí tranh đấu cho quyền của mình. Và người da trắng lấy vợ hay chống da đen, sẽ bị xã hội trừng trị bằng sự khinh bỉ. Những tiên kiến này, Tocqueville kết luận, sẽ chẳng bao giờ cho phép người da trắng và người da đen chung sống một cách bình đẳng bên nhau. Nhưng điểm này, vì ông cũng là con đẻ của thời đại, ông không cho là điều tệ hại. 175 năm sau, 2008, mấy ngày trước cuộc chiến thắng bầu cử của Obama, trong sân trường Đại Học Kentucky người ta treo một hình nộm lớn như người trên cành cây, như thể là một nạn nhân bị treo cổ trên cây trước đây. Hình nộm biểu trưng cho Obama. Trước cuộc bầu, Obama đã bị những tay da trắng chủ trương kỳ thị hăm doạ giết, và an ninh đặc biệt đã phải bảo vệ ông. Năm 2014, sáu năm sau, lúc này Obama đã được giải Nobel hoà bình và đã được bầu lần thứ hai năm 2012, một thành viên của uỷ ban cảnh sát của bang New Hamshire gọi ông là “thằng nhọ” (Nigger) và nhất quyết không chịu xin lỗi về câu nói đó. Nhân viên của một thành phố thuộc bang West Virginia viết trên Facebook: mụ Michelle Obama là con khỉ cái đi guốc cao gót. Ông tỉnh trưởng viết lời bàn về câu nói của nhân viên mình: “Chị đã cho tôi một ngày sống thật tuyệt.” Có thể cho đó là những hành vi trật đường rầy, những việc làm đơn lẻ. Chỉ tội là những hành vi đơn lẻ này quá nhiều, khiến ta phải nói: Chủ trương kỳ thị chủng tộc ở Mỹ vẫn còn sống mãi, mãi sau 55 năm có luật CRA. Nhưng chẳng còn bao lâu nữa. Đó là tiên đoán của một cuốn sách xuất bản năm 2001, có tựa là The Emerging Democratic Majority. Tác giả của nó là nhà chính trị học Ruy Teixeira và nhà báo John Judis. Họ cho biết các thành phần thiểu số ở Mỹ sẽ trở thành đa số. Đó là những thành phần người da đen, người châu Mỹ la-tinh, người á châu và tất cả những nhóm di dân khác đã tới Mỹ từ khi có luật di dân váo năm 1965. Ngoài ra đó cũng là thành phần nữ giới, và những người trẻ đã bỏ miền quê vào thành phố học tập và không quay trở về nữa. Đay hẳn là những thành phần vốn bỏ phiếu cho Dân Chủ. Theo hai tác giả, tới năm 2044 người da trắng lần đầu tiên trong lịch sử Mỹ sẽ là thành phần thiểu số. Và vì Cộng Hoà chưa bao giờ thành công trong việc huy động mọi người da trắng về phe mình, như vậy thời đại thống trị của Dân Chủ đã được báo trước. Nhưng Cộng Hoà lại thắng trong năm 2016. Teixeira và Judis đã tiên đoán sai về khả năng vẫn còn thắng thế của người da trắng. Điều này nằm nơi hệ thống bầu cử của Mỹ. Các lá phiếu từ miền quê, nơi có đa số là da trắng, có giá trị hơn những lá phiếu từ các thành thị đông đúc và đa sắc dân. Là vì ở Mỹ ứng viên thắng cử không do lượng phiếu bầu của toàn dân, mà do có được đa số đại biểu cử tri. Và những bang miền quê ít người so theo tỉ lệ dân lại có được nhiều đại biểu hơn là các bang thành phố đông dân. Nói khác đi: phiếu của dân da đen ít giá trị hơn phiếu của dân da trắng. Khi Tocqueville năm 1831 đi xe ngựa tới Washington, thủ đô non trẻ này xuất hiện như là một cái làng đối với anh. Anh chỉ ngạc nhiên trước toà nhà được xây cho Quốc Hội. Nơi đây các đại diện của dân nhóm họp. Ngày nay ai đến Washington, họ sẽ bị ấn tượng trước những tượng đài to lớn của các vị tổng thống lớn. Này là cái cột bia cao được dựng lên để tưởng nhớ George Washington. Kia là tượng Abraham Lincoln đang ngồi. Nọ là các tượng đài của Thomas Jefferson và Franklin D. Roosevelt trong công viên phía tây sông Potomac. Tocqueville tin rằng, sự bình đẳng sẽ đưa người Mỹ lại gần với nhau, gần đến nỗi, rồi đây họ sẽ cùng nhau bầu lên một thứ chính quyền hợp nhất. Giống một chút như kiểu trong thời New Deal. Nhưng thay vì như thế, ta thấy ngày nay hai đảng giống như hai tử thù trong một cuộc chiến biểu kiến giữa da đen với da trắng. Không dễ gì để kết thúc bài này trong niềm hy vọng. Nhưng ta có lẽ sẽ có được hy vọng này, khi kể lại câu truyện của Bill O´Reilly. Ông già O´Reilly 70 tuổi vốn làm việc cho kênh truyền hình bảo thủ Fox News. Ông là một trong những nhà bình luận được trả lương cao nhất của đài, cho tới cách đây ba năm bị tố tội xách nhiễu tình dục và bị sa thải. Trong một lần phát hình, O´Reilly cảnh báo thính giả của mình về nguy cơ biến chuyển dân số: “Nước Mỹ không còn là nước Mỹ truyền thống nữa. Định chế của da trắng giờ đây đã trở thành thiểu số rồi.” Nghe ra như ông đang lo cho số phận của một nhóm, mà ông tự coi mình cũng ở trong đó. O´Reilly là ngưới Ái-nhĩ-lan (Ireland) và ông rất hãnh diện về điều này. Trong một xô truyền hình, ông kể về lai lịch của những người nổi tiếng. Ông cố của ông rời Ireland vào những năm cuối thế kỷ 19. vì nạn đói lớn thời đó và tới New York lúc 16 tuổi. Rất nhiều người Ái đã di cư sang Mỹ vào thời này, và rất nhiều người Mỹ đã chẳng hài lòng gì về sắc dân mới này. Người Ái uống rượu nhiều và hay đánh nhau quá, nhất là họ lại là người công giáo. Đa số dân Mỹ theo Tin Lành; họ cho rằng, ngưới Ái chỉ biết vâng lời giáo tông của họ ở Roma mà thôi, chứ chẳng trung thành gì với Mỹ. Ban đầu những người Ái cùng sống trong những khu của người da đen. Ở Philadelphia, trong cuộc kiểm tra dân số, họ được coi là nhóm dân “lai da đen” (Mulaten). Dân Mỹ gọi họ là những người “dân nhọ (Nigger) đã chuyển đổi màu da”. Người Ái thời đó còn được xếp đứng dưới người da đen. Những người da đen tự do được coi là những người thợ tốt lành hơn. Nơi cửa của nhiều tư sở tìm người làm có treo tấm bảng: “Ở đây không nhận đơn xin việc của người Ái”. Ngày nay trái lại chẳng ai ngạc nhiên khi nghe O´Reilly tự coi ông như là dân da trắng, chứ không phải như một dân lai. Những người Ái thời đó khởi đi từ đáy tầng xã hội. Họ bán sức lao động trong các hầm mỏ than và mỏ đá. Họ đắp đường xe lửa; họ nhận những công việc tồi với đồng lương mạt nhất. Dù vậy, họ vẫn không được xem là người Mỹ. Rồi họ trở thành cảnh sát, lính chữa lửa. Nhưng rồi một thế hệ trẻ ngưới Mỹ lớn lên; họ không còn quan tâm tới những thiên kiến của các thế hệ cha ông tin lành của họ nữa. Đấy là thời điểm dân Ái trở thành dân da trắng. Cũng như về sau dân Tàu, dân Italia, dân Ba-lan, dân Do-thái, và có lẽ với hy vọng một lúc nào đó cả dân da đen nữa, vốn là dân không tự tìm tới Mỹ để sống, cũng trở thành dân da trắng như người Ái. Màu da của một người không thay đổi được. Nhưng việc ai được thuộc vào một xã hội hay không là do mỗi thế hệ mới lớn lên quyết định.   (*) Kerstin Kohlenberg là một nhà báo Đức, từng làm việc cho đài truyền hình Đức ZDF và nhật báo Tagesspiegel. Bà hiện là  phóng viên quốc tế của tuần báo Đức Die Zeit tại Washington DC, Mỹ. (**) Nguồn: Die Amerikanische Lüge, Kerstin Kohlenberg, Die Zeit Nr. 25/2020, 10. Juni 2020, tựa tiếng Việt của người dịch https://sites.google.com/site/forumvietnam21/tiengviet/cths/bct20200719-maudacuamotnguoikhongthethaydoi https://www.zeit.de/2020/25/usa-demokratie-thomas-jefferson-alexis-de-tocqueville  

Nhạc sĩ Tuấn Khanh - nhacsituankhanh Hà Nội vẫn rất giỏi trong việc bày ra những điều sáng sủa trong các nhà giam, vốn mang nhiều tai tiếng về sự khắc nghiệt và bạo hành, theo nhiều nhận định của giới tranh đấu cho nhân quyền. Tháng 7 năm 2020, theo báo Guardian cho biết, Việt Nam đã mời 5 nhà báo thuộc Liên Minh Châu Âu đi thăm vài trại giam, nhằm thuyết phục rằng nhà tù ở Việt Nam là một nơi đủ tốt, không như quốc tế vẫn tố cáo, và vẫn luôn cải thiện. Lý do của lời mời này, là sau khi EVFTA đã được ký kết giữa hai bên, Việt Nam phải có những hành động, chứng minh cho các cam kết với EU về vấn đề nhân quyền và trại giam, mà vốn các điều khoản này nằm trong các giao ước về thương mại.  Theo báo, Guardian lúc này ở Việt Nam có khoảng 100.000 tù nhân.  Đó là con số mà nhà nước Việt Nam thông báo ra thế giới. Việc mời các nhà báo của Liên minh, châu Âu đến Việt Nam, nhằm chứng minh rằng Hà Nội đã thực thi đúng công ước số 105 của tổ chức ILO (Tổ chức Lao động Quốc tế ) về vấn đề chống cưỡng bức lao động trong trại giam. Nơi mà các nhà báo được mời đến là một trại giam kinh tế và hình sự ở Thủ Đức, cách Saigon khoảng 100km. Dĩ nhiên, nơi này hoàn toàn khác với trại giam Gia Trung hay ở số 6 Nghệ An, cũng như những người được tiếp xúc và phỏng vấn với các nhà báo EU đã được sắp đặt trước, không phải là Nguyễn Viết Dũng hay Nguyễn Văn Hóa. Briton Joe Hui, 63 tuổi, người đang chịu án tù chung thân vì tội ăn cắp 700.000 USD của chính phủ Việt Nam, là một trong những người được chọn lựa để nói chuyện với các nhà báo. Ông Hui khẳng định rằng cuộc sống trong tù rất tốt, và nếu biết vâng lời, thì cái gì cũng thuận lợi. Nói với các nhà báo EU, ông Hồ Thành Đình, Cục trưởng Cảnh sát quản lý trại giam Việt Nam, đã phủ nhận một cách dứt khoát về những cáo buộc tra tấn hoặc ngược đãi vì động cơ chính trị. Nhưng cũng không có một tù nhân chính trị nào được tiếp xúc với các nhà báo này để chứng minh hùng hồn hơn điều mà ông Hồ Thành Đình nói. Theo công bố của Amnesty International hồi tháng 5/2019,  tù nhân lương tâm bị bỏ tù một cách bất công trên khắp Việt Nam đã tăng lên 128, mà theo tổ chức này, là dấu hiệu của một cuộc đàn áp ngày càng tăng đối với hoạt động ôn hòa. Tài liệu này cũng nói các điều kiện giam giữ vẫn còn kinh khủng, với bằng chứng các tù nhân bị tra tấn và bị đối xử tàn tệ, thường xuyên bị giam giữ và bị biệt giam, giữ trong điều kiện tồi tàn, và từ chối chăm sóc y tế, nước sạch và không khí trong lành. Trao đổi với mẹ Nấm, tức tù nhân lương Tâm Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, người từng bị gọi án 10 năm tù giam vào năm 2017 vì đăng các bài viết coi là chống phá nhà nước. Tờ Guardian tường thuật rằng bà Quỳnh nói rằng hầu hết tất cả những tù nhân chính trị khi bước vào nhà giam luôn luôn bị ngược đãi.  Thậm chí phụ nữ không được cấp phát những vật dụng vệ sinh cá nhân hàng tháng theo nhu cầu. Ngoài ra nhiều người cũng bị buộc phải làm những việc ngoài ý muốn và bị đánh đập. Bà Quỳnh may mắn đã được Hoa Kỳ can thiệp để ra khỏi nhà tù sớm. Một trường hợp tương tự là luật sư Lê Công Định, người bị kết án 5 năm tù vào năm 2009, được ra tù của năm 2013. Ông Định xác nhận về những tình trạng tồi tệ trong nhà tù, và nói cán bộ trại giam thường lạm dụng sức lao động của các tù nhân, dùng tù nhân để sản xuất và làm dịch vụ mà tiền công thì những người này không hề được hưởng. Lao động cưỡng bức hay ngược đãi tù nhân là một trong những vấn nạn mà cả thế giới được quan tâm và dùng nó như là một giá trị đạo đức, để có thể kết nối với nhau trong việc làm ăn. Và dù lấy cớ hay thật lòng, thì giá trị này vẫn còn quan trọng trong nhiều thập niên để ràng buộc nhau. Cũng cùng vào lúc mà các nhà báo của Liên minh châu Âu đến Việt Nam, người ta được biết rằng dịch giả và nhà báo Lê Anh Hùng, vì những tố cáo công khai về tham nhũng và các chính sách sai lầm của Nhà nước Việt Nam, đã bị bắt giữ hơn 2 năm. Nhưng để hóa giải tất cả những điều đó hơn là đưa ra tòa, thì Hà Nội đã tìm cách đẩy anh vào nhà thương điên ở Hà Nội với những liều thuốc bí mật, nhằm phế bỏ toàn bộ tri thức và trí nhớ của nhà tranh đấu này. Không thấy các nhà báo này đề nghị đến gặp Trần Huỳnh Duy Thức, một trong những cái tên quen thuộc của châu Âu, đã được nhắc đi nhắc lại liên tục và thậm chí đưa lên bàn cân trong việc ký kết Hiệp định EVFTA. Kể từ cuối năm 2018, sau khi nước Đức hạ giọng về vấn đề Trịnh Xuân Thanh và đẩy mạnh việc làm ăn thương mại với Việt Nam, nhà tranh đấu Trần Huỳnh Duy thức cũng như  nhiều tù nhân lương tâm khác ở Việt Nam, chỉ còn là một cái bóng mờ, đằng sau những bức tranh đẹp mà Hà Nội giới thiệu ra bên ngoài. Trong một thế giới mà lợi ích là ưu tiên, việc quan sát của năm nhà báo Liên minh châu Âu có thể là một thể thức ngoại giao bổn phận và tới đó cũng là đủ. Số phận của một vài con người ở Việt Nam, có lẽ cũng không quan trọng bằng kết quả của một hợp đồng của giới cầm quyền. Vì thịnh vượng, thế giới đang đi đến xu hướng bắt tay nhau thật chặt và cười tươi, cố tình quên lãng vùng bóng tối phía sau, vẫn luôn làm lấm lem trên chiếc cà vạt của chính họ, trong mọi câu chuyện.     

Bác sĩ Trần Đông A “…hệ thống đào tạo y khoa Việt nam sau năm 1975 nghĩ gì khi không thể đào tạo người thay thế cho vị giáo sư già, được đào tạo từ cái thời người ta còn chưa biết phải làm gì đối với các ca song sinh dính nhau?..” Xuân Sơn Võ| Đang trong lúc mọi người vui mà nói cái gì ngược lại, thì có thể bị coi là kẻ phá thối. Tôi không muốn bị coi là kẻ phá thối trong vụ mổ tách hai cháu bé dính nhau vừa qua. Hi vọng là hôm nay, sự vui sướng đã hạ nhiệt chút ít. Theo những gì thể hiện trên truyền thông về ca mổ tách cặp song sinh mấy ngày nay, thì có thể nói, một số nguyên tắc cơ bản của ngành y đã bị phá vỡ. Đầu tiên là nguyên tắc vô trùng trong phòng mổ. Tôi xem thấy một tấm hình. Trên tấm hình đó, trong khi kíp mổ đang thực hiện cuộc mổ, thì có hàng loạt điện thoại, ống kính máy chụp hình chĩa vào, quay, chụp. Tức là có rất, rất nhiều người hiện diện trong phòng mổ, khi cuộc mổ tách hai cháu đang diễn ra. Còn nhớ hồi tôi còn sinh viên, vô phòng mổ ở Bình dân, Chợ rẫy hay Nhân dân Gia định (hồi đó người ta hay gọi là Bệnh viện Nguyễn Văn Học), tất cả các phòng mổ đều có qui định số người tối đa được phép vào phòng mổ cùng một lúc. Cô Hồ Hải, trưởng phòng mổ Bệnh viện Chợ rẫy thời đó, nổi tiếng với việc đi đếm số người trong từng phòng mổ, và khắt khe cả với những giáo sư nổi tiếng, dứt khoát chỉ cho số người đúng qui định vào phòng mổ. Ngay cả bây giờ, bất cứ nhân viên mới nào của chúng tôi khi vô phòng mổ, đều phải được huấn luyện trước cách di chuyển. Ngay cả khi một bác sĩ nào đó đến xem mổ, chúng tôi cũng phải chú ý cách họ di chuyển, nếu không đúng, chúng tôi vẫn phải nhắc nhở. Có một lần, một anh bạn tôi bị thoát vị đĩa đệm. Anh ấy thuộc hàng đại gia, và lại rất tin tưởng một bệnh viện quân đội. Anh ấy yêu cầu tôi mổ cho anh ấy ở bệnh viện đó. Bệnh viện cũng đồng ý và mời tôi đến mổ. Khi tôi vào mổ, có khoảng một trung đội sinh viên vô phòng mổ xem tôi mổ. Họ nói chuyện rất nhiều, nhưng tôi vẫn cố gắng tập trung vào cuộc mổ. Khi gần xong thì tôi nhìn thấy một anh khá lớn tuổi, đang kiễng chân ngồi trên mâm dụng cụ vô trùng của tôi. Khỏi nói thì các bạn cũng biết, anh bạn tôi sau mổ ra sao. Tôi mất luôn bạn từ hồi đó. Vấn đề tiếp theo là đánh giá cuộc mổ thành công. Đối với hầu hết các phẫu thuật viên, khi cuộc mổ kết thúc, đó mới chỉ là kết thúc của giai đoạn đầu tiên của điều trị. Để đánh giá cuộc mổ thành công hay không, thì ít nhất phải qua giai đoạn hậu phẫu. Mà đó cũng chỉ là thành công bước đầu. Còn thì có thể phải chờ đợi thời gian lâu hơn, thậm chí, với ca mổ tách dính, có khi cả chục, hai chục năm sau, thậm chí là lâu hơn nữa, mới có thể đánh giá chính xác sự thành công của cuộc mổ. Tất nhiên, đối với ca mổ tách dính vừa qua, việc kết thúc cuộc mổ mà không có biến chứng gì, mọi việc diễn ra theo đúng dự định, đã là một sự thành công. Nhưng đừng vì vậy mà vội cho rằng cả quá trình là thành công rực rỡ. Khi tôi mới ra trường, các đàn anh đã nhắc nhở, đừng bao giờ nói với người nhà bệnh nhân, rằng ca mổ thành công tốt đẹp, nhất là ngay sau khi mổ. Cho đến tận bây giờ, tôi vẫn chỉ nói với người nhà bệnh nhân, rằng ca mổ đã diễn tiến đúng như dự định, còn kết quả thế nào thì phải chờ một thời gian nữa rồi mới nói được. Có thể vì mục tiêu tuyên truyền, vì nhu cầu phải trở thành nổi tiếng (tôi không nói đến các bác sĩ tham gia mổ), vì nhiệm vụ chính trị... mà chúng ta phải làm cho ca mổ này trở thành một sự kiện ồn ào. Nhưng với các bác sĩ, hãy đừng vội mừng, hãy đừng để những hào quang của truyền thông làm ảnh hưởng đến quá trình điều trị cho các cháu. Một điều nữa, truyền thông đang ra sức ca ngợi vị giáo sư 79 tuổi tham gia 2 ca mổ tách dính, cách nhau 25 năm. Về mặt chính trị, đó có thể là thành công. Nhưng ngành y Việt nam nghĩ gì, khi phải để một cụ già 79 tuổi cầm dao mổ trong một ca mổ đặc biệt khó khăn? Giáo sư nghĩ gì về khả năng đào tạo lớp đàn em, học trò của mình, để đến khi mình 79 tuổi vẫn chưa có người thay thế? Và, hệ thống đào tạo y khoa Việt nam sau năm 1975 nghĩ gì khi không thể đào tạo người thay thế cho vị giáo sư già, được đào tạo từ cái thời người ta còn chưa biết phải làm gì đối với các ca song sinh dính nhau?  

Ảnh toà nhà bỏ hoang của đảng cộng sản Bulgari Nguyen Lan Thang| Mấy ngày hôm nay Hà Nội ngào ngạt mùi rác. Số là có một vùng chuyên đổ rác của thủ đô bị ô nhiễm quá mức, công nghệ xử lý lạc hậu, không đền bù quy hoạch nơi ở tử tế cho dân, nên cả xã người ta đổ ra chặn luôn xe chở rác không cho vào mấy hôm rồi. Chuyện kéo dài nhức nhối mấy ngày. Thủ đô điêu đứng vì rác. Nhưng nếu ai để ý sẽ thấy một điều hơi lạ là hệ thống chính quyền chỉ loay hoay thoả thuận với dân, tìm giải pháp thay thế, chứ không dám dùng lực lượng cưỡng chế hùng hậu như việc đi cướp đất của dân như mọi khi. Tại sao lại như vậy? Tôi đồ rằng vấn nạn môi trường ở Việt Nam bây giờ đã quá sức khủng khiếp, gây quá tải hệ thống. Bản thân lãnh đạo ở tại địa phương nơi chôn rác cũng lờ đi, không hợp tác với chính quyền thành phố, mặc cho dân làm loạn lên, muốn đến đâu thì đến, vì nói cho cùng thì họ cũng là con người, đổ rác hàng bao nhiêu năm lên làng xóm người ta, ai mà ngửi nổi? Nếu so về lực lượng và trình độ, nhóm dân đang phản đối và chặn xe đổ rác tuổi gì mà so với Đồng Tâm, Dương Nội, Văn Giang... Thế nhưng họ đang thành công trong việc bất tuân dân sự, hơn tất cả các nhóm hoạt động xã hội hay nhóm dân oan đình đám từ trước đến nay, làm rối loạn bộ máy điều hành chính trị từ trên xuống dưới, mà bộ máy ấy cho đến thời điểm này không dám dùng nòng súng để cưỡng chế như mọi khi. Chúng ta có thể trông chờ gì cuộc phản kháng này? Liệu họ có bị đàn áp không? Liệu việc đó có dẫn đến những mầm mống bùng phát cuộc đấu tranh lớn, để đòi hỏi cải cách xã hội trên toàn đất nước được không? Tôi cho rằng còn quá sớm để khẳng định điều này. Nhưng có thể khẳng định một điều rằng, nếu không phải là vì chuyện rác thì còn vô vàn vấn nạn xã hội nữa sẽ tiếp tục xảy, đè nặng lên hệ thống chính trị thất bại đó. Mặc dù hệ thống chính trị này vẫn còn sức mạnh, vẫn còn đầy đủ bộ máy bạo lực, vẫn có thể bịt mồm tôi ngay lập tức, nhưng tôi dám khẳng định rằng nó là một hệ thống chính trị thất bại. Thất bại bởi vì nó là một hệ thống đã sai ngay từ thiết kế ban đầu. Một bộ máy không có tầm nhìn để biết đi về đâu, một bộ máy dung túng cho cái sai cái xấu, một bộ máy mà con lãnh đạo lại lên làm lãnh đạo là hồng phúc của dân tộc, một bộ máy chỉ biết phá mười xây một... thì lấy đâu ra khả năng kiến tạo và bảo vệ đất nước này? Đây không phải là nhận xét võ đoán của riêng cá nhân tôi, mà hãy xem chính lãnh đạo cộng sản nói gì. Trưởng ban Tuyên giáo Trung ương đảng Cộng sản Việt Nam Võ Văn Thưởng ngày 15/7/2020 có phát biểu trong hội thảo Công tác tuyên giáo của Đảng - 90 năm chặng đường vẻ vang: Thành tựu và tầm nhìn. Báo Thanh Niên dẫn lời ông Thưởng giao nhiệm vụ cho ngành tuyên giáo, nguyên văn như sau: "Nhiệm vụ của ngành tuyên giáo trong thời gian tới là tiếp tục đẩy mạnh tổng kết thực tiễn, nghiên cứu lý luận, tiếp tục làm sáng tỏ hơn nữa lý luận về chủ nghĩa xã hội và con đường đi lên chủ nghĩa xã hội ở nước ta". Tháng 6 năm 2020, Phó Chủ tịch Hội đồng lý luận Trung ương Phùng Hữu Phú cũng cho biết: "Có lần nào Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng tiếp xúc cử tri, có người hỏi: bao giờ chúng ta có chủ nghĩa xã hội? Tổng bí thư nói chúng ta chưa nghiên cứu tường minh vấn đề này, có khi trăm năm nữa cũng chưa có chủ nghĩa xã hội. Thế thì thời kỳ quá độ (lên chủ nghĩa xã hội) là bao lâu, có mấy chặng đường thì chưa rõ!" Đó. Một bộ máy điều hành đất nước khổng lồ mà còn chưa biết đi đâu về đâu thì nhân dân có thể trông chờ gì vào bộ máy đó? Margaret Thatcher, bà đầm thép, thủ tướng Anh 1979-1990, người theo đuổi chính sách phê phán chủ nghĩa tập trung tập thể của cộng sản đã từng nói: "Vấn đề với chủ nghĩa xã hội là đến một lúc nào đó nó sẽ tiêu hết tiền của người khác". Tiền ở đây nên được hiểu rộng ra là nguồn lực xã hội, là môi trường, là tất thảy những gì thuộc về hành tinh này. Chủ nghĩa cộng sản không khác gì chứng bệnh ung thư. Nó ăn mòn và phá huỷ tất cả mọi thứ, biến tất cả những cơ quan nội tạng vốn trước đây hữu ích trở thành vô dụng. Rác cũng thế. Rác vốn bắt nguồn từ những thứ có ích. Nhưng quá trình phát triển vô tội vạ, không tiết kiệm nguồn lực, không phân loại tái chế, chỉ biết đổ bừa phứa ra môi trường hay chôn lấp tạm bợ, thì thử hỏi không gian nào có thể dung nạp nổi đống rác khổng lồ ấy? Cho nên, suy rộng ra, nếu mấy ngày hôm nay bạn nào có khó chịu về đống rác ngoài ngõ nhà mình, thì xin nói thẳng ra luôn, là bạn xứng đáng phải nhận điều đó. Bởi vì sao? Bởi vì bạn đã không bỏ chạy, mà sẵn sàng ở lại và ngoan ngoãn đóng thuế bảo vệ môi trường cho hệ thống thất bại này. Chúng ta có thể làm gì để đảo ngược tình thế đó? Hãy nhận thức lại xã hội. Hãy tìm hiểu xem thực trạng đất nước. Hãy so sánh với xã hội bên ngoài. Hãy tập hợp và đấu tranh theo cách của bạn, môi trường của bạn, điều kiện của bạn, bất kể bạn là thường dân hay là người trong bộ máy nhà nước. Rác, khói bụi, ô nhiễm môi trường... không phân biệt bạn là ai, bạn quy phục ai, bạn tôn thờ gì. Muốn không sống chung với rác, không thay nhau chết vì bệnh ung thư, chỉ còn một con đường để lựa chọn mà thôi. Đó là tìm cách loại bỏ hệ thống rác rưởi này. Yêu thương tất cả!      

Cựu Bộ Trưởng Vũ Huy Hoàng và Thứ Trưởng Hồ Thị Kim Thoa Phạm Nhật Bình – Web Việt Tân Cựu Bộ Trưởng Vũ Huy Hoàng và Thứ Trưởng Hồ Thị Kim Thoa, vốn là cặp đôi ở Bộ Công Thương trong những năm 2007-2016, dưới trào Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng.  Ông Hoàng về hưu tháng Tư, 2016. Riêng bà Thoa là thứ trưởng Bộ  Công Thương từ 2010 đến 2017 và từng là tổng giám đốc Công ty Bóng đèn Điện Quang, thanh thế lừng lẫy trong giới đại gia thời đổi mới. Bà Thoa bị Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc cách chức thứ trưởng vào ngày 16 tháng Tám, 2017 vì liên quan đến vụ truy tố Trịnh Xuân Thanh. Ngày 10 tháng Bảy vừa qua, cả ông Vũ Huy Hoàng và bà Hồ Kim Thoa bị khởi tố với cùng tội danh “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí.” Những vi phạm này liên quan đến vụ án “khu đất vàng” mang số 2-4-6 đường Hai Bà Trưng, Quận 1, TP.HCM của Tổng Công ty Sabeco (Bia-Rượu-Nước giải khát Sài Gòn). Ngoài ra bà Thoa còn có những vi phạm khác trong việc thực hiện cổ phần hoá Công ty cổ phần Bóng đèn Điện Quang và kê khai tài sản, thu nhập không đúng quy định, có nghĩa là giấu diếm. Điều đáng nói là sau khi công an khởi tố, mới khám phá ra bà thứ trưởng đã cao bay xa chạy, nghe nói đang ở Pháp. Đây không phải là trường hợp đầu tiên mà chuyện cán bộ tham ô bị truy tố rồi bỏ trốn, từ lâu đã trở nên phổ biến trong giới đảng viên có chức có quyền. Theo báo Dân Việt trong nước, tính đến tháng Năm, 2019 có 1.200 đối tượng là cán bộ nhà nước bị truy tố đã bỏ trốn ra nước ngoài, trong số này có 235 người đang bị Interpol truy nã qua yêu cầu của Bộ Công An CSVN. Chắc chắn là tên bà Thoa chưa bị đưa vào danh sách của Interpol, vì lệnh khởi tố và yêu cầu bà Thoa ra trình diện mới đưa ra hôm 10 tháng Bảy, 2020. Giống như một màn kịch dàn dựng tồi, 3 ngày sau khi phát đi lệnh khởi tố, Bộ Công An ra quyết định đình chỉ vụ khởi tố, cũng như quyết định tạm đình chỉ điều tra đối với bà Thoa vì… không biết bà Thoa đang ở đâu. Không có bà Thoa ra trình diện thì làm sao xử vụ án Sabeco giao 6.000 đất nhà nước cho Liên doanh Sabeco Pearl mà Thứ Trưởng Bộ Công Thương Kim Thoa lúc đó đóng vai trò chính trong vụ lươn lẹo này. Nhưng làm sao bắt được bà Thoa thì Bộ Công An không tiết lộ. Những kinh nghiệm quá khứ trong hành động của Bộ Công An cho người ta thấy chỉ có 2 con đường. Một là, Bộ Trưởng Tô Lâm tổ chức một toán mật vụ thân tín sang Pháp để bắt cóc bà Thoa như đã từng bắt Trịnh Xuân Thanh từ nước Đức. Tuy nhiên, hành động này chắc đảng CSVN không dám cho lặp lại, vì những phiền toái ngoại giao cũng như công pháp quốc tế trong vụ Trịnh Xuân Thanh đã đủ cho Hà Nội lấy làm kinh nghiệm xương máu. Vả lại bà Thoa chắc cũng không đến nỗi ngu và chủ quan như Trịnh Xuân Thanh để bị dụ ra khỏi hang cho mật vụ Việt Nam ra tay. Hai là Việt Nam sẽ nhờ Cơ Quan Cảnh Sát Quốc Tế (Interpol) ra lệnh truy nã rồi bắt và dẫn độ về Việt Nam. Nhưng điều này cũng không dễ dàng chút nào, vì phải biết bà Thoa đích xác đang ở đâu thì mới nhờ Interpol được. Người ta còn nhớ năm 2017, Tổng Giám Đốc Công ty Xơ sợi Dầu Khí (PVTEX) Vũ Đình Duy bị khởi tố nhưng đang ở nước ngoài chữa bệnh từ 2016 và không về. Sau 2 lần phát lệnh truy nã, đến nay vẫn chưa bắt được Duy, tuy có lời đồn đoán Duy đang sống vui vẻ ở Ba Lan. Qua một số thông tin nói trên, người ta thấy vụ khởi tố liên quan đến hành vi tham ô khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng mang nhiều tính chất của một vở hài kịch với cặp đôi đào kép diễn viên Huy Hoàng – Kim Thoa. Khoảng thời gian 2 người này nắm quyền ở Bộ Công Thương dưới triều đại Nguyễn Tấn Dũng, đã để lại hàng chục công trình công nghiệp làm ăn thua lỗ hàng chục ngàn tỷ đồng đến nay chưa giải quyết nổi. Ông Vũ Huy Hoàng về hưu năm 2016 còn bà Hồ Thị Kim Thoa bị cách chức năm 2017 vì dính đến những tiêu cực của vụ án Đinh La Thăng – Trịnh Xuân Thanh ở Bộ Công Thương, tức đã gần 4 năm trước, thế nhưng tại sao công an không truy tố họ ngay lúc đó mà mãi đến bây giờ mới làm. Phải chăng lúc đó chưa tìm ra tội, hay bị “cấn tay” nên không thể truy tố? Tuy nhiên bây giờ truy tố thì đã quá muộn, bởi các quan chức tay nhúng chàm biết thế nào cũng bị vào tù nên phải cao bay xa chạy với hơn 1.200 người theo thống kê chính thức. Cho nên chuyện bà Thoa đào thoát sang Pháp, mua hồ sơ để nhập quốc tịch Pháp là điều ai cũng đoán được kể cả ông Tô Lâm; nhưng Bộ Công An vẫn phát lệnh khởi tố chỉ vì muốn làm hài lòng người “đốt lò vĩ đại.” Hoá ra chuyện đốt lò chống tham nhũng cuối cùng chỉ là một trò hề của phe ông Trọng mà thôi. Theo kết luận điều tra thì cựu Bộ Trưởng Vũ Huy Hoàng phạm nhiều tội, nhưng qua dư luận báo chí quốc doanh và của chính Cơ quan điều tra Bộ Công An lại đề nghị “xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự” tức xử nhẹ cho Vũ Huy Hoàng. Lý do “chính đáng”do Bộ Công An đưa ra, vì ông Hoàng có nhân thân tốt, thành khẩn hợp tác trong cuộc điều tra và đang mắc hai ba thứ bệnh ung thư. Thi hành luật pháp với tình tiết giảm nhẹ cho cán bộ cao cấp phạm tội, có lẽ chỉ ở Việt Nam mới có. Tại sao một người phạm tội chưa mang ra toà  xét xử mà đã có ai đó muốn ngồi trên luật pháp để lên tiếng đề nghị xử nhẹ. Và rồi một người khác bỏ trốn phải đình chỉ truy tố, chờ bắt được mới tính tiếp. Những điều mâu thuẫn này cho thấy Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng lật lại vụ tham ô lô đất 2-4-6 Hai Bà Trưng chỉ để dằn mặt ai đó chứ không nhằm kết tội thật sự. Rốt cuộc vụ truy tố bà Thoa, ông Hoàng trong vụ án phù phép bán đất công sản giá bèo cho tư nhân coi như một chuyện phim hài hước. Phạm Nhật Bình https://viettan.org/chuyen-hai-truy-to-ho-kim-thoa-va-vu-huy-hoang/  

Ảnh Nguyễn Thanh Phượng-con gái ông Nguyễn Tấn Dũng Đỗ Ngà| Khu đất 2-4-6 Hai bà Trưng Q1-Sài Gòn có diện tích 6.000m2 (sáu ngàn mét vuông). Theo giá thị trường thì giá trị mỗi mét vuông không dưới 1 tỷ đồng. Như vậy, tối thiểu khu đất này có giá khoảng 6.000 tỷ (sáu ngàn tỷ) đồng. Thế nhưng công ty AMAX đã định giá khu đất này là 997 tỷ đồng. Căn cứ vào hồ sơ định giá của AMAX, ngày 10 tháng 4 năm 2015, ông Nguyễn Hữu Tín ký Quyết Định 1660 chấp thuận Sabeco nộp ngân sách 999 tỷ đồng (3 tỷ lệ phí trước bạ) để giữ quyền sử dụng khu đất này. Sau đó Sabeco góp vốn với 3 đối tác tư nhân khác thành lập công ty Sabeco Pearl để quản lý dự án 2-4-6 Hai Bà Trưng. Sau đó Sabeco cho Sabeco Pearl thuê khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng với thời hạn 50 năm với giá 997 đồng. Khi Sabeco Pearl đã làm chủ khu đất, thì Sabeco thoái vốn của mình ở Sabeco Pearl cho cổ đông còn lại. Vậy là từ đó, tư nhân làm chủ hoàn toàn dự án 2-4-6 Hai Bà Trưng. Một khu đất có giá trị hơn 6.000 tỷ mà AMAX định giá rẻ mạt chỉ với 997 bằng 17% giá trị thật để rồi sau đó dự án này rơi vào tay tư nhân bằng hình thức lập công ty liên doanh rồi thoái vốn. Được biết chính công ty AMAX này cũng từng định giá công ty nghe nhìn toàn cầu AVG của Phạm Nhật Vũ từ giá trị thật chỉ có 1.900 tỷ (một ngàn chín tẳm tỷ) thành hơn 16.565 tỷ (mười sáu ngàn năm trăm sau mươi lăm tỷ đồng) đồng, bằng 870% giá trị thật. Và dựa vào đó, Mobifone mua lại AVG với giá 8.900 tỷ (tám ngàn chín trăm tỷ đồng) đồng. Mức chênh lệch 7.000 tỷ (bảy ngàn tỷ) được Phạm Nhật Vũ, đám quan chức bộ TT & TT, quan chức Mobifione và “bà chủ AMAX” chia nhau bỏ túi. Như vậy với thương vụ chuyển tài sản công vào tay tư nhân, AMAX đã đè giá xuống thật, còn khi chuyển tài sản tư nhân về tay nhà nước thì AMAX nâng khống giá trị tài sản này lên nhiều lần. Cả 2 trường hợp định giá này đều nhằm mục đích bòn rút tài sản nhà nước để trục lợi. Vậy AMAX là ai mà có thể “cầm cân nảy mực” những khối tài sản hàng ngàn tỷ, mà điều đặc biệt đối tượng tham gia vào quá trình mua bán khối tài sản này chính là nhà nước. Vậy rõ ràng, AMAX là một công ty vô cùng quyền lực. Nhân vật nào làm chủ AMAX là chúng ta cần phải tìm hiểu. Được biết AMAX là công ty chuyên về đầu tư và thẩm định giá. Nó được thành lập ngày 25 tháng 6 năm 2010, giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh số 0310103206, do Sở Kế hoạch và Đầu tư Sài Gòn cấp. Vốn điều lệ là 3,8 tỉ đồng. Ấy vậy mà nó có thể định giá AVG và khu đất vàng 2-4-6 Hai bà Trưng có giá đến hàng ngàn tỷ đồng. Giám đốc công ty này là Võ Văn Mạnh sinh năm 1976, là giảng viên đại học Fullbright. Về thân thế chỉ có vậy, ông ta không phải con ông cháu cha, không đảng viên, hết. Vậy mà ông ta có thể định giá thương vụ ngàn tỷ cho nhà nước. Thế mới khó hiểu. Thực ra một công ty vốn điều lệ 3,8 tỷ mà có thể định giá thương vụ ngàn tỷ giữa nhà nước và tư nhân, thì điều đó cũng cho thấy quyền lực của người đứng đằng sau công ty này lớn như thế nào?! Đó chắc chắn không phải là Võ Văn Hạnh. Nhiều nguồn tin khả tín cho biết, người đứng ra thành lập công ty AMAX này chính là Nguyễn Thanh Phượng-con gái ông Nguyễn Tấn Dũng. Việc chọn người khác đứng tư cách pháp nhân và chịu trách nhiệm trước pháp luật thay mình, rõ ràng là cô này đã có toan tính trước. Vụ án AVG, ông Nguyễn Phú Trọng cũng chỉ tóm được “hình nhân thế mạng” Võ Văn Mạnh chứ chẳng thể động chạm gì đến Nguyễn Thanh Phượng. Hiện nay AMAX lại xuất hiện trong thương vụ “tư nhân hóa” lô đất vàng 2-4-6 Hai Bà Trưng này nữa là một sự thách thức. Trong 2 vụ án trên, hàng loạt quan chức cấp bộ cấp thành phố vào tù nhưng Nguyễn Thanh Phượng thì cứ bình chân như vại. Đứng trước gia tộc Nguyễn Tấn Dũng, rõ ràng Nguyễn Phú Trọng đang bất lực. Chỉ còn chưa đầy nửa năm nữa là hết nhiệm kỳ, liệu Nguyễn Phú Trọng có làm rụng được cộng lông nào của Nguyễn Tấn Dũng không? Hô hào cho lắm nhưng kẻ cần bắt lại không bắt được, Nguyễn Phú Trọng nên tuyên bố thất bại đi là vừa./. -Đỗ Ngà- Tham khảo:   https://cafef.vn/dat-vang-2-4-6-hai-ba-trung-da-ve-tay-tu-n… https://dantri.com.vn/…/gia-tri-khu-dat-246-hai-ba-trung-kh… https://www.voatiengviet.com/a/bat-pham-nhat-v…/4876226.html  

Thao Ngoc| “Đến hẹn lại lên”. Cứ 5 năm một lần, trước mỗi mùa đại hội, những trận chiến diễn ra hết sức khốc liệt, tàn nhẫn, một mất một còn. Để thực hiện việc loại đối thủ ra khỏi cuộc chơi, người ta không từ một thủ đoạn nào. Thậm chí việc “đoạt ghế” thường đi với “đoạt mạng”. Tại TP.HCM: Năm 2018 và 2019, hàng loạt cán bộ là đàn em của Lê Thanh Hải đã bị kỷ luật. Nào là Nguyễn Hữu Tín, Nguyễn Thành Tài,Nguyễn Văn Đua, Vũ Hùng Việt, Nguyễn Thị Hồng.v.v.Hầu hết những nhân vật này bị kỷ luật sau khi đã nghỉ hưu. Thế nhưng, hai nhân vật “cộm cán” nhất về sai phạm đất đai là Tất Thành Cang (cựu phó bí thư thường trực Thành Ủy ở Sài Gòn) và Lê Thanh Hải (cựu bí thư Thành Ủy), cho đến nay vẫn “ bình an vô sự.” Trần Vĩnh Tuyến (trái) và cộng sự đã bị bắt Mới đây nhất, hai đàn em của Lê Thanh Hải là Trần Vĩnh Tuyến , Phó Chủ tịch TP.HCM và Trần Trọng Tuấn, phó chánh Văn Phòng Thành Ủy, bị bắt khi còn đương chức. Được biết ông Trần Vĩnh Tuyến bị bắt ngay khi còn tham dự cuộc họp. Tại Hà Nội: Tháng 1 năm 2020, Bộ Công an sờ gáy 3 bị can: Phạm Văn Hiệp, Nguyễn Bảo Trung, Mai Tiến Dũng, là những đàn em của Vũ Quang Huy, Giám đốc Công ty Nhật Cường. Riêng Vũ Quang Huy đã kịp thời trốn thoát trước khi có lệnh khởi tố. Dư luận đều cho rằng Nhật Cường là “sân sau” của CTHà Nội Nguyễn Đức Chung. Vậy, việc ông chủ Nhật Cường bỏ trốn không phải ngẫu nhiên, mà phải có bàn tay trong để tiếp tay cho Vũ Quang Huy bỏ trốn. Khi nói đến tình trạng sân trước sân sau, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc có lần đã phải thốt lên rằng: “Không những 1 sân trước mà 4,5 sân sau. Có ông 14 -15 cái sân sau, đừng nói Thủ tướng không biết.” Nếu như đầu năm 2020, công an mới đụng đến “sân sau” của Chung con là Công ty Nhật Cường, thì ngay những ngày vừa qua, không khí Hà nội càng nóng lên, khi Bùi Quốc Việt (anh trai Bùi Quang Huy, đã bị bắt để điều tra về tội buôn lậu. Và tin nóng nhất: Ngày 13.7, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã khám xét nhà, nơi làm việc của thư ký và lái xe cho Nguyễn Đức Chung, vì có hành vi “ chiếm đoạt tài liệu bí mật nhà nước”: Là Nguyễn Anh Ngọc, Nguyễn Hoàng Trung(lái xe) và Phạm Quang Dũng, cán bộ Cục Cảnh sát điều tra (Bộ Công an). (https://thanhnien.vn/…/kham-xet-nha-noi-lam-viec-can-bo-giu…) Câu hỏi đặt ra là: Những người này đã “ chiếm đoạt tài liệu bí mật nhà nước” là những tài liệu gì? Đây là một tội danh rất mơ hồ. Có thể khẳng định rằng, những “tài liệu bí mật” mà những người này đang nắm giữ nếu có, thì chính là những tài liệu từ Chung con mà ra. Vì vậy nếu đây là những tài liệu mà Chung con chuẩn bị tung ra để hạ đối thủ trước thềm đại hội thì rất nguy cho Chung con. Hoặc là những tài liệu mà Chung con tiết lộ cho Bùi Quang Huy kịp thời “cao chạy xa bay ở phút 89”, thì Chung con cũng khốn đốn. Vị trí thư ký, lái xe trông thì vớ vẩn, nhưng đôi khi cũng là chỗ cho sếp trút giận, do đó rất có điều kiện để nắm được nhiều bí mật của sếp. Xem ra Chung con lành ít dữ nhiều. Các chú này mà vào đồn, với nghiệp vụ của công an thì Chung con quá hiểu, các chú này sẽ phun tồng tộc ra các thông tin nhạy cảm của sếp. Hồi tháng 5/2020, có nhiều thông tin Nguyễn Đức Chung có khả năng vào BCT thay ghế Tô Lâm nhiệm kỳ tới. Ngặt nỗi, BCA hiện tướng Nguyễn Duy Ngọc nắm C03 - người chỉ đạo trực tiếp vụ án Nhật Cường, từng làm phó cho Chung con thời còn ở CAHN, lại không ưa gì sếp cũ. Thực ra Chung con cũng chả phải loại tài cán gì, nhân thời buổi công an trị, nhất là lúc Trần Đại Quang đương chức, mà ngoi lên được. Chỉ cần coi cách tráo trở trong vụ Đồng Tâm, cách xử lý vụ nhà 8B Lê Trực, cách hứa hẹn rất linh tinh về đường sắt Cát Linh-Hà Đông, cách làm chìm xuồng vụ chiếm đất phá rừng ở Sóc Sơn... cũng đủ thấy "tài" của Chung con rồi. Sở dĩ Chung con còn “sống sót” đến hôm nay là nhờ thế lực chống lưng rất quyền thế. Nếu không có “bức tường thép” chống đỡ thì chỉ hai vụ Nhật Cường và sông Tô Lịch, thì Chung con làm sao sống đến bây giờ? Để xem cuộc đấu đá giành ghế này có kết cục ra sao, và cái Huân chương Lao động hạng nhất mà Chung con đề nghị xét tặng cho mình trong vai trò trưởng Ban chỉ đạo phòng, chống dịch COVID-19 của Thủ đô vừa qua, có là lá bùa hộ mệnh cứu được Chung con qua khỏi nạn kiếp này không? Thao Ngoc 14/7

  “…Càng đông quân, càng nhiều vũ khí thì đòi NGÂN SÁCH càng nhiều. Nhiều quân, nhiều tiền thì khả năng THAM NHŨNG càng lớn! Và giả như không có tham nhũng tiền bạc thì THAM NHŨNG QUYỀN LỰC đã hiện nguyên hình rồi và PHẢI CHẶN nó lại…” A Nguyen Quang|   1)- Cảnh sát là rất quan trọng, cung cấp cho xã hội một dịch vụ thiết yếu: ĐỂ NGƯỜI DÂN CẢM THẤY AN TOÀN! 2)- Cảnh sát có thể được trang bị công cụ HỖ TRỢ, NHƯNG TUYỆT ĐỐI CẤM mang VŨ KHÍ SÁT THƯƠNG! Mang vũ khí KHÔNG LÀM CHO DÂN cảm thấy an toàn hơn mà chỉ SỢ HƠN. Hoàn toàn ngược với MỤC ĐÍCH của lực lượng cảnh sát nêu tại 1). 3)- Cảnh sát GIAO THÔNG, thậm chí KHÔNG ĐƯỢC MANG CÔNG CỤ HỖ TRỢ sao lại mang SÚNG NGẮN, SÚNG TRƯỜNG, TIỂU LIÊN các vũ khí sát thương! Để chống ai? a) Nhân dân? b) Người tham gia giao thông? c) tội phạm,... CẢNH SÁT GIAO THÔNG chỉ hướng dẫn, chỉ dẫn người tham gia giao thông thực hiện đúng luật giao thông, giải toả ùn tắc và nặng nhất là PHẠT người vi phạm. Mang súng làm gì? Phải cấm cảnh sát giao thông MANG SÚNG. 4)- Lực lượng cảnh sát (+ thêm 0,7 triệu bán chính thức lẽ ra phải giải thể thì Bộ CA muốn đưa lên chính thức thành lực lượng an ninh cơ sở) sẽ có mấy triệu? Đòi có vũ khí cho cảnh sát giao thông thì hẳn các loại cảnh sát khác cũng sẽ được TRANG BỊ VŨ KHÍ SÁT THƯƠNG, rồi đòi xe tăng, máy bay, kỵ binh,... MUỐN CẠNH TRANH VỚI QUÂN ĐỘI Ư? Không thể được! Đó là chưa nói đến cảnh sát chưa được đào tạo kỹ và với vũ khí trong tay rất dễ lạm dụng gây thương tích thậm chí chết người! Hoàn toàn ngược với chức năng chính của cảnh sát và như thế cấp vũ khí cho họ có thể PHẢN TÁC DỤNG. Phải chặn bàn tay lông lá, ham quyền lực đến tột độ của vài lãnh đạo Bộ CA lại. 5) Càng đông quân, càng nhiều vũ khí thì đòi NGÂN SÁCH càng nhiều. Nhiều quân, nhiều tiền thì khả năng THAM NHŨNG càng lớn! Và giả như không có tham nhũng tiền bạc thì THAM NHŨNG QUYỀN LỰC đã hiện nguyên hình rồi và PHẢI CHẶN nó lại. Ai chi tiền? Dân đóng thuế nuôi công an để thực hiện dịch vụ 1) rất quan trọng. Còn tham nhũng quyền lực chỉ làm dân SỢ mà không cảm thấy an toàn, còn làm cho dân GHÉT, đó là PHẢN BỘI sứ mệnh cao cả của lực lượng cảnh sát! 6) Trong một nhà nước công an trị công an NẮM quyền ở mọi nơi và VIỆT NAM bị coi là nhà nước công an trị không oan. Với tham nhũng quyền lực không ngừng gia tăng của công an thì ĐCSVN có thể trở thành Đảng CÔNG AN TRỊ; lúc đó thì các vị biết tay. Hãy sợ trước đi và dẹp sự tham nhũng quyền lực tột độ của một số lãnh đạo Bộ Công an, mấy ông BCT của ĐCSVN ạ! (Hãy xem tỷ lệ công an, cựu công an trong BCT của các vị xem!)    

Đỗ Ngà| Năm 2019, Việt Nam xuất hàng sang Mỹ 60,7 tỷ đô, và nhập về 14,3 tỷ. Vậy là Việt Nam kiếm lợi từ thị trường Mỹ là 46,4 tỷ đô. Cũng năm này, Việt Nam xuất sang Tàu 41,5 tỷ đô, và nhập về đến 75,3 tỷ đô. Như vậy, Tàu đã kiếm lợi từ thị trường Việt Nam 33,8 tỷ đô. Nhìn vào cán cân thương mại 2 chiều giữa Việt Nam và các nước trên thế giới, ta thấy trao đổi 2 chiều giữa Việt Nam và Mỹ có thặng dư lớn nhất, trong khi đó trao đổi thương mại 2 chiều giữa Tàu và Việt Nam làm cho Việt Nam thâm hụt lớn nhất. Như vậy xét về khía cạnh kinh tế, Việt Nam làm ăn với Tàu thì mất tiền, nhưng làm ăn với Mỹ thì được tiền. Có vẻ như nếu Việt Nam nhả Tàu ngã về Mỹ thì đất nước sẽ giàu lên chứ? Nhưng thực tế không phải vậy. Tuy làm ăn với Tàu thâm hụt rất lớn, nhưng nền kinh tế Việt Nam không dựa vào Tàu thì có thể nói là tê liệt hoàn toàn. Tại sao? Tôi là một nhà nông nhưng tôi không có khả năng tạo cây giống nên phải mua của ông A. Trong khi đó ông A là nhà phân phối cây giống duy nhất trên thị trường. Với cây giống ấy, tôi gieo trồng và nó cho ra hoa quả, tôi thu hoạch và bán cho ông B. Trên thị trường, ông B không phải là nhà tiêu thụ duy nhất với tôi, mà còn có ông C, ông D vv.. Rõ ràng ông A kiếm lời từ tôi và tôi kiếm lời từ ông B. Tuy tôi phải mất tiền cho ông A nhưng vai trò ông A quan trọng hơn ông B. Vì sao? Vì đơn giản, nếu ông A không bán giống thì hệ thống sản xuất của tôi bị sụp đổ. Tương tự như vậy, Trung Cộng hiện nay là thị trường nguyên liệu quan trọng nhất với Việt Nam. Vai trò của Trung Cộng với nền kinh tế Việt Nam tựa như ông A vậy. Nếu Trung cộng chặn thị trường nguyên liệu, kinh tế Việt Nam sụp đổ. Tuy Việt Nam mất tiền cho Tàu đến 33,8 tỷ đô mỗi năm, nhưng Tàu là kẻ đứng đầu trong chuỗi cung ứng gồm Tàu - Việt Nam - Mỹ. Nếu Mỹ khép lại thị trường của họ với Việt Nam thì Việt Nam còn có EU để xuất khẩu. Thế nhưng, nếu Trung Cộng khép chặt thị trường nguyên liệu với Việt Nam thì xem như nền kinh tế Việt Nam sẽ đói nguồn nguyên liệu và dẫn đến sụp đổ ngay. Để cho nền kinh tế quá phụ thuộc vào Trung Cộng như thế, thì đó là lỗi của ĐCS trong nhiều năm qua, giờ không thể dứt Tàu ra được. Đó chỉ mới nói về khía cạnh kinh tế thì Việt Nam có thể buông Mỹ chứ không buông Tàu. Còn về chính trị, thì rõ ràng ĐCS Việt Nam hiện nay đang bám vào ĐCS Tàu. Chúng ta tạm gác những hiệp ước bí mật đã được 2 ĐCS đã ký kết qua một bên, vì đến bây giờ dân cũng chẳng biết nó mang nội dung gì. Ở đây ta chỉ xét bề nổi mà chúng ta có thể đánh giá được. Như ta biết, việc ra chính sách để điều hành nền kinh tế đất nước, và ra những biện pháp cai trị dân hiệu quả, thì ĐCS Việt Nam không đủ khả năng. Từ 75 năm qua, họ chỉ biết nhập khẩu nó từ Tàu về. Côn đồ hóa ngành công an, luật an ninh mạng, mô hình kinh tế Đặc khu vv.. đều là hàng nhập khẩu từ Tàu. Từ năm 1986, nếu không có mô hình đi trước của Trung Cộng thì ĐCS không có cái phao để cứu đảng khỏi sụp đổ. Nếu nói năm 1986 là bước ngoặt mà ĐCS Việt Nam đã bẻ lái nền kinh tế theo Tàu và đã tránh được cái đói, thì năm 1990 là chính là bước ngoặt mà ĐCS bẻ lái nền chính trị theo Tàu bằng Hiệp ước Thành Đô. Và cho đến hôm nay, với phương pháp Tàu được nhập khẩu, thì ĐCS đã kiểm soát người dân rất tốt. Vậy thì rõ ràng về khía cạnh chính trị thì không bao giờ ĐCS lại buông Tàu để ngã về Mỹ được. Vì quyền lợi của mình, ĐCS phải ôm chân Tàu bằng mọi giá. Về địa chính trị Việt nam đang ở thế bị kẹp chặt. Tiếp giáp trực tiếp với Trung Cộng ở phía Bắc, chịu sự đe dọa thường trực của Trung Cộng từ hướng Đông. Phía đông dọc theo chiều dài hình chữ S, Trung Cộng đều đang từng ngày từng giờ củng cố căn cứ quân sự trên 2 quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Họ còn ngang nhiên muốn kiểm soát vùng trời bên trên vùng biển mà họ tuyên bố chủ quyền một cách bất hợp pháp. Hiện nay Trung Cộng đang có dự định lập vùng nhận diện phòng không ADIZ trên 2 quần đảo này. Việc làm này của Trung Cộng chẳng khác nào họ đang thường trực chỉa súng vào đầu Hà Nội mà ngắm. Xét về địa chính trị, giữa Việt Nam và Mỹ đang có bất lợi, Mỹ cách Việt Nam đến nửa vòng trái đất, trong khi đó giữa Mỹ và Việt Nam không có hiệp ước quân sự nào, và trên Biển Đông, Mỹ cũng không có căn cứ quân sự nào cả. Chỉ khi nào Trung Cộng ra oai thì Mỹ lù lù tiến đến, và tất nhiên Trung Cộng không dám động chạm đến Mỹ. Quyền đi lại của Mỹ trên biển Đông vẫn được Trung Cộng tôn trọng, nhưng nếu Hà Nội ngã về Mỹ thì chắc chắn Hà Nội sẽ không thể thoát khỏi nanh vuốt của Bắc Kinh. Từ nhiều năm nay, việc Mỹ thắt chặt quan hệ quân sự với Việt Nam chỉ giới hạn ở mức giao lưu, ngoài ra không có sự tiến triển nào. Phần vì ĐCS Việt Nam dè chừng Mỹ hơn Trung Cộng, phần vì CS Việt Nam rất sợ Tàu. Nếu xét cả 3 khía cạnh về kinh tế, chính trị và địa chính trị thì rõ ràng Việt Nam không thể nào tách khỏi Tàu được. Không bao giờ. Nhiều người cho rằng, CS thực hiện chính sách ngoại giao “đu dây” giữa Mỹ và Tàu, nhưng thực tế CSVN chỉ đu Tàu chứ chẳng phải đu dây giữa 2 phía. CS chơi với Mỹ là vì thị trường Mỹ mang lại cho họ hơn 40 tỷ đô mỗi năm. Hết. Vừa rồi trên mạng có lan truyền bài báo của Tổng Biên tập “Thời báo Hoàn Cầu” (Global Times) Trung Cộng - Hồ Tích Tiến. Nội dung bài báo tựu chung là cảnh cáo Việt Nam “không được ăn ở hai lòng”. Trung Cộng là vậy, truyền thông của họ vốn rất xấc láo và hay lên giọng kẻ cả với Việt Nam, việc này không phải là lần đầu. Chỉ là cảnh cáo vậy thôi, chứ nếu không cảnh cáo thì có cho vàng ĐCS Việt Nam cũng không dám ngả về Mỹ. Với kinh tế, chính trị và vị trí địa chính trị đều không cho phép thì làm sao ĐCS dám ngã về Mỹ? Thực tế, ĐCS Việt Nam đang nằm gọn trong rọ Tàu thì làm gì được? Chỉ có vâng lời quan thầy thôi, không đường nào khác đâu. -Đỗ Ngà- Tham khảo: https://forbesvietnam.com.vn/…/thuong-mai-viet-nam-lan-dau-… https://thanhnien.vn/…/khi-trung-quoc-thiet-lap-adiz-bien-d…  

Phạm Minh Vũ Trong cuộc họp báo hôm 13/7/2020, Ngoại trưởng Mike Pompeo đã công bố lập trường của chính quyền Donald Trump về Biển Đông: “Các yêu sách của Bắc Kinh đối với các nguồn tài nguyên ngoài khơi ở hầu hết Biển Đông là hoàn toàn BẤT HỢP PHÁP, chiến dịch bắt nạt của họ nhằm kiểm soát chúng cũng như vậy. Bắc Kinh đã không đưa ra cơ sở pháp lý nhứt quán nào cho yêu sách "đường chín đoạn" (đường lưỡi bò) ở Biển Đông. Trong phán quyết ngày 12/7/2016 của Tòa Trọng tài đã bác bỏ yêu sách hàng hải của China, cho đây là yêu sách không có cơ sở luật pháp quốc tế". Có thể nói đây là lần đầu tiên Mỹ thể hiện lập trường cứng rắn xem TQ là kẻ xâm lược phi pháp vì các hoạt động bành trướng ở Biển Đông. Lập trường cứng rắn này thể hiện Nước Mỹ sẽ đứng về phía VN cùng với các nước Đông nam Á trong việc bảo vệ các quyền chủ quyền, cũng như quyền tài phán của những nước này với các tài nguyên ở đây, tuân theo luật pháp quốc tế. Ngay lúc này nước Mỹ tuyên bố và trong tương lai sẽ hành động chung, chúng ta đã thấy rõ nước Mỹ mở hết cánh cửa tốt đẹp để VN có thể đứng chung trong việc tìm kiếm sự ổn định, nhưng thái độ quy phục Tàu cộng của nhà cầm quyền cs gần như muốn khép lại cánh cửa tốt đẹp ấy. Dù là thái độ gì đi chăng nữa, chúng ta có thể thấy nước Mỹ là bạn ít nhất trong lập trường ở Biển đông chứ không phải là thù, có thể là đồng minh tốt của VN nữa trong tương lai về việc ngăn chặn sự ngông cuồng của TQ bắt nạt ở Biển Đông và cả trong Khu vực. Mỹ có lấy mét đất nào của VN không? không Mỹ có phá hoại nền kinh tế VN để đưa VN vào quỹ đạo lệ thuộc của Mỹ không? kHÔNG Mỹ có gây hấn biển đông, đâm chìm tàu cá VN, giết hại ngư dân VN không? Không Mỹ có những thủ đoạn thâm độc làm suy nhược nòi giống VN không? Không hề có. Lịch sử chưng minh cho thấy, những quốc gia chơi với Mỹ là đồng minh là những quốc gia phát triển, văn minh và ít có quốc gia nào bắt nạt. Chiều ngược lại thì chơi với Tàu đều bị thiệt thòi về mọi mặt, và có nguy cơ mất cả chủ quyền. Vậy mà Võ Tiến Trung, Thượng tướng về hưu đã thay mặt Hà nội cũng như thay mặt Bắc Kinh lên án Mỹ rằng: "Hành động của Mỹ nhằm "dằn mặt" Trung Quốc, khẳng định tầm ảnh hưởng của Mỹ với thế giới nhưng nó cũng trùng với việc chúng ta đang phản đối Trung Quốc vi phạm chủ quyền của nước ta. Nói như vậy để thấy, Mỹ đến Biển Đông và có hành động với Trung Quốc là vì mục đích của họ, không phải đơn thuần để giúp đỡ Việt Nam hay các nước ASEAN trong việc bảo vệ chủ quyền." Dù Mỹ có xấu hay tồi tệ thế nào đi chăng nữa, trong việc phát ngôn của Ngoại trưởng Mỹ phản đối TQ ở biển đông có thể thấy đó là bạn. Còn kẻ xâm lược TQ mới là thù, tướng Võ Tiến Trung thân làm tướng, mà việc xác định ai là bạn ai là thù mà không biết hay là tướng Trung là Tướng tàu?  

Ảnh:  khi bệnh nhân sắp ra viện, đứng chung quanh bệnh nhân không phải là bác sĩ, điều dưỡng chăm sóc cho bệnh nhân mà là các quan trên của ngành y tế.  Hai Du Saigon CÔNG CỤ KHÔNG MONG MUỐN. Một bệnh nhân Covid lâm bệnh nặng, bệnh nhân 91. Hắn ta là một phi công người Anh, tham gia một đêm ăn chơi sa đọa tại bar Buddha, lây lan cho cả chục người, bị chửi như chó. Nhưng người ta chợt nhận ra đây là một cục vàng để khai thác nên tận lực chăm sóc và báo chí ca ngợi tường thuật từng chi tiết, thậm chí lập hội chẩn 3 miền để chữa trị. Chả hiểu chữa trị thế nào mà bệnh nhân chết đi, sống lại mấy lần, thậm chí cho rằng phổi bệnh nhân đã chết cần ghép phổi thay. Nhưng rồi chả có chuyện gì nghiêm trọng xảy ra, bệnh nhân bỗng hết bệnh hồi phục. Và báo chí ta đồng loạt tự ca ngợi, tự kể công cứu sống bệnh nhân như là thành tích vĩ đại của nước ta trong khi tại Anh thiên hạ đang chết vì Covid hàng loạt. văn bản can thiệp của Tổng Lãnh Sự Anh nêu ý muốn không hợp tác để tuyên truyền của bệnh nhân. Khi tỉnh lại, bệnh nhân nhận ra mình trở thành công cụ của... ta, nhận ra quyền riêng tư của mình bị xâm phạm nên phản ứng, không đồng ý hợp tác với bộ máy tuyên truyền, tuyệt thực để phản đối, từ chối phỏng vấn của báo chí, từ chối tham gia "lễ xuất viện" từ chối chụp hình chung với lãnh đạo, chỉ cám ơn bv CR đã điều trị và ... chi phí điều trị đã được bảo hiểm thanh toán đầy đủ. Bệnh nhân nhờ TLS Anh can thiệp để không bị trở thành công cụ khai thác không mong muốn. Thế là VTV, VTC trở giọng, vu cáo bệnh nhân tâm thần hoặc bị có tánh... chảnh chọe. Nhân đây, có 2 câu hỏi: 1. Nếu bệnh nhân là người Việt có được quan tâm chăm sóc như thế không? 2. Các GS TS Việt Nam chữa trị như thế nào mà bệnh nhân vốn khỏe như trâu (là phi công lái Boing 787 mà) suýt chết và cần phải ghép phổi, nhưng rồi chả có chuyện gì xảy ra. Chẩn đoán sai hay bệnh nhân là người ngoài hành tinh? Một câu chuyện vui không mong đợi.

Phạm Minh Vũ Sự việc nhóm em học sinh lớp 12 trường THPT Phạm Hồng Thái - Hà Nội mới đây đã thay thế ảnh Lãnh tụ HCM bằng 1 cái giẻ lau bảng và vẽ lên đó hình mặt quỷ trong ngày cuối cùng đến trường đã và đang làm cho Ban giám hiệu trường choáng váng và công an khẩn trương vào cuộc điều tra. Một số thông tin được biết Ban giám hiệu trường này sẽ có hình thức kỷ luật chẳng hạn như không cho tốt nghiệp với các em. Mấy hôm nay trong tôi thật nhiều cảm xúc, phải nói rõ hành động của các em chỉ là trêu đùa chứ chẳng vi phạm pháp luật cũng như nội quy nhà trường, nếu nhà trường vì lý do các em thay mặt quỷ vào mặt bác mà không cho các em tốt nghiệp thì hành động nhà trường mới đáng lên án. Lãnh tụ HCM cũng là con người, có người yêu mến thì có người ghét, không biết các em có ghét hay không nhưng nếu có ghét cũng là bình thường trong xã hội nhân sinh. Yêu ghét là bày tỏ thái độ, đừng xem nó như hành vi xấu xa mà lên án để rồi các em sẽ bị ảnh hưởng tâm lý về sau này. Thiết nghĩ, mặt thật của bác bị các em lột như thế là đúng, đến lúc hạ màn cái gọi là vĩ đại, đạo đức giả đó đi. Oan hồn hơn 170 ngàn người trong cải cách ruộng đất, oan hồn Bà cát Hanh Long còn vất vưởng chưa thể giải thoát cũng do cái đạo đức của bác cả đấy. Theo tôi hành động các em trong ngày học cuối cùng thật đẹp, lật mặt  

Anh Hà Văn Nam người chống POT bẩn bị bắt. Phạm Minh Vũ Ở Việt Nam, vì lợi nhuận khủng khiếp và được bọn Mafia cầm quyền bảo kê, các BOT đã đồng loạt dựng lên để trấn lột các xe lưu thông trên quốc lộ, và bằng cách dựng lên hàng loại BOT như thế thì cũng gián tiếp trấn lột người dân khác khi các hàng hóa, thực phẩm dịch vụ đều cộng vào phí BOT. Nếu ai có đi qua các nước phát triển Châu Âu hay Nhật bản, Hàn Quốc thì sẽ khó mà nhìn thấy BOT chắn ngang đường để trấn lột dày đặc như ở VN, nếu có, thường thì nó ở đường Cao tốc, ai đi đường cao tốc sẽ trả phí như một loại dịch vụ tốt hơn cũng là lẽ đương nhiên. Nói đâu xa ngay bên Lào, Thái Lan hay campuachia ngay cạnh VN cũng chẳng còn bất cứ BOT nào giữa quốc lộ. Thế nhưng, Việt Nam hiện có 88 trạm thu phí BOT trên các tuyến quốc lộ, trong đó Bộ GTVT quản lý 73 trạm, riêng quốc lộ 1A thì đã có đến 40 trạm BOT. Với tổng chiều dài 2.360 km, tính ra bình quân khoảng 62 km là có một trạm BOT, đó là chưa nói hiện có 17 trạm BOT đặt sai vị trí, tức đường làm một nơi, nhưng BOT đặt nơi khác. Điều vô lý nhất mà không nơi nào làm như ở VN đó là những ai phản đối BOT cướp của dân ấy đều bị bọn Mafia cầm quyền bỏ tù, ngày 21-07 tới đây Chị Đặng Thị Huệ tức Huệ Như sẽ bị tòa án đem ra xét xử Phúc thẩm với tội danh gây rối… Cái tên Hà Văn Nam và Huệ Như cùng 10 tài xế khác bị bỏ tù vì đấu tranh chống BOT bẩn sẽ được nhắc mãi dưới thời Bộ trưởng Thể là tư lệnh ngành, nó như là một vết nhơ của chế độ độc tài man rợ không bao giờ gột rửa sạch, vì không những chà đạp lên luật pháp để bỏ tù những người công chính mà còn thể hiện thái độ không lùi bước trong việc cướp như thế, tôi đang suy nghĩ về cái gọi là đảng là đạo đức đảng là văn minh. Dựng BOT sặc mùi cướp được bảo kê bởi mafia nắm quyền tưởng chừng vô lý, bị dân phản đối khi có câu chuyện trên Quốc lộ 5 đưa con đi ăn phở sau đó đưa đi học mà đi qua BOT 4 vòng phải trả tiền, câu chuyện vô lý duy nhất trên thế giới mà VN có, nhưng đó chưa phải là vô lý nhất, sự man rợ nhất có lẽ là ưu việt của chế độ là chúng cướp trái pháp luật, dân sử dụng cách đấu tranh trả tiền lẻ để thể hiện thái độ không đồng ý, lập tức bọn Mafia ra ngày điều luật cấm dừng 5 phút đặt ngay trạm cướp BOT, có chế độ nào ưu việt bằng chế độ ta? Chưa hết, điều phi lý có lẽ là tột cùng khi chúng lại đề xuất thu tiền vĩnh viễn những trạm BOT đã hết hạn, tận cùng vô liêm sỉ và lưu manh. Người ta ước tính rằng các BOT thu mỗi tháng hơn ngàn tỷ cơ mà, có lẽ cướp là bản chất của ‘’đảng ta’’ thì phải. Có lẽ, BOT mới nổi sau này, chứ trước giờ đảng ta chuyên đi cướp đất, và ăn đất mới là nghề chính của đảng. Sinh ra Tư bản đỏ để làm sân sau cho các quan, ăn đất luôn là ưu tiên hàng đầu. Người dân Thủ Thiêm chỉ nhận được mức bồi thường khoảng 150.000 – 200.000/m2 đất nông nghiệp, đến năm 2019, giá đã vọt lên gần 300 triệu đồng/m2, cao hơn 1.500 lần, tức lợi nhuận tăng đến 150.000%, đầu tư BOT giá khoảng hơn 1 tỷ 1 trạm, sau đó trấn lột của dân chỉ 1 ngày đã đủ chi trả chi phí xây trạm, còn mấy chục năm thì lợi nhuận có phải là hàng trăm ngàn phần trăm không? Buôn ma túy hay buôn vũ khí, hàng lậu có mức sinh lợi nhiều như thế? Chắc chắn là không. Vì lợi nhuận hơn cả buôn ma túy nên quan chức đẻ ra bọn Tư bản đỏ cứ thế mà cướp, rồi được bảo kê… Chỉ có dân đen thì muôn đời khổ, ngày xưa thời Thực dân áp bức dân ta chịu 100 loại thuế phí mà có kẻ đã nhảy dựng lên đòi đánh đổ chế độ thực dân áp bức, ngày nay, hơn 400 loại phí, nhưng vẫn được đảng ca ngợi chế độ ta là chế độ đạo đức, là văn minh. Đạo đức và văn minh lại đi bỏ tù người phản đối cái sai ấy sao? Đạo đức và văn minh mà cướp của dân không từ 1 thứ gì vậy sao? Có thể nói rằng, đằng sau sự giàu có của quan chức và các tỷ phú bất động sản, các trùm BOT ở VN, xe họ đi, nhà họ ở, con cái học ở trường Tây, những bữa ăn xa hoa, những chuyến du lịch đắt đỏ đều trộn lẫn trong đó máu và nước mắt của dân đen, tiếng gào thét mà trời xanh không có thấu vì oan khiên nối tiếp bất công... không biết bao giờ mới thôi!  

Phạm Minh Vũ| Trong cuộc họp Ban Chỉ đạo xây dựng Quy hoạch cán bộ cấp chiến lược nhiệm kỳ 2021-2026 tháng 11-2018, Nguyễn Phú Trọng đã ví đám Nguyễn Bắc Son, Trương Minh Tuấn như con lươn con chạch, để sau đó ít tháng mấy tay đó phải xộ khám: “Dứt khoát không đưa vào Quy hoạch những người có biểu hiện suy thoái về tư tưởng chính trị, mất đoàn kết, gây rối nội bộ, tham nhũng tiêu cực, cơ hội chính trị như “con lươn, con chạch. Ông ta cho rằng khóa 12 đã quá nhiều cán bộ suy thoái đạo đức cũng như chính trị như con lươn con chạch chui sâu leo cao lên tận bộ chính trị, ông ta trách móc như thế để hi vọng đại hội 13 sẽ không có lặp lại nữa. Ông trọng quả thực là một tên ba phải, với cương vị tổng bí thư từ 2 nhiệm kỳ qua, những con lương con chạch chui sâu leo cao ít nhiều đều có trách nhiệm của ông trong đó, ai giới thiệu? mà ai có giới thiệu, nhưng ông gạch tên người đó ra thì đâu thể họ leo cao chui sâu? Chính ông ta tiếp tay cho đám nhân sự lươn chạch giờ quay ngược trách những con lươn con chạch đó. Mà ông trọng xem những ai biếu quà cáp để chạy chức chạy quyền là biểu hiện lươn lẹo, người ta chỉ mới biếu quà cáp cấp trên ông chửi người ta như vậy rồi, thế ông khụp đầu trước Bắc Kinh để xin chống lưng để mà ngồi luôn 2 ghế thì biểu hiện gì đây ông trọng? Ông trọng cho rằng chọn nhân sự phải trong sạch, không có biểu hiện tham quyền cố vị, xu nịnh… ông chửi người ta xối xả như thế trong khi tuổi ông gần 80 mà 2 khóa trước đúng ra ông đã quá tuổi để về hưu, vậy ai đã tham quyền cố vị 2 khóa liền, mặc dù đi còn không nổi nhưng vẫn cố ngồi tận hôm nay, ông trọng vô liêm sỉ, ba phải đến vậy sao? Sau cuộc đụng độ biên giới, nguyên thủ quốc gia Ấn Độ là Modi đã đến vùng biên xem chiến trận, và buộc TQ đã rút quân khỏi vùng tranh chấp, một chiến thắng vẻ vang, đập tan luận điệu gọi là ''vừa hợp tác vừa đấu tranh'', hay ''có đánh thì ngồi tổ chức đại hội được không''. Nếu Modi mà không cứng rắn thì liệu TQ sẽ gặm nhấm tới đâu? Nhìn lại ta, chủ quyền cha ông ta để lại dưới 2 nhiệm kỳ của ông trọng, ông đã giữ vững, bảo vệ được cái gì cho tổ quốc mà suốt ngày ông khoe là giữ vững bảo vệ? Trong khi mới đây Bộ quốc phòng báo cáo 162.000 ha đất rơi vào tay TQ, mà kẻ chịu trách nhiệm đó không phải ông thì là ai? Một kẻ lươn, chạch, lươn lẹo chui vào bộ chính trị bằng sự chống lưng của Bắc Kinh, một kẻ tham quyền cố vị, vô liêm sỉ mà lại trách móc kẻ yếu hơn mình là lươn chạch, đó là biểu hiện của sự lươn lẹo.    

Nguyễn Đình Trọng| Sau khi Trung Quốc đơn phương cố tình thay đổi hiện trạng khu vực tranh chấp, Trung Quốc muốn áp dụng bài Hoàng Sa và Trường Sa vào nơi tranh chấp với Ấn Độ đây. Vụ việc xảy ra đụng độ ngay biên giới vùng tranh chấp của hai nước, cuộc đụng độ đã gây thương vong 20 người lính Ấn Độ không có bất kỳ vũ khí sát thương nào cả. Trong khi đó bên Trung Quốc đã dùng các vũ khí bọc thép, sắt nhọn để giết lính Ấn Độ.  Cả quốc gia Ấn Độ phẫn nộ: Lãnh đạo quốc gia Ấn Độ ngưng ngay các dự án Trung Quốc đầu tư tại Ấn Độ, bộ trưởng Ấn Độ kêu gọi người dân tẩy chay hàng Trung Quốc, người dân Ấn Độ đoàn kết với nhau tẩy chay hàng hoá Trung Quốc, thậm chí người dân mang hình Tập ra đốt và đốt cả hàng hoá của Trung Quốc luôn. Như vậy, lãnh đạo Trung Quốc và người dân Ấn Độ đã dạy cho Trung Quốc một bài học. Trung Quốc đã xuống nước nhượng bộ rút quân khỏi khu vực tranh chấp, rồi lại kêu gọi người dân Ấn Độ hãy ngừng tẩy chay hàng hoá Trung Quốc. Trung Quốc cũng hạ giọng nói không có trừng phạt gì. Còn phía Ấn Độ vẫn tiếp tục tẩy chay hàng hoá, dịch vụ và ứng dụng di động của Trung Quốc. CHÚC MỪNG LÃNH ĐẠO VÀ NGƯỜI DÂN ẤN ĐỘ ĐÃ ĐOÀN KẾT CHIẾN THẮNG VẺ VANG, MỘT NIỀM TỰ HÀO CHO LÃNH ĐẠO VÀ NHÂN DÂN ẤN ĐỘ. Tại sao lãnh đạo và nhân dân Ấn Độ làm được còn ta thì sao? Có phải chăng do dân trí và nhận thức người dân ta kém, tầm nhìn hạn hẹp chăng? Dân ta hèn hạ và ích kỷ chỉ lo vụ lợi cá nhân chăng, chỉ lo làm giàu cho gia đình và cá nhân chứ không quan tâm đến cái chung, không quan tâm đến dân tộc và quốc gia thì phải? Hay do đâu??? NGẪM NGƯỜI NGHĨ TA MÀ BUỒN! Link nguồn tin và hình có sử dụng từ: https://m.vietnamnet.vn/…/trung-quoc-keu-goi-an-do-cham-dut… https://zingnews.vn/dan-an-do-dap-pha-hang-trung-quoc-post1… https://zingnews.vn/dan-an-do-dap-pha-hang-trung-quoc-post1… https://www.google.com.vn/…/bo-truong-an-do-keu-goi-tay-cha… https://tuoitre.vn/20-binh-si-an-do-chet-trong-xung-dot-bie… https://tuoitre.vn/dan-an-do-dot-hinh-ong-tap-can-binh-ben-…  

Đỗ Ngà| Một con người khi quyết ăn cắp sản phẩm của người khác về làm của riêng của mình thì trong con người họ phải có 2 yếu thố, bất tài và thiếu đạo đức. Bất tài thì không thể tạo ra cái hay cho riêng mình, thiếu đạo đức nên mới vơ lấy cái của người ta làm của riêng mình mà không một chút áy náy. Nền giáo dục mà không thể xây dựng năng lực sáng tạo, đồng thời không thể giáo dục đạo đức cho con người thì tất, những hiện tượng ăn cắp diễn ra tràn lan ấy thôi. Việt Nam- một xã hội bất an. Cứ ra đường là sợ bị cướp giật, để xe thì sợ bị mất cắp, lên xe bus thì sợ bị móc túi, cầm điền thoại thì sợ bị giật. Gặp người lạ thì đụng phải kẻ xấu nhiều hơn kẻ tốt, quan chức thì ăp cắp của công, thậm chí còn ra tay ăn cướp của dân mà không biết chùn tay. Tất cả nó có nguyên nhân hết. Chính CS đã gieo nhân xấu, cho nên sẽ gặt hái quả xấu là điều không thể bàn cãi. Bắt nguồn từ giáo dục. Chúng ta hãy thử ngắt ra một khía cạnh nhỏ trong giáo dục để soi rọi xem, CS đã gieo nhân gì ở đấy? Chỉ nhìn vào cách dạy văn của nền giáo dục, chúng ta cũng đã thấy nhân xấu được gieo đầy ở đấy rồi. Đã từ nhiều năm nay, hiện tượng học thuộc văn mẫu trở nên phổ biến và nó thành căn bệnh nan giải không thể nào chữa được. Làm theo văn mẫu là gì? Đó chẳng phải là sao chép lại sản phẩm của người khác đó sao? Đó thực chất đó là dạy cho học sinh cách “đạo văn”, hay nói thẳng hơn nữa là dạy học sinh thói quen ăn cắp. Nếu chúng ta lên án hành động đạo văn là bất tài vô đạo đức, thì sao nền giáo dục lại tiếp tay cho hành động này? Nền giáo dục CS cũng có môn đạo đức, nhưng những ghi chép trong sách đạo đức ấy chỉ là những mớ chữ nói suông không có tính thực hành. Còn với cách dạy sinh “chép văn mẫu” thì rõ ràng, họ đã dạy học sinh một thói quen thiếu đạo đức, và họ đã dạy chúng bằng cách lặp đi lặp lại nhiều năm liền riết thành thói quen cho học sinh và từ đó chúng hình thành nhân cách. Và như một cách tự nhiên, lớp lớp học sinh trượt theo con đường vô đạo này mà cả giáo viên và phụ huynh đều không hề nhận ra. Chính từ cách dạy như thế mà nhiều năm nay, vấn nạn sao chép đề tài tốt nghiệp ở bậc đại học, bậc cao học, và bậc nghiên cứu sinh đang diễn ra tràn lan. Và kết quả là điều bất bình thường đó đã trở nên bình thường một cách hiển nhiên. Chính vì thế mà hiện nay Việt Nam có đến 24.000 giáo sư tiến sĩ nhưng lại không có công trình nghiên cứu nào mang tầm cỡ thế giới là vậy. Trong 24.000 giáo sư tiến sĩ ấy, bao nhiêu người là làm đề tài “không đụng hàng”? Chắc chắn là rất hiếm. Sống vô đạo đức, đôi khi nó cũng là một cản lực làm tính sáng tạo của con người giảm đi. Cho nên khi xã hội thiếu đạo đức, thì đất nước mất đi nhiều thứ mà chúng ta không thể nào cân đo đong đếm hết được. Để có được một sản phẩm sáng tạo thì đòi hỏi con người phải nỗ lực hơn bình thường. Những đòi hỏi ấy có khi là quá lớn và nó có thể làm con người ta nản lòng buông xuôi và muốn tìm cách “đi tắt đón đầu” cho nhanh. Những lúc như vậy, nếu không có đạo đức thì con người ta thường chọn cách ăn cắp của người khác thay vì nỗ lực hơn nữa để đạt tới thành quả sáng tạo. Đứng trước một sản phẩm sáng tạo của người khác, nếu là người có đạo đức họ sẽ chọn cách học hỏi, nếu là người vô đạo đức họ sẽ chọn cách ăn cắp. Giáo dục tạo ra con người cho xã hội, học theo tấm gương lãnh tụ là một lối giáo dục của riêng nội bộ ĐCS. Một ông lãnh tụ mà thò tay ăn cắp ý trong câu nói của ông QuảnTrọng mà không một chút áy náy, bình thản chôm quyển Ngục Trung Nhật Ký của một tù nhân khác làm tác phẩm riêng mình mà không một chút áy náy thì liệu khi người ta học theo ông ấy, kết quả sẽ ra sao? Người CS được tôi luyện qua 2 tầng “giáo dục”, một tầng bởi nền giáo dục XHCN dạy cho thói quen ăn cắp, một tầng là học theo tấm gương một ông “thích đạo văn” thì tất nhiên, hầu hết quan chức CS  trở nên táo tợn và vô sỉ là điều dễ hiểu. Mấy ngày nay, mạng xã hội phanh phui một ông họa sĩ vẽ tranh cổ động Hà Tĩnh ăn cắp ý tưởng. Cũng lại chuyện ăn cắp! Chắc rất nhiều người cũng từng nghe câu hát này: “Đừng hỏi tổ quốc đã làm gì cho ta. Mà cần hỏi ta đã làm gì cho tổ quốc hôm nay”. Vâng! Đó là câu nói của tổng thống thứ 35 của Hoa Kỳ-John. F. Kennedy, thế nhưng bị ông nhạc sỹ Vũ Hoàng ăn cắp làm của riêng mà nhưng vẫn cứ được CS cho hát đi hát lại từ năm này đến năm khác ấy thôi. “Thời đại Hồ Chí Minh”, thời đại mà họa sĩ ăn cắp ý tưởng không biết ngượng, nhạc sỹ đạo nhạc không biết áy náy, nhà văn thì đạo văn không một chút day dứt, quan chức thì thi nhau ăn cắp tài sản nhân dân không một chút xấu hổ vv… Đấy! Tấm gương đạo đức lãnh tụ hiện hình trong đấy chứ đâu?! Thành quả mà bao năm CS xây dựng XHCN là như thế. Một xã hội nát, một thượng tầng chính trị vô đạo đức và vô liêm sỉ./. Tham khảo: https://dantri.com.vn/xa-hoi/co-24000-tien-si-van-thieu-nhung-nha-khoa-hoc-gioi-1353874316.htm https://baohatinh.vn/van-hoa-ha-tinh/hoa-sy-ha-tinh-dat-giai-sang-tac-tranh-co-dong-tuyen-truyen-van-hoa-nam-chu-tich-asean-2020/189453.htm https://www.shutterstock.com/th/image-vector/dove-peace-words-background-word-war-310779284  

Từ Hà Nội, thủ tướng Việt Nam Nguyễn Xuân Phúc chào mừng các nhà lãnh đạo tham dự hội nghị thượng đỉnh ASEAN qua truyền hình về đại dịch virus corona, ngày 14/04/2020.  © Manan Vatsyayana/Pool via REUTERS LS Lưu Tường Quang 2020 là năm có nhiều cơ hội và thử thách cho Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Chỉ tiếc là thời điểm nầy trùng hợp với nhiệm kỳ thủ tướng của ông Nguyễn Xuân Phúc và nhiệm kỳ tổng bí thư kiêm chủ tịch nước của ông Nguyễn Phú Trọng. Người Việt mình thường nói: “Cha nó lú thì chú nó khôn,” nhưng trong hoàn cảnh đất nước hiện nay, có lẽ trong số tam trụ triều đình, không ai đóng vai trò lãnh đạo nổi bật, hoặc cá nhân hay tập thể, để chụp lấy cơ hội về mặt thực chất, nhưng họ lại rất kiêu ngạo, tự mãn về mặt cường điệu. Cường điệu về thành quả chống virus Covid-19 Việt Nam đang giữ vai trò thành viên không thường trực tại Hội đồng Bảo an Liên Hiệp Quốc từ ngày 01 tháng 01 năm 2020 đến ngày 31 tháng 12 năm 2021 tức là 24 tháng. Đồng thời Việt Nam cũng đang giữ chức chủ tịch luân phiên Tổ chức ASEAN trong năm 2020, năm đại dịch virus Covid-19 (mà tên gọi nguyên thủy là Virus Vũ Hán, vì nó phát hiện đầu tiên hồi tháng 12/2019 tại thủ phủ tỉnh Hồ Bắc, Trung Hoa lục địa). Vì lý do ấy mà hầu hết các sinh hoạt thường lệ của ASEAN đều phải được thực hiện online kể từ tháng 3/2020 và sẽ kéo dài cho đến khi 10 thành viên ASEAN mở cửa biên giới trở lại. Có nguồn tin cho rằng Việt Nam ước muốn kéo dài tư cách chủ tịch thêm 1 năm nữa. Tất nhiên, điều nầy tuỳ thuộc vào sự đồng thuận của 9 thành viên khác (Nguồn: Will Vietnam Be ASEAN Chair for Another Year? – The Diplomat, 1/5/2020). Hồi tháng 1/2020, Việt Nam, trên căn bản luân phiên theo mẫu tự ABC, đã giữ chức chủ tịch ASEAN, nhưng đã tuyên bố ngay là không đưa vấn để tranh chấp Biển Đông vào chương trình nghị sự. Một cơ hội đã mất, cũng như Việt Nam đã mất nhiều cơ hội khác trong suốt 24 tháng giữ chức vụ thành viên không thường trực tại Hội đồng Bảo an lần đầu tiên trong năm 2008/2009 (Nguồn: Lưu Tường Quang, Bauxite Việt Nam ngày 07/03/2020 & Tập san Nghiên Cứu Đồng Nai & Cửu Long, Sydney, số 14/2020, trang 96-112). Tuy đại dịch Covid-19 cản trở sinh hoạt của ASEAN, nhưng đại dịch này cũng tạo cơ hội cho Việt Nam liên tục phát biểu cường điệu về thành quả mà chính phủ Nguyễn Xuân Phúc xác quyết là đã đạt được. Theo dữ liệu của Worldometer ngày 30/06/2020, Việt Nam chỉ có 355 người nhiễm virus Covid-19, vẫn chưa có người tử vong và tổng số người được thử nghiệm (Covid-19 tests) là 275.000 – hay nói khác hơn là 2.825 thử nghiệm cho mỗi triệu dân trong tổng số 97.334.632 người Việt. Tất nhiên, đây không phải là dữ liệu độc lập mà là những con số do chính phủ Việt Nam cung cấp. Cũng trên căn bản ấy, Worldometer ghi nhận dữ liệu từ nước Úc như sau: số người nhiễm coronavirus là 7.767, số người tử vong là 104, số người được thử nghiệm virus Covid-19 là 2.414.416 – hay nói khác hơn là 94.690 thử nghiệm cho mỗi triệu dân trong tổng số 25.498.156 người (kể cả 300.000 người Úc gốc Việt và người Việt theo Kiểm Tra Dân Số – Census 2016). Chỉ số dương tính tại Úc vào thời điểm nầy là 0,3%, theo thống kê của Bộ Y tế Liên bang Úc Châu. Theo hầu hết các chuyên gia thế giới về đại dịch, thử nghiệm/xét nghiệm (testing) là một phương thức hữu hiệu và cần thiết để phát hiện và chặn đứng lây lan dịch bệnh Covid-19. Thống kê tại Việt Nam (và tại Trung Hoa lục địa) đều không chính xác. Thế nhưng, như là một ngoại lệ, chúng ta tạm chấp nhận các con số nói trên phản ánh đúng thực tế, nhưng câu hỏi vẫn không thể không nêu lên là với chỉ số xét nghiệm rất thấp như vậy, thì ai có thể tin được là Việt Nam chỉ có số ca dương tính là 355 người vào ngày 30/06/2020? Giới chức thẩm quyền y tế tại hầu hết gần 200 quốc gia và vùng lãnh thổ trên thế giới đều nhìn nhận dữ liệu thông kê chính thức của họ có thể không phản ánh đúng tình trạng dịch bệnh thực sự, ngoại trừ Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam.   Chúng ta không phủ nhận là giới bác sĩ Việt Nam cũng có chuyên viên giỏi, về mặt cá nhân, nhưng họ phải sinh hoạt trong một hệ thống y tế chậm tiến, và các bệnh viện không có đủ phương tiện kỹ thuật đương đại, không khác chi tình trạng và tiêu chuẩn tại Indonesia, Philippines và Thái Lan. Đây là 3 trong số 6 nước được coi là đã phát triển hơn thành phần 4 quốc gia thành viên còn lại của ASEAN là Việt Nam, Miến Điện, Cam Bốt và Lào. Vào ngày 30/06/2020, Indonesia có 55.092 người nhiễm bệnh, Philippines có 36.438 và Thái Lan có 3.169. Việt Nam đã bắt đầu phát biểu cường điệu khi tuyên bố kiểm soát được đại dịch Covid-19 và lập tức theo gót chân Bắc Kinh với chiến lược “ngoại giao khẩu trang” để quảng bá thành tích. Trong số các nhân vật quyền lực tại Việt Nam, có lẽ Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam là người sử dụng đại ngôn nhiều hơn cả. Ông nói: “Có ai bị nhiễm thì chúng ta điều trị khỏi bệnh. Thí dụ có nhiều ca nhiễm, dù con virus này ở đâu đáng sợ, nhưng với Việt Nam ta thì chắc chắn là nó không làm gì được.” Cường điệu về thành quả Hội nghị Thượng đỉnh ASEAN 2020 Tại Hội nghị Thượng đỉnh ASEAN được tổ chức online ngày 26/06/2020, do Việt Nam chủ toạ với tư cách Chủ tịch ASEAN 2020, tất nhiên ông Nguyễn Xuân Phúc không bỏ lỡ cơ hội để phô trương thành tích về virus Covid-19. Bản Tuyên bố của Chủ tịch – The ASEAN Chair’s Statement – được phổ biến khi Hội nghị nầy bế mạc, đã dành 9 điều (Điều 2 đến Điều 10) để bàn về Covid-19. Đây là vấn đề mới trong năm 2020, nên những Bản Tuyên bố từ năm 2019 trở về trước đều không có phần này. Bố cục của Bản Tuyên bố Chủ tịch theo một khuôn mẫu tương tự nhau từ năm nầy sang năm khác. Bản Tuyên bố nầy thường được Bộ Ngoại giao của quốc gia giữ ghế Chủ tịch soạn thảo và chuyển đến 9 thành viên còn lại để tham khảo. Trong rất nhiều năm qua, Bản Tuyên bố Chủ tịch lúc nào cũng có điều khoản về Vấn đề Biển Đông. Trong Bản Tuyên bố năm 2020, dưới tiêu đề “Regional and International Issues and Developments,” vấn đề Biển Đông được ghi nhận trong Điều 64 và 65. Điều 64 nhắc đến và lập lại Luật Biển 1982 UNCLOS hai lần và Điều 65 ba lần. Bản Tuyên bố vừa được phổ biến, bộ máy tuyên truyền của nhà nước Việt Nam hình như đã hoạt động tích cực để rao bán điều gọi là sự xoay chiều chính sách đáng kể của Tổ chức ASEAN trong vấn đề Biển Đông, tức là Luật Biển UNCLOS 1982 là cơ sở để thảo luận và giải quyết vấn đề Biển Đông.   Trong số các hãng tin quốc tế, hình như chỉ có Associated Press (AP) của Mỹ là nhấn mạnh về điểm gọi là thay đổi đáng kể của Tổ chức ASEAN (AP, ASEAN position vs. China’s vast historical sea claims called a ‘significant shift’, June 26, 2020). Bản tin nầy phỏng vấn 3 nhà ngoại giao ẩn danh về đặc điểm nầy. Nếu quả thật đây là thay đổi đáng kể của ASEAN thì tại sao 3 nhà ngoại giao nầy phải giấu tên? Bản tin AP cũng phỏng vấn cựu GS. TS. Carl Thayer. Thật ra TS. Carl Thayer đã được đặc biệt chiếu cố bởi nhiều cơ quan truyền thông do nhà nước cộng sản Việt Nam kiểm soát, như báo Lao Động, Thông Tấn Xã Việt Nam, Thế Giới 360, Truyền hình thông tấn, V News… TS. Carl Thayer nhận định rằng “Hội nghị Cấp cao ASEAN lần thứ 36 thành công nhờ sự quyết đoán, linh hoạt của Việt Nam.” Nhằm đánh giá thật sự về điều được gọi là sự xoay chiều đáng kể nói trên, chúng tôi kiểm lại 4 Bản Tuyên bố Chủ tịch ASEAN từ năm 2016 đến năm 2019. Trừ năm 2017 khi Tổng thống Rodrigo Duterte của Philippines làm Chủ tịch ASEAN, các bản Văn Tuyên bố năm 2016 do Thủ tướng Lào làm Chủ tịch, năm 2018, do Thủ tướng Singapore làm Chủ tịch và năm 2019 do Thủ tướng Thái Lan làm chủ tịch, tất cả đều ghi nhận mối quan tâm / quan ngại về Biển Đông và kêu gọi các nước liên hệ tự chế, giải quyết khác biệt bằng phương tiện hòa bình trong tinh thần tôn trọng luật pháp quốc tế, kể cả Luật Biển Liên Hiệp Quốc 1982 UNCLOS. Lào và Cam Bốt tuỳ thuộc rất nhiều vào Bắc Kinh và ủng hộ lập trường của Trung Cộng trong vấn đề Biển Đông. Tuy vậy, tranh chấp Biển Đông vẫn được ghi nhận trong những điều 121, 122, 123, 124. 125, 126 và 127. Điều 123 viết như sau: “Chúng tôi tái xác nhận thêm về sự cần thiết phải cải thiện tin cậy và niềm tin hỗ tương, vận dụng tự chế trong phương thức sinh hoạt, tránh những hành động có thể làm phức tạp thêm tình hình và theo đuổi giải quyết tranh chấp một cách hòa bình, theo đúng luật pháp quốc tế, kể cả Luật Biển Liên Hiệp Quốc 1982 UNCLOS.” (Từ ngữ nguyên văn: “123. We further reaffirmed the need to enhance mutual trust and confidence, exercise self-restraint in the conduct of activities and avoid actions thật may further complicate the situation, and pursue peaceful resolution of disputes in accordance with international law, including the 1982 United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS).”   Vào năm 2017, Ông Duterte thay đổi chính sách của Philippines, kết thân với Bắc Kinh và đồng ý không viện dẫn Phán quyết ngày 12/07/2016 của Toà án Trọng tài Quốc tế PCA, nên chúng ta không ngạc nhiên khi Bản Tuyên bố 2017 không nhắc đến Luật Biển Liên Hiệp Quốc 1982 (UNCLOS). Ngược lại, khi Singapore làm chủ tịch năm 2018, Bản Tuyên bố sử dụng trở lại từ ngữ của Bản Tuyên bố 2016 trong Điều 23 duy nhất nhưng rất dài, bao gồm việc kêu gọi giải quyết tranh chấp hòa bình theo luật pháp quốc tế, kể cả Luật Biển Liên Hiệp Quốc 1982 (UNCLOS). Singapore không có tranh chấp tại Biển Đông và có lập trường tương đối gần gũi với Hoa Kỳ hơn các thành viên ASEAN khác. Thái Lan cũng không có tranh chấp tại Biển Đông và dưới thời chính phủ quân nhân, đã theo đuổi chính sách ngoại giao gần gũi hơn với Bắc Kinh. Bản Tuyên bố 2019 mà Thủ tướng Thái Lan chủ toạ, ghi nhận các quan ngại về Biển Đông trong các Điều 49, 50 và 51. Ba điều nầy tương đối dài dưới tiêu đề “REGIONAL AND INTERNATIONAL ISSUES AND DEVELOPMENTS” mà Việt Nam đã sử dụng lại trong bản văn năm 2020. Điều 50 cũng sử dụng từ ngữ không khác chi so với Bản Tuyên bố năm 2016 và 2018 và bao gồm lời kêu gọi giải quyết tranh chấp hòa bình theo luật pháp quốc tế, kể cả Luật Biển Liên Hiệp Quốc 1982 (UNCLOS). Nhìn chung từ ngữ trong Điều 64 và 65 của Bản Tuyên bố 2020 không có gì khác biệt so với Bản Tuyên bố năm 2016, 2018 và 2019. Lập luận rằng Tổ chức ASEAN đã có thay đổi đáng kể về Biển Đông và đó là thắng lợi của Việt Nam là một diễn dịch thiếu cơ sở. Đó chỉ là cường điệu, không phải thực chất. Trong thực chất, bất kể từ ngữ trong các Bản Tuyên bố Chủ tịch, thành viên tổ chức ASEAN chia rẽ trong vấn đề Biển Đông. Cho đến nay. Bắc Kinh đã theo đuổi chính sách chia để trị và khá thành công. Việt Nam không/chưa đủ khả năng để tạo thuần nhất chính sách của ASEAN đối với Bắc Kinh. Sydney, ngày 30/06/2020 LS Lưu Tường Quang Nguồn: Bauxite Việt Nam  

Le Anh | Theo ông TT Nguyễn Xuân Phúc cho biết hôm 2 Tháng 7, 2020 rằng, kinh tế 6 tháng vừa qua vẫn tăng trưởng trong cơn đại dịch, trong khi thế giới đang trên đà suy thoái. Ông Phúc còn cho biết, kinh tế vĩ mô được duy trì ổn định tạo nền tảng cho phát triển kinh tế. Cán cân thương mại xuất siêu 4 tỉ USD. Thị trường chứng khoán vẫn khởi sắc. Tỉ giá ổn định, mặt bằng lãi suất tiếp tục giảm mang lại niềm tin cho người dân, doanh nghiệp trong nước và quốc tế. Đặc biệt kích cầu du lịch và hàng không nội địa khá thành công, tất cả các khách sạn trong cả nước từ TP.HCM đến Phú Quốc, khu vực miền Trung, miền Bắc... gần như kín chỗ. Khách nội địa tăng 2% so với cùng kỳ. Có hãng máy bay như hãng hàng không Việt Nam tăng doanh thu đến 1.000 tỉ đồng… Trong khi truyền thông trong nước cho biết những kết quả rất bi đát không như ông Thủ tướng Phúc nói. Việt Nam: 'Cả nước thiếu việc làm, thất nghiệp tràn lan'. Truyền thông trong nước loan tin. - Gần 8 triệu người mất việc - Hơn 17 triệu người bị ảnh hưởng Covid giảm thu nhập. Ngành du lịch của các tỉnh miền Trung hầu như không có lối thoát. Tại Đà Nẵng, thống kê cho biết có tới gần 180 ngàn người "bị ảnh hưởng" vì COVID-19. Trong số này có 12.600 lao động bị chấm dứt hợp đồng lao động, 59.600 lao động bị ngừng việc, nghỉ việc không hưởng lương và 106.800 lao động làm việc không có giao kết hợp đồng lao động bị mất việc làm. Trên toàn quốc, khu vực dịch vụ bị ảnh hưởng nhất ở mức 72%, tiếp đến là 67,8% ở khu vực công nghiệp; 25,1% ở khu vực nông, lâm nghiệp và thủy sản. Bộ trưởng Đào Ngọc Dung ngày 2/7 mô tả nguyên nhân là do tình hình dịch bệnh vẫn ngày càng nghiêm trọng trên thế giới, như ngành may mặc, da giày, sản phẩm làm ra không xuất khẩu được, không có nguyên liệu sản xuất do các chuỗi cung ứng bị đứt gãy. Hồi tháng 4/2020, trên báo chí trong nước cũng đã loan tin vì Covid-19 khiến 34.900 doanh nghiệp đóng cửa, giải thể, phá sản, nhiều doanh nghiệp đặt chế độ "ngủ đông", "đóng băng"... Nhìn qua những dữ kiện của truyền thông trong nước cho biết, thì thấy rõ những gì ông Phúc báo cáo có thể nói rằng kết quả ngược lại, không đúng sự thật. Ông Phúc là Thủ tướng có một không hai trên thế giới được mệnh danh là “thánh nổ”. Dư luận Việt Nam không lạ gì khi nghe những gì ông Phúc nói hoặc tuyên bố thì hầu như dư luận để ngoài tai hoặc có lắng nghe đi chăng nữa cũng chỉ là nghe ‘chuyện vui’ để thư giãn. Lê Ánh  

Tuấn Khanh - RFA Ngày 18 tháng 5 âm lịch hàng năm là ngày mà những tín đồ đạo Phật Giáo Hoà Hảo (PGHH) vẫn làm lễ lớn, để tưởng nhớ Đức Thầy Huỳnh Phú Sổ đã sáng lập ra hệ phái tín ngưỡng này. Phật Giáo Hoà Hảo có tên gọi này, bởi được ghép từ hai ý nghĩa hiếu hoà và giao hảo để tạo nên chính lý. Sự có mặt của Phật Giáo Hoà Hảo là một trong những chi tiết vô cùng độc đáo của lịch sử Việt Nam giai đoạn kháng Pháp, và xiển dương chủ nghĩa dân tộc chống độc tài. Trong khi ở phía Bắc nổi lên Việt Nam Quốc Dân Đảng, thì ở phía Nam sự có mặt của PGHH là những lực lượng khiến cho người Pháp vô cùng lo ngại, và cũng là những cái gai trong mắt của tổ chức Việt Minh, tiền thân của đảng Cộng Sản Việt Nam. Lý do đơn giản là PGHH tham gia tranh đấu với tiêu chí dứt khoát là dùng đạo nghĩa của người Việt để đoàn kết tương trợ lẫn nhau, và giành độc lập cho người Việt Nam, nước Việt Nam chứ không phụ thuộc vào một lý tưởng chính trị nào bên ngoài, và dứt khoát không chấp nhận độc tài. Với những người không phải là tín đồ PGHH, chỉ riêng việc thu hút và thành công trong việc tạo ra một tập hợp rộng lớn, từ một vị thanh niên nho nhã, lúc chỉ mới 19 tuổi đã là một sự kỳ lạ đáng nể. Vào lúc khai đạo năm 1939, số người miền Nam theo đạo Phật Giáo Hoà Hảo đã lên đến vài trăm ngàn người. Có những buổi thuyết giảng, dân chúng kéo đến nghe đã chục ngàn người, khiến người Pháp ghép ông vào tội truyền bá chính trị và đưa đi giam lỏng ở Sa Đéc, Cần Thơ, Bạc Liêu… nhưng bất kể nơi nào có tin Đức Thầy đến, dân chúng tấp nập kéo về xin nghe thuyết giảng và xin được làm tín đồ. Những lời kêu gọi yêu nước thương nòi như tố cáo hiện trạng của Đức Thầy, khiến người Pháp tức giận giam Đức Thầy vào nhà thương điên Chợ Quán. Tương tự như cách đã áp dụng với chí sĩ Phan Bội Châu, khi bắt cóc cụ ở Thượng Hải và đem về Hà Nội xử án (1925), người Pháp chuẩn bị bí mật đưa Đức Thầy Huỳnh Phú Sổ qua Lào để tiêu diệt một nhân vật có ảnh hưởng đến phong trào đòi độc lập ở An Nam thì tin này bị lộ ra ngoài, nên các tín đồ PGHH đã tập trung đi giải vây cho ngài. Khí thế lúc ấy rất mạnh, không khác gì khi dân Việt Nam nghe tin Pháp định xử tử cụ Phan Bội Châu, thậm chí còn mạnh hơn vì có hiến binh Nhật tham gia. Nhưng vì lý lẽ gì mà PGHH lại có thể thu hút lượng tín đồ nhanh và mạnh mẽ như vậy? Ngoài tài diễn thuyết, thuyết pháp bằng thơ văn, Đức Thầy Huỳnh Phú Sổ còn đề ra những tiêu chí, kêu gọi mọi người phải luôn ghi nhớ bốn trọng ân của một người Việt, mà ngài nói rằng đã có từ thời Đức Thầy Tây An (tức người đã lập ra giáo phái Bửu Sơn Kỳ Hương – một người yêu nước và cải cách việc tu tập Phật Giáo không cầu kỳ và hình thức). Bốn trọng ân đó, còn gọi là Tứ Ân Đức, gồm Ơn tổ tiên cha mẹ. Ơn đất nước. Ơn Tam bảo Ơn đồng bào và nhơn loại. Thoạt nhìn, Tứ ân đức là những quy ước tu tâm, nhưng thật ra, ẩn sâu trong đó là chủ nghĩa dân tộc duy nhất. Phối hợp với việc giản đơn trong thờ cúng và màu nâu phục trang, đạo nghĩa làm người đúng với tinh thần của người Việt đã khiến sự thuyết phục người người kéo nhau đến tham gia. Chuyện kể rằng có một người gốc Hoa vì quá hâm mộ Đức Thầy nên xin theo đạo, nhưng lại không thể ăn chay được. Ông này đến vấn ý và khóc nói rằng không hiểu vì sao không nhịn ăn thịt nổi theo lời dạy. Đức Thầy bèn hỏi rằng ông ta một tháng ăn được mấy ngày; vị này nói mỗi ngày chỉ ăn được một buổi thôi. Đức Thầy cười và nói “vậy chú đã ăn được đến 15 ngày trong tháng rồi, vậy cũng là tốt quá so với nhiều người, nên có gì là buồn?” Kể vậy, để biết sự đơn giản và gần gũi của PGHH từ ngày ấy rất thích hợp với người Nam Bộ, nên đã thu hút được rất nhiều người. Tư tưởng Tứ ân đức, ngay từ đầu, đã khác biệt với lý tưởng hy sinh cho quốc tế cộng sản của Việt Minh đã khiến cho PGHH và Việt Minh đi vào chỗ xung đột một mất một còn. Năm 1945, sau khi tiếm quyền từ vua Bảo Đại, những người cộng sản đã ra sức tiêu diệt những ai bị coi là đối thủ, vì không muốn mất sức cho công cuộc nhất nguyên về sau. Nhiều cuộc ám sát hay xử tử công khai là chuyện đã xảy đến với không ít người Việt trí thức, yêu độc lập, một cách vô lý và bất ngờ. Chẳng hạn như ở ngoài Bắc, Nguyễn Bá Trác (1881-1945) bị Việt Minh lôi ra xử bắn ở Bình Định vì tội làm việc với người Pháp. Ở trong Nam, em trai của Đức Thầy là Huỳnh Thanh Mậu, anh họ của học giả Nguyễn Hiến Lê là Nguyễn Xuân Thiếp bị kết tội muốn lật đổ Việt Minh nên bị xử bắn ở Cần Thơ. Tất cả những vụ như vậy, chỉ có lời kết án của toà án cách mạng, và không có nạn nhân nào được quyền biện hộ. Nhưng vì sao giữa PGHH và Việt Minh, và sau đó là Cộng Sản, lại có những xung đột dữ dội như vậy? Đơn giản là từ đầu, Đức Thầy Huỳnh Phú Sổ đã xác định Việt Minh là một nhánh của Đệ Tam Cộng Sản. Vốn có một lực lượng vũ trang được hình thành cho việc kháng Pháp, PGHH cũng trở thành một đối thủ cần phải bị dẹp bỏ bằng bất cứ giá nào. Chính vì vậy, ngày 8 tháng 9, 1945, nhìn thấy khuynh hướng độc đảng của Việt Minh, PGHH đã có một biểu tình – là cuộc biểu tình đầu tiên trong lịch sử Việt Nam không chấp nhận thể chế độc tài cộng sản, đòi hỏi một chế độ dân chủ – tại Cần Thơ. Theo báo chí lúc đó, đã có khoảng 20.000 người tham gia để biểu thị một tinh thần ôn hoà đòi độc lập và một chế độ dân chủ. Nhưng ngay sau đó, những tín đồ PGHH đã bị đáp trả: Hàng ngàn người bị Việt Minh chặn bắt hoặc giết chết. Theo lời kể nhà văn Hứa Hoành, tác giả các sách như Biên Hùng Liệt Sử, Những Phú Hộ Lừng Danh Nam Kỳ, Các Giai Thoại Nam Kỳ Lục Tỉnh… thì khi đối mặt với Trần Văn Giàu, người đứng đầu Lâm Uỷ Hành Chánh của Việt Minh ở miền Nam, ông có hỏi rằng “Sao cách mạng thành công rồi mà còn giết quá nhiều người có tài, có đức?” thì Trần Văn Giàu trả lời rằng “Cách mạng cần đức để làm gì? Có cuộc cách mạng nào mà không giết người?” Một ngày sau, ngày 9/9/1945, Việt Minh tổ chức vây bắt Đức Thầy Huỳnh Phú Sổ ở số 8 Sohier, góc đường Miche nhưng không thành công. Từ đó, sự xung đột giữa Việt Minh và PGHH ngày càng lên cao, đặc biệt khi các lực lượng vũ trang của PGHH bắt đầu ăn miếng trả miếng các cuộc tấn công này, đặc biệt khi Trần Văn Giàu tung tin tuyên truyền là PGHH chuyện giết người ăn thịt. Năm 1947, vì muốn hoá giải sự xung đột đẫm máu này, Đức Thầy Huỳnh Phú Sổ đến Đồng Tháp Mười, để gặp Bửu Vinh, đại diện của phía Việt Minh để bàn hòa ước. Lúc đi, ngài chỉ mang theo 4 người hộ vệ, chèo xuồng vào nơi họp. Chuyện xảy ra lúc khoảng 8g tối, khi cuộc thảo luận chưa dứt, đột nhiên xuất hiện 8 người của bên Việt Minh xông vào đâm, bắn. Duy chỉ có một hộ vệ duy nhất là anh Phan Văn Tỷ thoát được, là người kể lại sự việc lúc ấy. Anh Tỷ còn thấy trong lúc hỗn loạn, chính trị viên đại đội 66 của Việt Nam giơ súng ngắn nhắm vào Đức Thầy, nhưng Đức Thầy đã nhanh tay hất tắt ngọn đèn khiến trong phòng tối om, không còn ai biết gì sau nữa. Hôm đó là 16/4/1947. Người cộng sản sau đó không xác nhận mình đã giết Đức Thầy, còn phía tín hữu PGHH thì cũng không tin Đức Thầy đã chết. Đó là một bí ẩn lịch sử mà chắc nhiều thập niên nữa mới có lời đáp. Người PGHH còn tin rằng, với sự kiêu ngạo của cộng sản lúc ấy, nếu giết được Đức Thầy, họ sẽ trưng ra bằng chứng để bóp chết mọi niềm hy vọng của gần 2 triệu tín đồ Hoà Hảo lúc ấy. Người thân của mình bị giết, tín đồ của mình bị hãm hại… đã có nhiều giả thuyết cho là nếu Đức Thầy còn sống, ắt ngài sẽ rất tức giận và trả thù, hoặc khuyến khích sự trả thù. Thế nhưng ngược lại, vào giai đoạn 1946-1947, khi mâu thuẫn lên cao, lòng người PGHH phẫn uất đòi đánh trả mạnh hơn, chính Đức Thầy có để lại hai câu thơ khuyên can rằng: “Hãy thương lấy những Việt Minh Đó là mặt trận của mình ngày sau.” Đó là lịch sử. Và lịch sử cần được kể đúng, nghĩ đúng. Vì lịch sử không phục vụ cho một ai, hay cho một chế độ nào, mà lịch sử là bài học cho một Việt Nam tương lai, bất luận đau đớn hay phũ phàng thế nào. Tuấn Khanh - RFA  

Hội nghị trực tuyến chính phủ với các địa phương hôm 2/7/2020, tại đây, Thủ Tướng Phúc phải thốt rằng, ...thủ tướng hô lên thì các đồng chí phải nóng ruột lên chứ!... Ảnh: Lao Động Phạm Nhật Bình – Việt Tân Nhằm mục đích đánh giá tình hình cũng như tìm cách vực dậy nền kinh tế sau đại dịch Covid-19, ngày 2 Tháng Bảy vừa qua tại Hà Nội, Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc đã chủ trì cuộc họp với các bộ, ban ngành, và địa phương. Dĩ nhiên suốt hơn 3 tháng đình trệ sản xuất vì Covid-19, sự suy thoái của một nền kinh tế quy mô nhỏ như Việt Nam là điều không tránh khỏi, nhất là khi nguyên vật liệu sản xuất hầu hết phụ thuộc nước ngoài. Nhưng có điều lạ là trong suốt thời gian qua, Thủ Tướng Phúc luôn miệng hô hào các địa phương phải nhanh chóng lập tổ đón đại bàng vì thời cơ của Việt Nam đã tới, nhưng mọi người chờ mãi chưa thấy đại bàng nào về mà tình hình kinh tế nội địa ngày càng thê thảm. XEM THÊM: Đừng mơ lót ổ đại bàng! Những con số thống kê đưa ra không cho thấy kinh tế bật mạnh như lời ông thủ tướng hô hào: 8 triệu lao động đang không có việc làm, 92% trong số 800 ngàn xí nghiệp nhỏ và vừa đang lâm cảnh khốn đốn vì thiếu vốn sản xuất. Nhà nước tuyên bố đã chỉ thị các ngân hàng mở rộng cửa cho vay dễ dàng nhưng doanh nghiệp muốn lọt qua cánh cửa ngân hàng thì thật khó vì hàng rào thủ tục. Trong khi ấy, doanh nghiệp dài cổ chờ gói hỗ trợ mà chỉ thấy trên TV. Để phát triển kinh tế, đầu tư công bằng ngân sách nhà nước quan trọng không kém các hình thức đầu tư khác như ODA, FDI. Nhưng trong cuộc họp nêu trên, được biết đầu tư công còn tồn đọng hơn 700 ngàn tỷ đồng (tương đương 38 tỷ Mỹ Kim) trong kế hoạch 2 triệu tỷ đồng của  kế hoạch 5 năm từ 2016-2020 chưa giải ngân. Chưa giải ngân tức còn vốn đầu tư nằm im trong ngân hàng vì doanh nghiệp vướng mắc thủ tục và nhất là cán bộ không chịu làm, không chịu nhúc nhích gì cả. Thủ Tướng Phúc cũng nói đến vụ giải phóng mặt bằng để tiến hành các dự án đã được chấp thuận. Nhưng các bí thư đảng, các chủ tịch UBND thờ ơ không chịu làm mà giao cho cán bộ cấp dưới làm thì họ ì ra đó. Vì thế ông Phúc mới nói rằng, thủ tướng hô lên thì “các đồng chí phải nóng ruột lên” chứ!… Thế nhưng ông Phúc không biết hay giả vờ để không biết rằng các đồng chí của ông đang ngồi nghe hôm ấy nghĩ thầm: Ngu gì mà nóng ruột vào lúc này. Tại sao? Thứ nhất, nhiệm kỳ thủ tướng của ông Phúc và các ông bộ trưởng, các bí thư đảng chỉ còn vài tháng nữa là hết rồi. Nghĩa là sân khấu đã về chiều, vơ vét đã đầy túi thì dù có múa may quay cuồng thêm cũng vô ích. “Tư duy nhiệm kỳ” ngày nay là thứ tư duy thực tế và phổ biến trong giới lãnh đạo cầm quyền, nhất là thời gian vào cuối nhiệm kỳ. Đại hội 13 đang lấp ló trước mắt, tiểu ban nhân sự của Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng đang ráo riết bàn chuyện thay thế ông Phúc bằng một người khác. Thế nên mọi người đều biết những gì Thủ Tướng Phúc hô hào “phải biết nóng ruột, phải xắn tay áo lên” chỉ là để thủ tướng lập thành tích cuối cùng lấy cái danh trước khi trao ghế thủ tướng cho ai đó. Và mọi người cũng biết thêm rằng qua năm 2021, ông Phúc đã quá tuổi 65. Vì vậy nếu ông hụt chiếc ghế tổng bí thư đảng, ông sẽ cầm sổ hưu theo chân người tiền nhiệm về làm người tử tế. Trong khi đó các ông bộ trưởng, bí thư đảng các cấp hiện giờ cũng sắp chia tay nhau, thay đổi vị trí hay về hưu thì còn làm chi cho mệt sức, cứ theo đúng câu im lặng là vàng, vừa an toàn vừa khoẻ thân. Thứ hai, dù với đầu tư công tức tiền từ ngân sách nhà nước, “có làm phải có ăn” là câu nói thuộc nằm lòng của cán bộ cộng sản chuyên nghiệp kiếm ăn thời kinh tế thị trường có định hướng. Mà ăn tiền nhà nước cũng khó cho suôn sẻ, nếu không ăn chia giữa các phe phái. Ăn chia không đều cũng sẽ bị tố và trở thành củi đốt lò cho phe Nguyễn Phú Trọng. Do đó, cán bộ nào cũng ngần ngại không muốn làm, nhiệm kỳ sắp hết mà nghe theo lời thúc giục của thủ tướng “xắn tay áo” lên, nếu làm không được hay đụng chạm còn bị tố thì sẽ tiêu ma sự nghiệp dù đã về hưu. Thứ ba, nằm trong chăn nên biết chăn có rận thứ thiệt, các tay bí thư đảng, chủ tịch tỉnh không dám nhúc nhích vì hơn ai hết, họ biết sau Covid-19 nền kinh tế Việt Nam đang trong tình trạng u ám mọi mặt. Từ du lịch, hàng không, sản xuất, xuất khẩu hàng hoá đều bấp bênh giống nhau. Ngành du lịch dễ kiếm tiền nhất với du khách nước ngoài, nay lâm vào cảnh bế tắc vì hàng không chưa được phép cất cánh. Muốn sản xuất hàng hoá, đẩy mạnh xuất khẩu thì thiếu vốn, thiếu nguyên liệu, nguồn tiêu thụ thế giới cũng chưa phục hồi. Số liệu của Tổng Cục Thống Kê đưa ra mới đây cho biết, tăng trưởng GDP của Việt Nam trong 6 tháng đầu năm của năm 2020 là 1,81% được mô tả thấp nhất trong những năm gần đây. Cho dù chính phủ có thành lập thêm “Ban chỉ đạo quốc gia chống suy thoái kinh tế sau đại dịch Covid-19” cũng chẳng chỉ đạo được ai trong tình trạng chợ chiều. Mọi hoạt động hiện nay chỉ là để sống qua ngày chờ thời. Nên cán bộ càng làm ngơ càng tốt để khỏi bị kiểm thảo, nếu cấp trên có phiền hà thì đổ thừa là khó quá và đang nghiên cứu. Đó là thái độ “khôn ngoan” nhất khi sự thay đổi trong nội bộ đảng chưa định hình. Nói tóm lại, còn 6 tháng nữa hết năm 2020, cũng là năm giao thời giữa nhiệm kỳ 12 và nhiệm kỳ 13, nên không cán bộ nào dại gì mà nóng ruột làm theo chỉ đạo của thủ tướng. Bởi lỡ có chuyện gì, thủ tướng đã về hưu rồi lấy ai cứu đàn em? Phạm Nhật Bình